Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 марта 2011 год г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Мараткановой О.А., с участием
представителя истца ОАО «Далькомбанк» Шатовой И.В.,
ответчика Курашова А.В.,
представителя ответчика Курашова А.В. – Ворошкова А.В.,
представителя ответчика Романовой О.В. – Разуванова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (ОАО «Далькомбанк») к Курашову ФИО15, Романовой ФИО16, Агибаловой ФИО17, о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов;
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Далькомбанк» обратилось в суд с иском к Курашову ФИО18, Романовой ФИО19, Агибаловой ФИО20 о взыскании задолженности по кредитным договорам, государственной пошлины. По кредитному договору потребительского кредита от ДАТАг. № НОМЕР задолженность заемщика ФИО8, умершей ДАТАг., составляет: основной долг НОМЕР рублей НОМЕР копеек, проценты НОМЕР рублей, комиссия за ведение счета НОМЕР рублей, всего НОМЕР рублей НОМЕР копеек, истец просит данную задолженность взыскать солидарно с ответчиков Курашова А.В. (наследника), Агибаловой Н.В (поручителя). По кредитному договору от ДАТАг. № НОМЕР задолженность заемщика ФИО8, умершей ДАТАг., составляет: основной долг НОМЕР рублей НОМЕР копеек, проценты НОМЕР рублей, комиссия за ведение счета НОМЕР рублей, всего НОМЕР рублей НОМЕР копеек, истец просит данную задолженность взыскать солидарно с ответчиков Курашова А.В. (наследника, поручителя), Романовой О.В. (поручителя). Истец просит взыскать с ответчиков Курашова А.В., Романовой О.В., Агибаловой Н.В. в судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме НОМЕР рублей НОМЕР копеек.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Далькомбанк» Шатова И.В. уточнила исковые требования просила суд по кредитному договору потребительского кредита от ДАТАг. № НОМЕР просит суд взыскать задолженность заемщика ФИО8, умершей ДАТАг., которая составляет: основной долг НОМЕР рублей НОМЕР копеек, проценты НОМЕР рублей, комиссия за ведение счета НОМЕР рублей, всего НОМЕР рублей НОМЕР копеек, взыскать солидарно в пределах наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО8, с ответчиков Курашова А.В. (наследника), Агибаловой Н.В (поручителя), по кредитному договору от ДАТАг. № НОМЕР просит суд взыскать задолженность заемщика ФИО8, умершей ДАТАг., которая составляет: основной долг НОМЕР рублей НОМЕР копеек, проценты НОМЕР рублей НОМЕР копеек, всего НОМЕР рублей НОМЕР копеек, взыскать солидарно в пределах наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО8, с ответчиков Курашова А.В. (наследника), Романовой О.В. (поручителя). Истец просит взыскать с ответчиков Курашова А.В., Романовой О.В., Агибаловой Н.В. в судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Представителю истца Шатова И.В. доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения требований, поддержала, суду пояснила, что ФИО8 являлась индивидуальным предпринимателем, имела расчетный счет и кредитовалась для развития своего бизнеса в ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк». ДАТА ФИО8 умерла. ФИО8 имела обязательства перед ОАО «ДКБ «Далькомбанк» по договору потребительского кредита от ДАТА № НОМЕР, заключенному между ФИО8 и дополнительным офисом НОМЕР Комсомольского-на-Амуре филиала ОАО «Далькомбанк», на сумму НОМЕР руб. со сроком возврата ДАТА с уплатой процентов в размере НОМЕР% годовых и комиссии за ведение ссудного счета в размере НОМЕР руб. ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита от ДАТА № НОМЕР банк принял поручительство от Агибаловой Н.В., заключив с ней договор поручительства от ДАТА № НОМЕР Объем ответственности поручителя – в полном объеме ответственности заемщика. Ответственность поручителя – солидарная с основным должником. По условиям договора поручительства Агибалова Н.В. давала согласие нести ответственность по обязательствам основного заемщика, в полном объеме его ответственности. ФИО8 имела обязательства перед ОАО «ДКБ «Далькомбанк» по кредитному договору от ДАТА № НОМЕР заключенному между ФИО8, как индивидуальным предпринимателем, и дополнительным офисом НОМЕР Комсомольского-на-Амуре филиала ОАО «Далькомбанк», на сумму НОМЕР руб.с датой погашения ДАТА, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета НОМЕР% годовых и комиссии за ведение ссудного счета в размере НОМЕР руб. ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДАТА № НОМЕР банком были приняты поручительства от индивидуального предпринимателя Романовой О.В. по договору поручительства от ДАТА № НОМЕР и Курашова А.В. по договору поручительства б/н от ДАТА. Объем ответственности поручителей – в полном объеме ответственности заемщика. Ответственность поручителей – солидарная с основным должником. По условиям договоров поручительства Романова О.В. и Курашов А.В. давали согласие нести ответственность по обязательствам основного заемщика, в полном объеме его ответственности. В связи со смертью ФИО8 образовалась задолженность по договору потребительского кредита от ДАТА № НОМЕР в сумме НОМЕР руб. НОМЕР коп., в том числе: основной долг – НОМЕР руб. НОМЕР коп., причитающиеся к уплате проценты – НОМЕР руб., комиссия за ведение счета – НОМЕР руб. Также образовалась задолженность по кредитному договору от ДАТА № НОМЕР в сумме НОМЕР руб. НОМЕР коп., в том числе: основной долг – НОМЕР руб., причитающиеся к уплате проценты НОМЕР руб. НОМЕР коп, Данный кредитный договор был заключен между ФИО8 и ОАО «ДКБ «Далькомбан» на условиях кредитования малого бизнеса. Со смертью заемщика ФИО8 задолженность по указанным выше договорам не погашена. По кредитному договору от ДАТА № НОМЕР ОАО «ДКБ «Далькомбанк» обратился к наследникам умершей ФИО8 для обращения взыскания на то имущество, которое перешло в порядке наследования, в пределах стоимости наследственного имущества, обязательства перешли к правопреемнику ФИО8 – её супругу Курашову А.В. По договору потребительского кредита от ДАТА № НОМЕР ОАО «ДКБ «Далькомбанк» обратился к поручителю Агибаловой Н.В. и по кредитному договору от ДАТА № НОМЕР к поручителю – индивидуальному предпринимателю Романовой О.В. Что касается комиссии за ведение ссудного счета. ОАО «ДКБ «Далькомбанк» остается на той позиции, что кредитный договор и договор потребительского кредита заключены на условиях свободы договора, заемщику было известно обо всех условиях договора, она не высказывал своих возражений против условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета. Кредитный договор от ДАТА № НОМЕР был заключен с ФИО8, как с индивидуальным предпринимателем. Понятие ссудного счета в рамках Гражданского кодекса РФ одинаково, как для потребителей, так и для индивидуальных предпринимателей. В соответствии со ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность, в своей коммерческой деятельности приравниваются к юридическим лицам и Федеральный закон «О защите прав потребителей» к ним применяться не может. Юридические лица и индивидуальные предприниматели при заключении кредитного договора находятся в рамках свободы договора, с условиями кредитных договоров все были ознакомлены, никто против не возражал. По договору потребительского кредита от ДАТА № НОМЕР требования ОАО «ДКБ «Далькомбанк» о солидарном взыскании обращены к Курашову А.В., как к наследнику ФИО8 и к Агибаловой Н.В., как к поручителю по указанному договору. По кредитному договору от ДАТА № НОМЕР требования ОАО «ДКБ «Далькомбанк» о солидарном взыскании обращены к Курашову А.В., как к наследнику ФИО8 и к Романовой О.В., как к поручителю по указанному договору. Требования истца к ответчику Курашову А.В. по указанным двум кредитным договорам обращены как к наследнику заемщика ФИО8.
Представитель ответчика Курашова А.В.- Ворошков А.В.: просил суд отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «Далькомбанк» к Курашову А.В., Романовой О.В., Агибаловой Н.В., о взыскании задолженности по кредитным договорам, в пределах стоимости наследственного имущества умершей ФИО8, суду пояснил, чио ответчик Курашов А.В. по сле смерти заемщика ФИО8 стал собственником НОМЕР доли квартиры расположенной по АДРЕС и вклада в ФИО21 Банке РФ. В ходе разбирательства по делу назначена судебная экспертиза для определения этой вещи, которая поручена КГУП «ФИО22», с поставленными вопросами об определении рыночной стоимости вышеуказанной квартиры, как в целом, так и НОМЕР доли. Согласно отчету №НОМЕР КГУП «ФИО23» об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, составленного специалистом, допрошенного в сегодняшнем судебном заседании, стоимость составляет НОМЕР рублей, данное заключение не дано экспертом и не может быть принято судом как доказательство. В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО8 имела вклад ФИО24 в сумме НОМЕР рублей, в сумме которого следует нужно удовлетворить исковые требования ОАО «Далькомбанк». Заключение специалиста КГУП «ФИО25», об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, носят рекомендательный характер, указанная стоимость не может быть принята судом во внимание, по долговым обязательствам. При таких обстоятельствах, считаю необходимо отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «Далькомбанк».
Ответчик Курашов А.В. доводы представителя Ворошкова А.В. поддержал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик Агибалова Н.В. судом надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не предоставила суду ходатайство об отложении судебного заседания, не известила суд о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Агибаловой Н.В..
Ответчик Романова О.В. судом надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, предоставила суду заявление о рассмотрении дела без её участия с участием её представителя Разуванова А.В.. Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Романовой О.В..
Представитель ответчика Романовой О.В. - Разуванов А.В. с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что Романова О.В. признает обоснованность требований ОАО «ДКБ «Далькомбанк» в той части, что она является поручителем по кредитному договору от ДАТА № НОМЕР, заключенному между ФИО8 и ОАО «ДКБ «Далькомбанк», подтверждает договору поручительства. Также Романова О.В. согласна с тем, что существует положение об универсальном правопреемстве, и она должна отвечать по обязательствам основного заемщика ФИО8. Романова О.В. действительно является поручителем по кредитному договору от ДАТА № НОМЕР, заключенному между ФИО8 и ОАО «ДКБ «Далькомбанк». ФИО8 умерла ДАТА. Романова О.В. подтверждает договор поручительства, подтверждает свою подпись в указанном договоре, согласна с условиями договора поручительства. Романова О.В. согласна с тем, что после смерти ФИО8 она, как поручитель, должна отвечать по долгам ФИО8 Романова О.В. согласна отвечать в том размере, в каком Курашов А.В., как наследник ФИО8, принял наследство, солидарно с наследником, в связи, с чем она не согласна с суммами исковых требований в части начисления процентов и взимания платы за ведение ссудного счета. Основная сумма долга по кредитному договору от ДАТА № НОМЕР составляет НОМЕР руб., взыскание возможно только в пределах полученного наследства. Из отчета оценки квартиры НОМЕР дома НОМЕР по АДРЕС в г.Комсомольске-на-Амуре следует, что НОМЕР доли в праве собственности на квартиру не оценена. Из отчета стоимости всей квартиры следует стоимость доли, что не может быть принято, т.к. это совершенно два разных объекта гражданских прав, даже, если общую стоимость квартиры поделить пополам, невозможно установить стоимость доли. Поскольку определенная в отчете стоимость квартиры не может признаваться рыночной, то на ее основании не может быть установлен размер обязательств, перешедших к Курашеву А.В. в порядке наследования, т.к. нет доказательств того, что НОМЕР доля в праве собственности на квартиру Курашева А.В. стоит ровно половину цены этой квартиры, в деле отсутствую. Требования истца могут быть удовлетворены только в пределах сумма вклада в ФИО26 в размере НОМЕР рублей.
Эксперт ФИО10 суду пояснила, что она работает в КГУП «ФИО27», она проходила подготовку оценщика, свидетельство выдано Российской СРО, в целях оценочной деятельности, допуска к экспертной деятельности не имею. Перед проведением экспертизы по определению АДРЕС суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДАТА года, была предупреждена об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ. Заключение об определении рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, а именно трехкомнатной квартиры НОМЕР по АДРЕС, она составляла на основании Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.98г. «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральных стандартов оценки №№254 (ФСО №3), 225 (ФСО №2), 256 (ФСО №1), утвержденные министерством экономического развития и торговли РФ от 20.07.2007г.; Стандартов и правил осуществления оценочной деятельности СРО РОО; Международных стандартов оценки Международного комитета по стандартизации оценки имущества МСО-1-МСО-4 1994г.; ССО РОО 1-02-2005 «Цели и сфера применения Свода стандартов оценки»; ССО РОО 1-03-2005 «Общие понятия и принципы оценки»; ССО РОО «2-01-2005 «Стандарт 1. Рыночная стоимость как база оценки»; ССО РОО 2-02-2005 «Стандарт 2. Базы оценки отличные от рыночной стоимости»; ССО РОО 2-03-2005. «Стандарт 3. Составление отчета об оценке». Информацию о стоимости квартир в г.Комсомольске-на-Амуре, получала из беседы с риелторами, и из периодической печати, исследовала рынок предложений, в продаже квартир, сведений о покупке квартир и не имею. Для определения стоимости НОМЕР доли недвижимого имущества, возможно делением общей стоимости пополам, но, также этого может быть недостаточно, стоимость может быть и выше и ниже, реально определить стоимость НОМЕР, невозможно, нет методики определения в праве собственности на объект недвижимости НОМЕР, в части квартир или жилых домов.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, эксперта, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (ОАО «Далькомбанк») является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.
В соответствии со ст.ст.29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с положениями ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные & 1 Главы 42 ГК РФ.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ от 8.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО8 являлась индивидуальным предпринимателем, имела расчетный счет и кредитовалась для развития своего бизнеса в ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк». ДАТА ФИО8 умерла. ФИО8 имела обязательства перед истцом ОАО «ДКБ «Далькомбанк» по договору потребительского кредита от ДАТА № НОМЕР, заключенному между ФИО8 и дополнительным офисом НОМЕР Комсомольского-на-Амуре филиала ОАО «Далькомбанк», на сумму НОМЕР руб. со сроком возврата ДАТА с уплатой процентов в размере НОМЕР% годовых и комиссии за ведение ссудного счета в размере НОМЕР руб. ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита от ДАТА № НОМЕР банк принял поручительство от Агибаловой Н.В., заключив с ней договор поручительства от ДАТА № НОМЕР Объем ответственности поручителя – в полном объеме ответственности заемщика. Ответственность поручителя – солидарная с основным должником. По условиям договора поручительства Агибалова Н.В. давала согласие нести ответственность по обязательствам основного заемщика, в полном объеме его ответственности (т.1,л.д.НОМЕР). ФИО8 имела обязательства перед истцом ОАО «ДКБ «Далькомбанк» по кредитному договору от ДАТА № НОМЕР, заключенному между ФИО8, как индивидуальным предпринимателем, и дополнительным офисом НОМЕР Комсомольского-на-Амуре филиала ОАО «Далькомбанк», на сумму НОМЕР руб.с датой погашения ДАТА, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета НОМЕР% годовых и комиссии за ведение ссудного счета в размере НОМЕР руб. ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДАТА № НОМЕР банком были приняты поручительства от индивидуального предпринимателя Романовой О.В. по договору поручительства от ДАТА № НОМЕР Объем ответственности поручителей – в полном объеме ответственности заемщика. Ответственность поручителей – солидарная с основным должником. По условиям договоров поручительства Романова О.В. и Курашов А.В. давали согласие нести ответственность по обязательствам основного заемщика, в полном объеме его ответственности (т.1,л.д.НОМЕР). В связи со смертью ФИО8 образовалась задолженность по договору потребительского кредита от ДАТА № НОМЕР в сумме НОМЕР руб. НОМЕР коп., в том числе: основной долг – НОМЕР руб. НОМЕР коп., причитающиеся к уплате проценты – НОМЕР руб., комиссия за ведение счета – НОМЕР руб. (т.1л.д.НОМЕР). Образовалась задолженность по кредитному договору от ДАТА № НОМЕР в сумме НОМЕР руб. НОМЕР коп., в том числе: основной долг – НОМЕР руб., причитающиеся к уплате проценты НОМЕР руб. НОМЕР коп за период с ДАТАг. по ДАТАг. (т.1л.д.НОМЕР уточненный расчет, предоставленный представителем истца в судебное заседание ДАТАг.) Данный кредитный договор был заключен между ФИО8 и ОАО «ДКБ «Далькомбан» на условиях кредитования малого бизнеса. Со смертью заемщика ФИО8 задолженность по указанным выше договорам не погашена. По договору потребительского кредита от ДАТА № НОМЕР, по кредитному договору от ДАТА № НОМЕР истец ОАО «ДКБ «Далькомбанк» обратился к наследнику умершего заемщика ФИО8 для обращения взыскания на то имущество, которое перешло в порядке наследования, в пределах стоимости наследственного имущества, обязательства перешли к правопреемнику наследнику ФИО8 её супругу ответчику Курашову А.В.. По договору потребительского кредита от ДАТА № НОМЕР ОАО «ДКБ «Далькомбанк» обратился к ответчику поручителю Агибаловой Н.В. и по кредитному договору от ДАТА № НОМЕР к ответчику поручителю индивидуальному предпринимателю Романовой О.В.. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами судебного разбирательства за исключением обоснованности сумм исковых требований по договору потребительского кредита от ДАТА № НОМЕР в части периода начисления процентов и взыскания комиссии за ведение ссудного счета.
Судом установлено, что ДАТАг. заемщик ФИО8 умерла, согласно записи акта о смерти НОМЕР от ДАТА г (т.2,л.д.НОМЕР).
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества
Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДАТАг. НОМЕР после смерти ФИО8, умершей ДАТАг., наследником является муж Курашов А.В.свидетельство выдано на наследство в виде денежных вкладов, хранящихся в филиале ФИО28 банка России № НОМЕР г.Комсомольск-на-Амуре на соответствующих счетах с причитающимися процентами и компенсацией, наследственное дело НОМЕР, реестровый номер НОМЕР (т.2,л.д.НОМЕР
Согласно сообщению зам управляющего ФИО29 у ФИО8 имеет счет остаток, на котором составляет НОМЕР руб. НОМЕР (т.1,л.д.НОМЕР).
Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДАТАг. после смерти ФИО8, умершей ДАТАг., наследником является муж Курашов А.В.свидетельство выдано на наследство в виде НОМЕР доли квартиры, находящейся по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, АДРЕС АДРЕС АДРЕС, которая принадлежит наследодателю на праве собственности, наследственное дело НОМЕР, реестровый номер НОМЕР (т.2,л.д.НОМЕР).
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДАТАг. серия НОМЕР № НОМЕР ФИО12 имеет НОМЕР долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, АДРЕС АДРЕС АДРЕС, на основании договора дарения от ДАТАг (даритель Курашов А.В.) (т.1,л.д.НОМЕР).
Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости трехкомнатной квартиры НОМЕР от ДАТАг., расположенной по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, АДРЕС дом НОМЕР квартира НОМЕР, данному на основании судебного определения Хабаровским краевым государственным унитарным предприятием технической инвентаризации и оценки имущества АДРЕС рыночная стоимость оцениваемого объекта недвижимости на ДАТАг. НОМЕР рублей (т.1л.д.НОМЕР), Рыночная стоимость НОМЕР долит в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, АДРЕС дом НОМЕР квартира НОМЕР, составляет НОМЕР рублей.
Суд принимает как относимое и допустимое доказательство по делу Отчет об оценке рыночной стоимости трехкомнатной квартиры НОМЕР от ДАТАг., расположенной по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, АДРЕС дом НОМЕР квартира НОМЕР, доводы представителей ответчиков Разуванова А.В. и Ворошкова А.В. в части исключения данного отчета из совокупности в связи с нарушением требований ГПК РФ при его составлении, суд признает несостоятельными и необоснованными, т.к. отчет составлен на основе подробного анализа материалов дела, с учетом фактических данных, установленных при производстве осмотра оцениваемого объекта недвижимого имущества, суд находит указанный отчет (заключение) достоверным и принимает его за основу выводов суда о стоимости объекта недвижимого имущества (квартиры).
Судом установлено, что после смерти заемщика ФИО8открылось наследство, которое заключается в денежных вкладах, хранящихся в филиале ФИО30 № НОМЕР г.Комсомольск-на-Амуре на соответствующих счетах с причитающимися процентами и компенсацией (НОМЕР), НОМЕР доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, АДРЕС АДРЕС АДРЕС (НОМЕР руб.). Согласно сообщению нотариуса завещание от имени ФИО8 не оформлялось (т.1л.д.НОМЕР).
Решением АДРЕС районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДАТАг. частично удовлетворены исковые требования ФИО13 к Курашову ФИО31, с Курашова А.В. как наследника в пользу ФИО13 взыскана задолженность наследодателя ФИО8 по договору займа в сумме НОМЕР рублей, судебные расходы в сумме НОМЕР рублей, всего НОМЕР рублей. Решение суда вступило в законную силу ДАТАг. (т.2,л.д.НОМЕР).
Следовательно, в соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Судом установлено, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО8 является ответчик Курашов А.В., который в силу закона отвечает по долгам наследодателя ФИО8 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в сумме НОМЕР рублей НОМЕР копеек (НОМЕР).
Рассматривая исковые требования ОАО «Далькоманк» к ответчикам Курашову А.В. и Агибаловой Н.В. в части взыскания с ответчиков по договору потребительского кредита от ДАТА № НОМЕР причитающиеся к уплате процентов в сумме НОМЕР руб., начисленных за период с ДАТАг. по ДАТАг., комиссии за ведение счета в сумме НОМЕР руб., суд приходит к следующему.
Сумма процентов, начисленных по договору потребительского кредита от ДАТА № НОМЕР, подлежит снижению в связи с установлением факта, что заемщик ФИО8 умерла ДАТАг., поэтому начисление процентов, произведенное истцом по кредитному договору по ДАТАг., не является основанным на законе, сумма в размере НОМЕР рублей подлежит снижению до НОМЕР рублей НОМЕР копеек из расчета за период с ДАТАг. по ДАТАг..
Пунктом 3.4. договора потребительского кредита от ДАТА № НОМЕР, заключенного между ОАО «Далькомбанк» и ФИО8, предусмотрено ежемесячное взимание комиссии за ведение ссудного сче6та в размере НОМЕР % от первоначальной суммы кредита, что составляет НОМЕР рублей в месяц.
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно части 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П. В соответствии с п.2.1.2 Положения Центрального банка РФ «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).
Анализ приведенных норм права позволяет суду сделать вывод, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу статей 845-860 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации. При таком положении действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Действия банка по взиманию платы с заемщика за открытие и ведение ссудного счета, исходя из положений ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей. Такой вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Действующим гражданским законодательством (ст.ст.1, 421, 422 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Положения ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, соответствуют общим правилам недействительности сделки или ее части, установленным ст.ст. 166, 167, 168, 180 ГКРФ. Согласно ч.1 ст.1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной (как полностью, так и в части) сделке подлежат применению правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения).
Таким образом, предоставление ФИО8 кредита было обусловлено банком взиманием комиссии за ведение ссудного счета, что в силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является условием, ущемляющим права потребителей, поскольку получение кредита ставится в зависимость от выполнения условия, предусмотренного п.3.4 договора о предоставлении потребительского кредита от ДАТА № НОМЕР, заключенного между ОАО «Далькомбанк» и ФИО8, предусматривающего ежемесячное взимание комиссии за ведение ссудного сче6та в размере НОМЕР % от первоначальной суммы кредита, что составляет НОМЕР рублей в месяц, которое является недействительным. Суд считает, что исковое требование ОАО «Далькомбанк» в части взыскания с ответчиков Курашова А.В., Агибаловой Н.В. комиссии за ведение ссудного счета по данному кредитному договору за период с ДАТА по ДАТА в сумме НОМЕР рублей НОМЕР копеек удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.п.2.1,2.2,2.10 договора поручительства № НОМЕР от ДАТА. поручитель Агибалова Н.В. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО8всех его обязательств перед кредитором ОАО «Далькомбанк» по кредитному договору № НОМЕР от ДАТАг Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком., в случае перевода долга на третьих лиц по любым основаниям поручитель отвечает за нового должника на условиях настоящего договора (т.1,л.д.НОМЕР). Исковые требования ответчика ОАО «Далькомбанк» к Курашову А.В. солидарно с Агибаловой Н.В. является обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в пределах стоимости наследственного имущества по договору потребительского кредита от ДАТА № НОМЕР подлежит взысканию задолженность в сумме НОМЕР рублей НОМЕР копеек, из которой сумма основного долга НОМЕР рублей НОМЕР копеек, проценты по ДАТАг. в сумме НОМЕР рублей НОМЕР копеек.
В соответствии с п.п.2.1,2.2,2.10 договора поручительства № НОМЕР от ДАТА. поручитель Романова О.В. обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО8всех его обязательств перед кредитором ОАО «Далькомбанк» по кредитному договору № НОМЕР от ДАТАг Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком., в случае перевода долга на третьих лиц по любым основаниям поручитель отвечает за нового должника на условиях настоящего договора (т.1,л.д.НОМЕР). Исковые требования ответчика ОАО «Далькомбанк» к Курашову А.В. солидарно с Романовой О.В. является обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в пределах стоимости наследственного имущества по кредитному договору от ДАТА № НОМЕР подлежит взысканию задолженность в сумме НОМЕР рублей НОМЕР копеек (НОМЕР).
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.
Истцом ОАО «Далькомбанк» заявлено требование о взыскании с ответчиков Курашова А.В., Агибаловой Н.В., Романовой О.В.судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере НОМЕР рублей НОМЕР копеек, которые подтверждаются платежным поручением НОМЕР от ДАТАг. (т.1,л.д.НОМЕР В соответствии со ст.ст.333-19, 333-20 НК РФ с учетом того, что исковые требования ОАО «Далькомбанк» удовлетворены частично, то с ответчика Курашова А.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере НОМЕР рублей НОМЕР копеек пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с ответчика Агибаловой Н.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере НОМЕР рублей НОМЕР копеек пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, с ответчика Романовой О.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере НОМЕР рублей НОМЕР копеек пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (ОАО «Далькомбанк») к Курашову ФИО32, Романовой ФИО33, Агибаловой ФИО34, о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Курашова ФИО35, Агибаловой ФИО36 солидарно, в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (ОАО «Далькомбанк») задолженность по договору потребительского кредита № НОМЕР от ДАТАг. в сумме НОМЕР рублей НОМЕР копеек.
Взыскать с Курашова ФИО37, Романовой ФИО38 солидарно, в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (ОАО «Далькомбанк») задолженность по кредитному договору № НОМЕР от ДАТАг. в сумме НОМЕР рублей НОМЕР копеек
Взыскать с Курашова ФИО39 в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (ОАО «Далькомбанк») судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме НОМЕР рублей НОМЕР копеек.
Взыскать с Агибаловой ФИО40 в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (ОАО «Далькомбанк») судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме НОМЕР рублей НОМЕР копеек.
Взыскать с Романовой ФИО41 в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (ОАО «Далькомбанк») судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме НОМЕР рублей НОМЕР копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.А. Шкатов