Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 марта 2011 год г.Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Мараткановой О.А., с участием
представителя истца Галкиной П.Д.,
представителя ответчика Олейниковой В.В. –Беломестнова Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Межрегиональный инвестиционный Банк» (ЗАО АКБ «МИБ») к Олейниковой ФИО8, Филиной ФИО9 о взыскании долга по кредитному договору, государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Межрегиональный инвестиционный Банк» (далее ЗАО АКБ «МИБ») в лице представителя конкурсного управляющего Галкиной П.Д. обратился в суд с иском к Олейниковой В.В. и Филиной Я.Г. о взыскании в солидарном порядке долга по кредитному договору № НОМЕР от ДАТАг. в размере НОМЕР руб. НОМЕР коп., в том числе: суммы основного долга – НОМЕР руб. НОМЕР коп., начисленные проценты по договору – НОМЕР руб. НОМЕР коп., пени – НОМЕР руб. НОМЕР коп., а также расходов по госпошлине в сумме НОМЕР руб. НОМЕР коп. В обосновании заявленных требований истец указал, что ДАТАг. между истцом и ответчиком Олейниковой В.В. был заключен кредитный договор № НОМЕР на сумму НОМЕР руб. со сроком возврата основного долга единовременно не позднее ДАТАг., с уплатой НОМЕР % годовых. Кредит выдавался под поручительство ответчика Филиной Я.Г., которая обязалась в соответствии с п.1.1 договора поручительства НОМЕР от ДАТАг. солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение заемщиком Олейниковой В.В. всех обязательств по кредитному договору. При наступлении срока возврата суммы по кредитному договору ДАТАг., заемщик Олейникова В.В. кредит не возвратила. На претензию Банка от ДАТАг. ответчики Олейникова В.В. и Филина Я.Г. не ответили.
В судебном заседании представитель истца Галкина П.Д. заявленные требования и обоснования, изложенные в исковом заявлении, подтвердила в полном объеме, суду пояснила, что ДАТА года заключен кредитный договор № НОМЕР между истцом и ответчиком Олейниковой ФИО10 на сумму НОМЕР рублей, со сроком возврата основного долга единовременно не позднее ДАТА года, согласно п.2.6 кредитного договора, с уплатой НОМЕР % процентов годовых, п.1.1 договора. Кредит выдавался под поручительство Филиной ФИО11, которая в соответствии с п.1.1 договора поручительства НОМЕР от ДАТА года обязалась солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение Олейниковой ФИО12 всех обязательств по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА года. При наступлении срока полный оплаты обязательства по кредитному договору ДАТА года ответчик Олейникова В.В. кредит не возвратила, на претензию Банка от ДАТАг. не ответила, одновременно была направлена претензия поручителю Филиной Я.Г., которая также проигнорировала требования банка, предусмотренные п.2.1.1 договора поручительства «Исполнить за Заемщика исполнить обязан обязательства последнего перед Кредитором в течение 5-ти дней после предъявления требования Кредитора об исполнении обязательств Поручителя». По кредитному договору № НОМЕР от ДАТА года задолженность складывается из следующих сумм: основной долг составляет НОМЕР рублей, начисленные проценты НОМЕР рублей, начислена пеня в размере НОМЕР рублей, всего задолженность составляет НОМЕР рублей. Представитель истца просит суд взыскать солидарно с ответчиков заемщика Олейниковой ФИО13 и поручителя Филиной ФИО14, задолженности по кредитному договору в сумме НОМЕР рублей, из которой основной долг НОМЕР рублей, пеня НОМЕР рублей, проценты по договору НОМЕР рублей. С ответчиков Олейниковой В.В. и Филиной Я.Г. взыскать госпошлину в сумме НОМЕР рублей.
Ответчик Олейникова В.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом в установленном законом порядке, путем личного получения судебной повестки. От ответчика Олейниковой В.В. в суд поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, с участием представителя Беломестнова Н.А.. Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Олейниковой В.В..
Представитель ответчика Олейниковой В.В. - Беломестнов Н.А. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, суду пояснил, что по условиям кредитного договора кредит предполагалось предоставлять путем перечисления на текущий счет заемщика. Не могут служить доказательством предоставления кредитов открытие ссудного счета, выписки из лицевого счета, ордера-распоряжения о выдаче кредита, так как сам кредитный договор не подтверждает передачу денежных средств согласно ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, в ином случае договор считается не заключенным. Ссудные счета - это бухгалтерские счета банков, на которых ведется учет задолженности заемщика перёд банком по кредитным договорам. Без предоставления доказательств зачисления кредитных средств на расчетный счет заемщика при оспаривании факта выдачи кредитов по кредитному договору, нельзя согласиться с выводом о подтверждении банком факта предоставления кредитов. Кредитный договор содержит условие о том, что предоставление средств Заемщику производится в безналичном порядке путем зачисления Кредитором денежных средств на текущий счет Заемщика №НОМЕР, открытый у Кредитора, в этой связи считаю, что без предоставления истцом вышеуказанных документов, а именно мемориального ордера или другого надлежащего документа, подтверждающих выдачу кредита договор считается незаключенным и истцу должно быть отказано в иске. Истцом представлен в суд мемориальный ордер от ДАТАг. № НОМЕР свидетельствующий о перечислении на лицевой счет, якобы принадлежащий ответчику, но номер счета ответчика иной, чем тот, что указан в кредитном договоре и ответчику данный счет не известен №НОМЕР при этом на мемориальном ордере стоит штамп ЗАО АКБ «МИБ» в котором вместо БИК истца - НОМЕР стоит другой БИК- НОМЕР вместо ИНН истца - НОМЕР стоит иной ИНН - НОМЕР в этой связи, считаю, представленный в подтверждение выдачи кредита мемориальный ордер, не является допустимым доказательством. На основании изложенного, руководствуясь нормами действующего законодательства, представитель ответчика просит суд в удовлетворении исковых требований ЗАО АКБ «МИБ» к ответчику Олейниковой В.В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Ответчик Филина Я.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом в установленном законом порядке, путем извещения по известному суду телефону в связи с неполучением судебных повесток по известным суду месту проживания и месту работы л.д.НОМЕР), что подтверждается телефонограммой л.д.НОМЕР). Ответчик Филина Я.Г. не предоставила суду ходатайство об отложении судебного заседания, не уведомила суд о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание. Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика Филиной Я..Г..
Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В соответствии с положениями ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные & 1 Главы 42 ГК РФ.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ от 8.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДАТАг. между ОАО АКБ «МИБ» (Банком) и ответчиком Олейниковой В.В. (Заемщиком) был заключен кредитный договор № НОМЕР по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме НОМЕР руб. с выплатой НОМЕР % годовых, сроком до ДАТАг. Заемщик обязуется погасить кредит не позднее ДАТАг., уплатить Банку за пользование кредитом проценты в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора (п.1.1 Кредитного договора). Выплата процентов по кредиту производится Заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего календарного месяца. За календарный месяц принимается период с 1-го числа по 30 (31-е) число месяца (п.2.5 Кредитного договора). Возврат основного долга осуществляется Заемщиком единовременно в конце срока действия договора, не позднее ДАТАг. (п.2.6 Кредитного договора). Под датой погашения кредита следует понимать дату, когда соответствующая сумма зачислена на текущий счет Заемщика (п.2.9 Кредитного договора). В соответствии с п.2.11 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении денежных средств в погашение кредита или выплаты процентов, Заемщик уплачивает Кредитору пени с даты, следующей за датой наступления обязательства, в размере двойной учетной ставки Банка России (годовых) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения. Заемщик обязан по условиям п.4.1.8 Кредитного договора, осуществить полный возврат кредита и процентов по нему в сроки, установленные п.1.1 договора л.д.НОМЕР).
Судом установлено, что ДАТАг. истец ОАО АКБ «МИБ» произвел перевод денежных средств на счет заемщика Олейниковой В.В. в соответствии с положениями кредитного договора № НОМЕР от ДАТАг. (п.2.3 Кредитного договора) в сумме НОМЕР рублей, что подтверждается выпиской по счету № НОМЕР, согласно которой помимо зачисления суммы кредиту по данному счету производилось погашение заемщиком начисленных процентов по кредитному договору, уведомлением-распиской, подписанной Олейниковой В.В., мемориальным ордером № НОМЕР от ДАТАг л.д.НОМЕР, приложение к материалам дела). ДАТАг. сумма кредита по кредитному договору № НОМЕР от ДАТАг. Заемщиком Олейниковой В.В. Кредитору ОАО АКБ «МИБ» не возвращена, в связи, с чем Кредитор вправе потребовать от Заемщика полного возврата суммы кредита и процентов по нему, пени.
В соответствии с приказом № НОМЕР от ДАТАг. Центральный Банк Российской Федерации отозвал с ДАТАг. лицензию на осуществление банковских операций у кредитной организации ЗАО АКБ «МИБ». Решением Арбитражного суда АДРЕС от ДАТАг. в отношении ЗАО АКБ «МИБ» открыто конкурсное производство на срок один год. Функции конкурсного управляющего ЗАО АКБ «МИБ» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 25 февраля 1999г. №40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитной организации» (с изменениями и дополнениями), под несостоятельностью (банкротством) кредитной организации понимается признанная арбитражным судом ее неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Как следует из положений п.п.6 п.3 ст.50.21 указанного закона конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно требованиям, предъявленным к Олейниковой В.В. истцом ЗАО АКБ «МИБ» в лице представителя конкурсного управляющего, у ответчика Олейниковой В.В. имеется задолженность перед Банком л.д.НОМЕР).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.
В соответствии с п.2.11 кредитного договора № НОМЕР от ДАТАг. при несвоевременном перечислении денежных средств, в погашение кредита или выплаты процентов Заемщик уплачивает Кредитору пени с даты, следующей за датой наступления обязательства, в размере двойной учетной ставки Банка России годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения. Истец обоснованно, принимая во внимание, что ответчик Олейникова В.В. не производит платежи по кредиту для погашения основного долга, процентов, пользуясь своим правом, начислил на просроченные Заемщиком платежи по основному долгу и процентам пеню. Согласно расчетам, предоставленным представителем истца, по состоянию на ДАТАг. задолженность ответчика Олейниковой В.В. перед ЗАО АКБ «МИБ» на основании кредитного договора № НОМЕР от ДАТАг. составила НОМЕР руб. НОМЕР коп., в том числе: задолженность по гашению основного долга НОМЕР руб. НОМЕР коп., задолженность по оплате проценты на ссуду по состоянию на ДАТАг. НОМЕР руб. НОМЕР коп., пеня по состоянию на ДАТАг. НОМЕР руб. НОМЕР коп л.д.НОМЕР). Данный расчет ответчиками не оспаривается, принимается судом в качестве обоснования заявленного искового требования о взыскании долга по кредитному договору.
В обеспечение кредитного договора № НОМЕР от ДАТАг. между истцом ЗАО АКБ «МИБ» (Кредитор) и ответчиком Филиной Я.Г. (Поручитель) ДАТАг. был заключен договор поручительства НОМЕР, по условиям которого Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение Олейниковой В.В. (Заемщиком) всех обязательств по кредитному договору № НОМЕР от ДАТАг. в полном объеме (п.1.1.,1.2 Договора поручительства) л.д.НОМЕР).
Кредитный договор № НОМЕР от ДАТАг., договор поручительства НОМЕР от ДАТАг. заключены в письменной форме и подписан сторонами.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.3.1 кредитного договора № НОМЕР от ДАТАг. обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору обеспечивается поручительством Филиной Я.Г., что не противоречит положениям договора поручительства НОМЕР от ДАТАг. заключенного Кредитором с Филиной Я.Г., который был подписан обеими сторонами, на основании положений п.1.1, п.1.2 данного договора поручительства Поручитель солидарно отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки.
ДАТАг. истец ЗАО АКБ «МИБ» направил ответчикам Олейниковой В.В. и Филиной Я.Г. претензию об уплате долга по кредитному договору в добровольном порядке, однако платежи для погашения задолженности от ответчиков истцу не поступали л.д.НОМЕР). После обращения истца с исковым заявлением в суд погашение задолженности по кредиту ответчиками в добровольном порядке не произведено.
Суд,, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, находит их относимыми, допустимыми, достаточными для признания обоснованными и законными искового требования ЗАО АКБ «МИБ» к ответчикам Олейниковой В.В. и Филиной Я.Г. о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договора № НОМЕР от ДАТАг. в размере НОМЕР руб. НОМЕР коп., которое подлежит удовлетворению, сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков. Доводы представителя ответчика Олейниковой В.В. – Беломестнова Н.А. об отсутствии доказательств исполнения истцом кредитного договора, т.е. получения заемщиком Олейниковой В.В. денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, суд находит не состоятельными и не обоснованными, считает правом процессуальной стороны спорного правоотношения на переоценку исследованных судом доказательств с учетом позиции по отношению к исковым требованиям, т.е. несогласия с ними.
Истцом ЗАО АКБ «МИБ» заявлено требование о взыскании с ответчиков Олейниковой В.В. и Филиной Я.Г. судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере НОМЕР руб. НОМЕР коп., данные расходы, понесенные истцом подтверждаются платежным поручением НОМЕР от ДАТАг. л.д.НОМЕР
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.
В соответствии со ст.ст.333-19, 333-20 НК РФ с учетом того, что исковое требование ЗАО АКБ «МИБ» удовлетворено полностью, то с ответчика Олейниковой В.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере НОМЕР рублей НОМЕР копеек, с ответчика Филиной Я.Г. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере НОМЕР рублей НОМЕР копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Межрегиональный инвестиционный Банк» (ЗАО АКБ «МИБ») к Олейниковой ФИО15, Филиной ФИО16 о взыскании долга по кредитному договору, государственной пошлины, – удовлетворить.
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Межрегиональный инвестиционный Банк» (ЗАО АКБ «МИБ») солидарно с Олейниковой ФИО17, Филиной ФИО18 задолженность по кредитному договору № НОМЕР от ДАТАг. в сумме НОМЕР рублей НОМЕР копеек, в том числе: основной долг в сумме НОМЕР рублей НОМЕР копеек, пеня в сумме НОМЕР рублей НОМЕР копеек, проценты в сумме НОМЕР рублей НОМЕР копеек.
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Межрегиональный инвестиционный Банк» (ЗАО АКБ «МИБ») с Олейниковой ФИО19 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме НОМЕР рублей НОМЕР копеек
Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Межрегиональный инвестиционный Банк» (ЗАО АКБ «МИБ») с Филиной ФИО20 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме НОМЕР рублей НОМЕР копеек
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.А. Шкатов