о возмещении убытков, причиненных затоплением квартиры, морального вреда, суд.расходов

Дело НОМЕР

Именем Российской Федерации

30 марта 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи – Федосеевой Ж.А.,

при секретаре – Шитовой С.Б.,

с участием сторон:

истца – Зейбель В.В.,

представителя истца – Беломестнова Н.А.,

представителя ответчика – Матвиенко Е.В., действующего на основании постоянной доверенности НОМЕР от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зейбеля В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Август ДВ Ком» г. Комсомольска-на-Амуре о возмещении убытков, причиненных в результате затопления, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зейбель В.В. обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Август ДВ Ком» г. Комсомольска-на-Амуре (далее – ООО «Август ДВ Ком») о возмещении убытков, причиненных в результате затопления, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что на основании договора мены от ДАТА он и ФИО1 ФИО2 являются собственниками кв. АДРЕС. В данной квартире также проживает ФИО3 ДАТА в результате затопления через перекрытие с технического этажа в связи с порывом водопровода горячего водоснабжения его квартира была затоплена горячей водой. Факт затопления указанного жилого помещения подтверждается актами от ДАТА и от ДАТА, составленным комиссией ООО «Август ДВ Ком». ДАТА жилое помещение было осмотрено сотрудниками ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ. Представители ответчика на осмотр не явились, о дате осмотра были извещены надлежащим образом. Согласно заключению специалиста ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ от ДАТА НОМЕР стоимость ремонтно-восстановительных работ согласно смете фактических затрат составляет СУММА. Для производства экспертизы им было уплачено СУММА, что подтверждается платежным поручением и справкой. Поскольку управление и обслуживание дома, где расположено принадлежащее ему жилое помещение, производится специалистами ООО «Август ДВ Ком» и их задача состоит в поддержании дома в надлежащем техническом состоянии, то в данном случае ответственность за причиненный вред лежит на ответчике, т.к. основным видом деятельности ООО «Август ДВ Ком» является организация оказания услуг населению по содержанию и технической эксплуатации жилищного фонда и оно обязано самостоятельно нести ответственность за нарушение договорных, внедоговорных обязательств, предоставление услуг, пользование которыми может принести вред имуществу граждан. Кроме того, в результате действий ответчика ему и его семье причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что они вынуждены были проживать практически в экстремальных условиях, отключалась электроэнергия. Считает, что за причиненные нравственные страдания с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере СУММА.ДАТА им был заключен договор об оказании юридических услуг с Беломестновым Н.А. для представления его интересов для разрешения настоящего конфликта. Согласно условиям договора им была выплачена представителю денежная сумма в размере СУММА. Размер указанной суммы объясняется сложностью дела с учетом требований ст. 10 ГК РФ, предусматривающей, что разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, и, соответственно, внесенная им сумма за оказание юридических услуг обоснованна этими обстоятельствами, принимая во внимание, что понятие «разумность» может соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг. Просит взыскать с ООО «Август ДВ Ком» в его пользу деньги в счет возмещения причиненных убытков в сумме СУММА, компенсацию морального вреда в размере СУММА, а также расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА

В судебном заседании истец Зейбель В.В. на иске настаивает, дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать с ООО «Август ДВ Ком» в его пользу деньги в счет возмещения причиненных убытков в сумме СУММА, компенсацию морального вреда в размере СУММА, а также расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА

Представитель истца Беломестнов Н.А. поддержал требования, заявленные истцом Зейбелем В.В., кроме того, суду пояснил, что факт затопления квартиры истца через перекрытия с технического этажа в результате порыва водопровода горячего водоснабжения подтверждается представленными актами. О дате и времени проведения осмотра квартиры истца специалистами ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ с указанием цели проведения осмотра (определение стоимости восстановительного ремонта помещения, поврежденного в результате затопления через перекрытие с технического этажа в результате порыва водопровода горячего водоснабжения, имевшего место ДАТА) руководитель ООО «Август ДВ Ком» был уведомлен надлежащим образом. Однако представители ответчика на осмотр не явились. Управляющая компания обслуживает дом и должна смотреть за надлежащим техническим состоянием, в том числе и труб. Полагает, что вина в затоплении квартиры истца полностью лежит на ответчике, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него законом обязанности. Компенсация морального вреда оценена истцом в СУММА в связи с тем, что истец длительное время находился в стрессовом состоянии, т.к. невозможно было в полном объеме пользоваться квартирой, квартира находилось в антисанитарном состоянии, в результате затопления замыкало электропроводку и истец и члены его семьи вынуждены были жить в квартире без электрического освещения, когда не работали электроприборы (ПЕРЕЧЕНЬ ЭЛЕКТРОПРИБОРОВ), в квартире образовался грибок, плесень. Сумма судебных расходов обоснованна, расценки минимальны, стоимость услуг представителя определена договором, деньги истцом по договору оплачены, объем работ по договору выполнен.

Представитель ответчика Матвиенко Е.В., действующий на основании постоянной доверенности НОМЕР от ДАТА, в судебном заседании исковые требования Зейбеля В.В. не признал, суду пояснил, что ООО «Август ДВ Ком» не является лицом, причинившим вред. Вины ответчика в произошедшем ДАТА затоплении нет. Труба горячего водоснабжения находится на техническом этаже д. АДРЕС. При проведении осмотра ДАТА указанная труба находилась в надлежащем техническом состоянии, вся система ГВС и ХВС находилась в удовлетворительном состоянии, в ремонте не нуждалась. Доказательств того, что ООО «Август ДВ Ком» не содержали в надлежащем техническом состоянии трубопровод ГВС. Это аварийная ситуация. Порыв может произойти с любым сложным инженерным сооружением. Специалисты ООО «Август ДВ Ком» на аварийную ситуацию отреагировали быстро: в течение ВРЕМЯ приехали на место аварии, перекрыли трубопровод, локализовали ситуацию. В причинении вреда истцу вины ООО «Август ДП Ком» нет. Почему произошел порыв не установлено. Срок с момента аварии прошел длительный, в связи с чем установить причину порыва трубопровода не представляется возможным. Допускает, что порыв трубопровода произошел в результате скачка температуры и давления в теплосетях. Полагает, что если порыв произошел вследствие скачка напряжения в тепловых сетях, то ответственность никто не несет. Если бы сотрудники ООО «Август ДВ Ком» не приехали на место аварии по вызову Зайбеля В.В., то в этом случае отвечали бы они. В данном случае порыв трубы это форс-мажорное обстоятельство. ООО «Август ДВ Ком» является управляющей организаций, которая, в том числе, обслуживает инженерные системы дома АДРЕС. Осмотры инженерных систем производятся два раза в год - весной и осенью. С требованиями Зейбеля В.В. о компенсации морального вреда он также не признает, поскольку обстоятельства в результате которых истец находился в плохих условиях вызваны не действиями ООО «Август ДВ Ком». Кроме того, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда ничем не обоснована. С требованиями Зейбеля В.В. о возмещении расходов на опалу услуг представителя он также не признает, поскольку истец Зейбель В.В. в досудебном порядке с какими-либо требованиями о возмещении материального ущерба в ООО «Август ДВ Ком» не обращался, претензий в письменном виде не предъявлял. Возможно, проблема была бы решена в досудебном порядке, если бы Зейбель В.В. заявил об этом до того, как обратиться в суд. В с вязи с чем расходы на представителя могли бы не понадобиться. Система в удовлетворит. Состоянии, в ремонте не нуждалась. Аварийная ситуация возникла по необъяснимым причинам.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что истец Зейбель В.В. является собственником квартиры АДРЕС на основании договора мены от ДАТА, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации прав НОМЕР, выданным Хабаровским краевым учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Управление многоквартирным домом АДРЕС осуществляется ООО «Август ДВ Ком» г. Комсомольска-на-Амуре, что не отрицается представителем ответчика Матвиенко Е.В., действующего на основании постоянной доверенности НОМЕР от НОМЕР.

Факт затопления кв. АДРЕС через перекрытие с технического этажа в результате порыва водопровода горячего водоснабжения подтверждается актом от ДАТА, актом от ДАТА.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" (с измен.) исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" (с измен.) потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей" (с измен.) вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В судебном заседании установлено, что причина затопление квартиры АДРЕС – в результате порыва водопровода горячего водоснабжения на техническом этаже дома - ответчиком ООО «Август ДВ Ком» не отрицается.

Согласно Уставу ООО «Август ДВ Ком» г. Комсомольска-на-Амуре предметом деятельности общества является управление и обслуживание жилищного фонда, ремонт жилых зданий, коммуникационных систем.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества многоквартирного дома входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе

…, технические этажи, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование; д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 2-6).

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества...

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом: а) организацию эксплуатации; б) взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; в) все виды работ с нанимателями и арендаторами. Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт; д) капитальный ремонт.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, управляющие организации..., отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ответчиком ООО «Август ДВ Ком» г. Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не представлено доказательств надлежащего содержания системы горячего водоснабжения на техническом этаже д. АДРЕС, расположенной над квартирой НОМЕР указанного дома, требования Зейбеля В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Август ДВ Ком» г. Комсомольска-на-Амуре о возмещении убытков, причиненных в результате затопления кв. АДРЕС подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключению специалиста ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НОМЕР от ДАТА стоимость ремонтно-восстановительных работ в кв. АДРЕС после затопления с учетом всех факторов и цен, сложившихся на рынке региона, фактических затрат составляет СУММА

Учитывая, что заключение специалиста ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НОМЕР от ДАТА составлен с учетом фактических данных, содержащихся в актах о затоплении от ДАТА и от ДАТА, данных, полученных в результате осмотра квартиры истца, при этом места и характер обнаруженных в квартире истца Зейбеля В.В. повреждений не противоречат фактическим данным, содержащимся в актах о затоплении, суд находит указанное заключение достоверным и принимает его за основу выводов суда о наличии, объеме и размерах причиненных истцу убытков.

Представителем ответчика Матвиенко Е.В., действующий на основании постоянной доверенности НОМЕР от ДАТА, стоимость ремонтно-восстановительных работ, установленная специалистом ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ в заключении НОМЕР от ДАТА, не оспаривается.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При вынесении решения суд учитывает, что организацией, осуществляющей управление многоквартирного дома АДРЕС, является ООО «Август ДВ Ком» г. Комсомольска-на-Амуре.

Учитывая, что представителем ответчика – ООО «Август ДВ Ком» г. Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом, либо в результате действий 3-х лиц, а также учитывая тот факт, что ответчиком не проведены мероприятия по установлению и устранению причин затопления квартиры истца, не составлены дефектные ведомости по факту затопления, суд приходит к выводу, что требования истца Зейбеля В.В. к ООО «Август ДВ Ком» г. Комсомольска-на-Амуре о возмещении убытков, причиненных в результате затопления кв. АДРЕС в сумме СУММА заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования Зейбеля В.В. к ООО «Август ДВ Ком» г. Комсомольска-на-Амуре о возмещении расходов, связанных с оплатой заключения специалиста ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НОМЕР от НОМЕР в сумме СУММА, суд приходит к следующему:

Требования истца в указанной части подтверждается договором возмездного оказания услуг НОМЕР от ДАТА, заключенным между ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ и Зейбелем В.В., заключением специалиста ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ НОМЕР от ДАТА (с приложениями), платежным поручением НОМЕР от ДАТА на сумму 3 СУММА, справкой.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что заключение специалиста было получено истцом в связи с необходимостью установления размера убытков, определения сумм исковых требований, поскольку для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры АДРЕС необходимы специальные познания в этой области, суд, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ признает требования истца в части возмещения расходов, связанных с оплатой заключений специалиста, в сумме СУММА. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истом Зейбелем В.В. заявлено требование к ООО «Август ДВ Ком» г. Комсомольска-на-Амуре о компенсации морального вреда в сумме СУММА

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассмотрев указанное требование, суд находит его обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, так как истцу были причинены физические и нравственные страдания в связи с неоказанием (ненадлежащим оказанием) услуги по обслуживанию жилого фонда, в результате чего квартира истца была затоплена, происходило отключение электроэнергии.

Однако, следуя требованиям гражданского законодательства разумности и справедливости компенсацию морального вреда подлежит взыскать в сумме СУММА

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины в доход государства по иску, связанному с нарушением прав потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика – ООО «Август ДВ Ком» г. Комсомольска-на-Амуре в доход местного бюджета необходимо взыскать государственную пошлину за требования материального характера в сумме СУММА и за требования нематериального характера в сумме СУММА, а всего СУММА

Положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требова­ний потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защи­ту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Так как правомерные требования потребителя о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, убытков, не были исполнителем удовлетворены ООО «Август ДВ Ком» г. Комсомольска-на-Амуре добровольно в период рассмотрения дела до вынесения решения по существу заявленных истцом исковых требований, то суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф, пре­дусмотренный положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в размере СУММА

Следовательно, сумма штрафа составит 50% от взысканной суммы, что в денежном выражении – СУММА

Рассматривая требование Зейбеля В.В. к ООО «Август ДВ Ком» г. Комсомольска-на-Амуре о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме СУММА суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Требование истца Зейбеля В.В. в этой части подтверждается договором об оказании юридических услуг НОМЕР от ДАТА, заключенным между Зейбелем В.В. и Беломестновым Н.А., согласно которому предметом договора является оказание Поверенным правовой помощи Доверителю по защите и представлением Поверенным за определенную плату интересов Доверителя, связанных с рассмотрением требований Доверителя к ООО «Август ДВ Ком» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры. Правовая помощь включает в себя дачу консультаций, составление заявлений, справок, жалоб и других документов правового характера в рамках поручений Доверителя, а также участие в судебных заседаниях (п. НОМЕР Договора). За представительство интересов Доверителя, предусмотренных в п. НОМЕР Договора, Доверитель уплачивает Поверенному вознаграждение в размере СУММА наличными деньгами (п. НОМЕР Договора). Согласно расписке, содержащейся на оборотной стороне указанного Договора, деньги в сумме СУММА Беломестновым А.Н. получены.

Установлено, что представитель истца Беломестнов А.Н. принимал участие:

- в составлении искового заявления Зейбеля В.В. в суд;

- подготовке необходимых документов для обращения в суд;

- при подготовке дела к судебному разбирательству ДАТА;

- в судебном заседании ДАТА;

что подтверждается имеющимися в материалах дела расписках представителя истца о получении судебных повесток (участие Беломестнова Н.А. при подготовках дела к судебному разбирательству), определением ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДАТА о допуске представителя, протоколом судебного заседания, пояснениями истца Зейбеля В.В.

Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств.

Сопоставив и оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для принятия их в качестве средств обоснования выводов суда.

Суд, с учетом продолжительности и сложности дела, результатов рассмотрения дела, объема оказанной помощи, времени, потраченного представителем непосредственно в суде, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного Зейбелем В.В. требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме СУММА

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 94, 98, 103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зейбеля В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Август ДВ Ком» г. Комсомольска-на-Амуре о возмещении убытков, причиненных в результате затопления, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Август ДВ Ком» г. Комсомольска-на-Амуре в пользу Зейбеля В.В. в счет возмещения убытков, причиненных в результате затопления, сумму СУММА, в том числе: стоимость ремонтно-восстановительных работ – СУММА, в счет возмещения расходов на оплату заключения специалиста – СУММА.; в счет компенсации морального вреда сумму СУММА; в счет возмещения судебных расходов сумму СУММА, а всего – СУММА

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Август ДВ Ком» г. Комсомольска-на-Амуре в доход местного бюджета государственную пошлину за требования материального характера в сумме СУММА и за требования нематериального характера в сумме СУММА, а всего СУММА

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Август ДВ Ком» г. Комсомольска-на-Амуре штраф в доход городского бюджета муниципального образования г. Комсомольск-на-Амуре в сумме СУММА

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья: Ж.А. Федосеева.