Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 год г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Мараткановой О.А., с участием
истца Шакировой А.Н.,
представителя ответчика ООО «Торговый дом «Дальпиво» Олейниковой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакировой ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дальпиво» (ООО «Торговый дом «Дальпиво) о взыскании недополученной заработной платы;
У С Т А Н О В И Л:
Шакирова А.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дальпиво» (ООО «Торговый дом «Дальпиво) о взыскании недополученной заработной платы в размере НОМЕР рублей НОМЕР копеек.
Определением ФИО12 районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДАТАг. принято ходатайство истца Шакировой А.Н. об увеличении исковых требований и взыскании с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дальпиво» (ООО «Торговый дом «Дальпиво») невыплаченной задолженности по заработной плате в размере НОМЕР рублей, денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период работы в ООО «Торговый дом «Дальпиво» в размере НОМЕР рублей НОМЕР копеек, компенсации морального вреда в сумме НОМЕР рублей. Истцом Шакировой А.Н. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ, срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, на основании ст..112 ГПК РФ, в связи с пропуском данного процессуального срока по уважительной причине.
Истец Шакирова А.Н. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала, поддержала основания, изложенные в иске и в ходатайстве об увеличении исковых требований, суду пояснила., что её девичья фамилия ФИО6 она сменила фамилию при заключении брака с ФИО7, который был зарегистрирован в органах ЗАГСа ДАТАг., у неё есть дочь ФИО8 ДАТА года рождения. В ООО «Торговый дом «Дальпиво» она была принята на работу, на должность менеджера ДАТА года, ДАТА года уволена по собственному желанию, с ДАТА года она вновь принята на работу в ООО ТД «Дальпиво», но уже на должность начальником отдела реализации. С истцом ответчиком был заключен срочный трудовой договор № НОМЕР от ДАТА года, согласно условиям трудового договора по оплате труда истцу был установлении оклад в размере НОМЕР рублей, районный коэффициент в размере 50% и надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в размере 50%, доплаты в размере 3% от реализации кваса. Размер заработной платы составлял НОМЕР рублей НОМЕР копеек. ДАТА года с истцом было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДАТАг. о внесении изменений в трудовой договор, согласно которому должностной оклад истцу был установлен в размере НОМЕР рублей, т.е. ежемесячная заработная плата с учетом всех надбавок должна была составлять НОМЕР рублей. Несмотря на то, что ей была повышена заработная плата, она получала по-прежнему заработную плату около НОМЕР рублей. ДАТА года истцу был предоставлен отпуск по беременности и родам. С дополнительным соглашением от ДАТА года, о внесении в трудовой договор №НОМЕР от ДАТА года изменений касающихся размера должностного оклада, а именно его увеличения до НОМЕР рублей, истец была ознакомлена под роспись в сентябре НОМЕР года. Согласно справкам о доходах физического лица за ДАТА год заработная плата истца за июль ДАТА года составила НОМЕР рублей, за август ДАТА. НОМЕР руб., за сентябрь ДАТА. НОМЕР., за октябрь ДАТА. НОМЕР., за ноябрь ДАТА. НОМЕР., за декабрь ДАТА. НОМЕР., январь ДАТА. НОМЕР, ДАТА. с учетом выплат по больничному листу НОМЕР руб., согласно произведенным расчетам на основании справок о доходе физического лица за ДАТА. и ДАТА. невыплаченная задолженность по заработной плате составила НОМЕР рублей, денежная компенсация за неиспользованный отпуск за период работы в ООО «Торговый дом «Дальпиво» составила НОМЕР рублей НОМЕР копеек.. О нарушении своих прав истец узнала при получении справки 2 НДФЛ, которые она получила в мае ДАТА года, но в связи с тем, что у истца находится на иждивении малолетний ребенок, который очень часто болеет, ребенок находился на амбулаторном лечении, с ДАТА по ДАТА года ребенок находился на стационарном лечении вместе с истцом в МУЗ «Городская больница НОМЕР» в лор отделении, согласно представленной выписке из амбулаторной карты. Истец в суд обратилась с иском в декабре ДАТА года. Детское пособие в администрации Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре, истец оформляла сразу после декретного отпуска, все перечисления производятся на банковскую карту. Денежные средства, с банковской карты истец лично снимает через банкомат. Истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ, поскольку срок для обращения в суд истцом пропущен по уважительной причине, в связи с болезнью ребенка, что подтверждается выпиской, из амбулаторной карты. У истца не сохранились какие-либо бухгалтерские и иные документы, подтверждающие размер заработной платы, выплаченной и начисленной истцу ответчиком во время работы. Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Торговый Дом «Дальпиво» недополученную заработную плату в размере НОМЕР рублей и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы в ООО «Торговый Дом «Дальпиво» в размере НОМЕР рублей, компенсацию морального вреда НОМЕР рублей.
Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Дальпиво» Олейникова М.Г. просила суд отказать в удовлетворении исковых требования в связи с пропуском истцом процессуального срока, предусмотренного ст.392 ТК РФ, суду пояснила, что в соответствии со ст.392 ТК РФ, истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за решением индивидуального трудового спора, со дня, когда истица узнала или должна была узнать о нарушении своего права. Ссылка истца на то, что после повышения оклада она продолжала получать прежний размер заработной платы не находит подтверждения, так как с октября ДАТА года жалоб или заявлений от Шакировой А.Н. по несоответствию должностному окладу размеров выплачиваемой заработной платы не поступало. Октябрь ДАТА это период времени для получения заработной платы за сентябрь ДАТА и соответственно является моментом, когда Шакирова А.Н. должна была узнать о нарушении своих прав в отношении выплаченных сумм заработной платы, также в дальнейшем претензий по размерам выплаты заработной платы от истца не поступало, из этого следует, что истец получал заработную плату в полном объеме, был согласен с размером выплачиваемой заработной платы, претензий к ответчику не имел. По личному заявлению истцом ДАТАг. у ответчика были истребованы документы, связанные с работой истца. Документы ДАТА были получены Шакировой А.Н.. Предоставить какие-либо иные документы, истребованные судом, кроме предоставленных в судебное разбирательство, не предоставляется возможным, т.к. во время ремонта помещений в сентябре ДАТА года архивные документы ООО «Торговый дом «Дальпиво» были утрачены, восстановить документы не представляется возможным, расчет заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащих выплате истцу с учетом повышения должностного оклада до НОМЕР рублей, предоставить суду представитель ответчика не может, т.к. на предприятии отсутствует должность бухгалтера и некому произвести расчеты. Представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении исковых требований и ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления в суд, предусмотренного ст.392 ТК РФ, т.к. доводы истца не обоснованными и не состоятельными по следующим основаниям. Истец утверждает, что у нее не было реальной возможности обратиться в суд, в связи с тем, что ее ребенок часто болел, но ребенок ходил и ходит в детский сад, денежное пособие на ребенка истец получает лично, для этого нужно как минимум выйти на улицу в банкомат, в крайнем случае, истец могла отправить исковое заявление в адрес суда по почте, каких-либо заявлений и претензий со стороны Шакировой А.Н. по размерам выплаты заработной платы в адрес ответчика не поступало, трехмесячный срок исковой давности, предусмотренный ст.392 ТК РФ, по настоящему исковому заявлению истек. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что она работала в ООО «Торговый дом «Дальпиво» с ДАТА года в должности юриста, с марта ДАТА года по февраль ДАТА года, была директором данного предприятия. Истец была принята на работу с лета ДАТА года по трудовому договору, на должность менеджера. С ДАТА года истец принят начальником отдела реализации, с тарифной ставкой НОМЕР рублей, потом было повышение оклада до НОМЕР рублей. Свидетелю было известно о повышении оклада, по поводу меньших выплат заработной платы от истца претензий за время работы никогда не было, истец подписала трудовой договор и была ознакомлена с ним. Начислениями заработной платы свидетель не занимался, это делала бухгалтер. В ООО «Торговый дом «Дальпиво» была своя бухгалтерия, заработная плата работникам выплачивалась по расходно-кассовым ордерам, на каждого человека, отдельных ведомостей по заработной плате не было, расшифровки суммы заработной платы для работников отсутствовали, т.к. коллектив в ООО «Торговый дом «Дальпиво» был не большой, если возникали вопросы по начислению заработной платы работники обращались прямо к главному бухгалтеру, который их решал.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетеля изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом по обсуждение сторон в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.
На основании Срочного трудового договора № НОМЕР от ДАТАг. ФИО6 (Шакирова) А.Н. принята на работу на должность начальника отдела реализации ООО «Торговый дом «Дальпиво», должностной оклад установлен в размере НОМЕР рублей, районный коэффициент 50 %, надбавка за стаж работы в районах Дальнего Востока 50%, иные условия договора 3 5 от продажи кваса, приступить к работе с ДАТАг., Приказ о приеме на работу НОМЕР от ДАТАг. оклад НОМЕР рублей, Дополнительным соглашением от ДАТАг. о внесении изменений в трудовой договор № НОМЕР от ДАТАг. ФИО6 (Шакировой) А.Н. установлен должностной оклад НОМЕР рублей, с данными документами истец ознакомлена в июле и сентябре ДАТА года, имеются соответствующие подписи истца л.д.НОМЕР). Данные фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании, сторонами спорного отношения подтверждены и не оспариваются.
Согласно копии свидетельства о заключении брака от ДАТА года серия НОМЕР № НОМЕР между Шакировым ФИО13 и ФИО6 ДАТАг. заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия Шакирова л.д.НОМЕР).
Согласно копии свидетельства о рождении от ДАТА года серия НОМЕР № НОМЕР ФИО8 родилась ДАТАг., мать Шакирова ФИО14 л.д.НОМЕР
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Расчет истца задолженности ответчика по выплате заработной платы за период с ДАТАг. по ДАТАг., предоставленный суду л.д.НОМЕР), не может быть принят, т.к. суммы, указанные в расчете не подтверждены документально и носят предположительный характер, фактически расчет произведен на основании справок 2НДФ за ДАТА. и ДАТА г., при отсутствии иных бухгалтерских документов, из которых возможно установить помесячный размер заработной платы, выплаченной и начисленной истцу, с приведением расшифровки соответствующих выплат и начислений, составляющих итоговую сумму заработной платы, данные документы отсутствуют у истца и ответчика.
Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Статьей 122 ТК РФ уставлено, что оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к следующему.
Трудовым договором № НОМЕР от ДАТАг. ФИО6 (Шакировой) А.Н. установлен ежегодный основной отпуск в количестве 44 календарных дней, основной отпуск 28 календарных дней, 16 календарных дней в соответствии с законодательством РФ.
Расчет истца задолженности ответчика по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДАТАг. по ДАТАг., предоставленный суду л.д.НОМЕР не может быть принят, т.к. суммы, указанные в расчете не подтверждены документально и носят предположительный характер, фактически расчет произведен на основании справок 2НДФ за ДАТА. и ДАТА г., при отсутствии иных бухгалтерских документов, из которых возможно установить помесячный размер заработной платы, выплаченной и начисленной истцу, с приведением расшифровки соответствующих выплат и начислений, составляющих итоговую сумму заработной платы, данные документы отсутствуют у истца и ответчика.
Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснению, данному в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
В судебном заседании установлено, что Шакирова А.Н. с октября ДАТА года ежемесячно получала начисленную заработную плату вплоть до ухода ДАТА года в отпуск по беременности и родам, достоверно знала о том, что с ДАТАг. должностной оклад увеличен до НОМЕР рублей, с исковым заявлением с требованием о взыскании заработной платы за период с ДАТАг. по ДАТАг, о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДАТАг. по ДАТАг., обратилась в суд ДАТАг., сдав исковое заявление на почтовое отделение связи л.д.НОМЕР) то есть за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Довод Шакировой А.Н. о том, что срок обращения в суд истцом пропущен по уважительной причине, так как она о нарушении своих прав узнала только при получении справок 2 НДФЛ, которые она получила в мае ДАТА года, с иском в суд обратилась только в декабре ДАТА года в связи с наличием уважительной причины, т.к. у истца находится на иждивении малолетний ребенок, который очень часто болеет, ребенок находился на амбулаторном лечении, с ДАТА по ДАТА года ребенок находился на стационарном лечении вместе с истцом в МУЗ «Городская больница НОМЕР» в лор отделении, согласно представленной выписке из амбулаторной карты, суд находит несостоятельным, поскольку у Шакировой А.Н. не имелось препятствий при выплате заработной платы меньшего размера еще в октябре-ноябре ДАТА года обратиться к бухгалтеру, который в то время состоял в штате работников ответчика, для получения разъяснения по оплате труда, после чего при необходимости обратиться в суд с исковым заявлением для разрешения спорного трудового правоотношения в процессуальный срок, установленный законом. Также, принимая во внимание пояснения истца Шакировой А.Н., что она узнала о нарушении своих прав только в мае ДАТА года, не смогла обратиться в трехмесячный срок с иском в суд, т.к. ребенок болел, его не с кем было оставить, данный довод суд признает необоснованным, т.к. согласно выписке из амбулаторной карты ФИО8 ДАТАг.р. истец с ребенком находилась на стационарном лечении только один раз с ДАТАг. по ДАТАг. л.д.НОМЕР), остальное временные периоды не связаны с наличием уважительных причин, препятствовавших Шакировой А.Н. своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, т.к. ребенок не находился в стационаре лечебного учреждения, истец выходила за пределы жилого помещения, в котором проживает, имела реальную возможность с установленный законом процессуальный срок направить исковое заявление в суд. Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Шакирова А.Н., получая заработную плату, должна была знать о нарушении своего права на получение заработной платы в соответствии с увеличением размера должностного оклада с НОМЕР рублей до НОМЕР рублей. Суд не находит обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению в суд или свидетельствующих о невозможности обращения Шакировой А.Н. в суд с иском в установленный законом срок.
Суд приходит к выводу о том, что Шакирова А.Н.., являясь истцом по данному гражданскому делу, реализовала свое право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, в связи, с чем исковые требования Шакировой А.Н. о взыскании с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дальпиво» (ООО «Торговый дом «Дальпиво) недополученной заработной платы за период с ДАТАг. по ДАТАг в сумме НОМЕР рублей, о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДАТАг. по ДАТАг. в сумме НОМЕР рублей НОМЕР копеек, о взыскании компенсации морального вреда в сумме НОМЕР рублей, не подлежат удовлетворению. Поскольку исковые требования истца о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск не подлежат удовлетворению, не подлежит удовлетворению и производное требование о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Шакировой ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Дальпиво» (ООО «Торговый дом «Дальпиво) о взыскании недополученной заработной платы, задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.А Шкатов