Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 года г. Комсомольска-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Федосеевой Ж.А.,
при секретаре – Трегубовой Е.А.,
с участием:
истца (ответчика по встречному иску) – Калеевой Т.Н.,
представителя истца (ответчика по встречному иску) – Гребенщиковой Р.К., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности реестровый НОМЕР от ДАТА,
ответчика – Калеева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела
по иску Калеевой Т.Н. к Резниковой Е.В., Калееву А.В., 3-е лицо: нотариус г. Комсомольска-на-Амуре, об определении долей в праве совместной собственности, включении доли умершего в состав наследства,
встречному исковому заявлению Резниковой Е.В. к Калеевой Т.Н., Калееву А.В., 3-е лицо: нотариус г. Комсомольска-на-Амуре, об определении долей в праве совместной собственности, включении доли умершего в состав наследства,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Калеева Т.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к Резниковой Е.В., Калееву А.В., 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус г. Комсомольска-на-Амуре, об определении долей в праве совместной собственности, включении доли умершего в состав наследства.
В обоснование заявленных требований истец Калеева Т.Н. указала следующее: ДАТА умер ФИО1, с которым она состояла в браке с ДАТА В период брака ДАТА ими в совместную собственность была приобретена КВАРТИРА расположенная по адресу: АДРЕС. В настоящее время со слов нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство не представляется возможным, так как доли в праве совместной собственности ее (Калеевой Т.Н.) и ФИО1 не определены, в связи с чем Калеевой Т.Н. необходимо через суд определить доли в праве общей совместной собственности, и включить долю в праве недвижимое имущество на имя ФИО1в состав наследства, оставшегося после его смерти. Другим способом решить вопрос о принятии наследства, причитающегося ей по закону и вступить в права наследования у нее нет. Согласно ст. 224 ГК РФ имущество, находящееся в общей собственности нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением долей каждого из собственников в праве собственности или без определения такой доли (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество и в случаях, предусмотренных договором. По соглашению участников совместной собственности, при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность. В соответствии со ст. 254 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании договора и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. В соответствии со ст.ст. 244, 245 ГК РФ Калеева Т.Н. просит суд определить за умершим ФИО1 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС; включить 1/2 доли в праве собственности на имя ФИО1 на указанную квартиру в состав наследства; определить за ней (Калеевой Т.Н.) 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС
В ходе рассмотрения дела до его разрешения по существу от ответчика Резниковой Е.В. поступило ходатайство о принятии к производству ее встречного искового заявления к Калеевой Т.Н., Калееву А.В., 3-ее лицо: нотариус г. Комсомольска-на-Амуре об определении долей в праве
совместной собственности на квартиру, расположенную в АДРЕС, включении доли умершего ФИО1 в наследственную массу.
В основаниях предъявленного встречного иска Резникова Е.В. указала, что Калеева Т.Н. проживала в браке с ФИО1 с ДАТА по ДАТА В период брака ими была приобретена в совместную собственность квартира в АДРЕС. ДАТА ФИО1 умер. После его смерти наследники обратились к нотариусу за оформлением наследства. Часть наследства была принята ею (Резниковой Е.В.). В наследственную массу не были включены квартиры, которые были приобретены в период брака, поскольку квартира по АДРЕС и квартира по АДРЕС были оформлены в совместную собственность супругов без определения долей. В настоящее время по иску Калеева Т.Н. рассматривается вопрос об определении долей в совместной собственности на квартиру по АДРЕС, а в отношении квартиры по АДРЕС истец Калеева Т.Н. таких исковых требований не заявляет. Резникова Е.В. является наследником после смерти ФИО1. Квартира по АДРЕС является совместной собственностью , поэтому она (Резникова Е.В.), как наследница, не имеет возможности оформить у нотариуса свидетельство о праве на наследство на долю на указанную квартиру, поскольку доли в праве на указанное имущество не определены. В добровольном порядке этот вопрос решен быть не может. Если доли не могут быть установлены соглашением сторон, они устанавливаются в судебном порядке. В связи с изложенным, Резникова Е.В. просит суд по встречному иску определить доли ФИО1, Калеевой Т.Н. в собственности на квартиру по АДРЕС в размере 1/2 доли каждому; включить 1/2 долю праве собственности на указанную квартиру, принадлежащую ФИО1, в наследственную массу.
Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДАТА встречное исковое заявление Резниковой Е.В. к Калеевой Т.Н., Калееву А.В., 3-е лицо: нотариус г. Комсомольска-на-Амуре, об определении долей в праве совместной собственности на кв. АДРЕС, включении 1/2 доли умершего в наследственную массу, принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском Калеевой Т.Н. к Резниковой Е.В., Калееву А.В., 3-е лицо: нотариус г. Комсомольска-на-Амуре, об определении долей в праве совместной собственности на кв. АДРЕС, включении доли умершего в состав наследства.
Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) Калеева Т.Н. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, основания заявленных требований, изложенные в исковом заявлении, подтвердила в полном объеме. Просит суд определить за умершим ФИО1 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС; включить 1/2 доли в праве собственности на имя ФИО1 на указанную квартиру в состав наследства; определить за ней (Калеевой Т.Н.) 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. Возражает против исковых требований Резниковой Е.В., поскольку кв. АДРЕС не была приобретена в период брака, т.к. была предметом договора мены и являлась муниципальной. Затем была приватизирована на ее имя. В соответствии с действующим законодательством приватизированная квартира не может быть признана совместным имуществом супругов и не подлежит разделу. Просит в иске Резниковой Е.В. отказать.
Представитель истца Калеевой Т.Н. Гребенщикова Р.К., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности реестровый НОМЕР от ДАТА, в судебном заседании поддержала позицию истца, суду пояснила, что она подтверждает обстоятельства, изложенные в исковом заявлении Калеевой Т.Н. Просит суд определить за умершим ФИО1 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС; включить 1/2 доли в праве собственности на имя ФИО1 на указанную квартиру в состав наследства; определить за ней (Калеевой Т.Н.) 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС
Исковые требования Резниковой Е.В. об определении доли ФИО1, Калеевой Т.Н. в праве собственности на квартиру по АДРЕС в размере 1/2 доли; включении 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, принадлежащей умершему ФИО1, в наследственную массу, не признает, поскольку квартира АДРЕС была приобретена Калеевой Т.Н. по безвозмездной сделке, а именно: в порядке приватизации, вследствие чего в соответствии с положениями ст. 36 СК РФ не может быть признана совместным имуществом супругов Калеевой Т.Н. и ФИО1, и является собственностью только Калеевой Т.Н.
Ответчик (истец по встречному исковому заявлению Резникова Е.В. в судебное заседание не явилась в связи с отдаленностью места проживания, о месте и времени слушания дела уведомлена в установленном гл. 10 ГПК РФ порядке, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовым уведомлением, уведомлением о получении телеграммы, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Таким образом, учитывая, что ответчиком (истцом по встречному иску) Резниковой Е.В. представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) Резниковой Е.В.
Ответчик Калеев А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Калеевой Т.Н. об определении долей в праве совместной собственности на кв. АДРЕС по 1/2 доли за Калеевой Т.Н., ФИО1., включением 1/2 доли ФИО1 в наследственную массу, согласен. С исковыми требованиями Резниковой Е.В. об определении долей в праве совместной собственности на кв. АДРЕС по 1/2 доли за Калеевой Т.Н., ФИО1 не согласен, т.к. квартира приобретена Калеевой Т.Н. по безвозмездной сделке и не подлежит разделу.
3-е лицо нотариус нотариального округа г. Комсомольск-на-Амуре нотариально палаты Хабаровского края ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена в установленном гл. 10 ГПК РФ порядке, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Таким образом, учитывая, что 3-им лицом представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие 3-его лица нотариуса нотариального округа г. Комсомольск-на-Амуре нотариально палаты Хабаровского края ФИО2
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно справке о заключении брака НОМЕР от ДАТА в архиве НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНА имеется запись акта о заключении брака ФИО1 и ИСТЦА НОМЕР от ДАТА После заключения брака присвоены фамилии , жене Калеева. Вышеуказанный брак расторгнут.
Согласно договору от ДАТА ФИО3 продал, а ФИО1 купил квартиру под НОМЕР, находящуюся в АДРЕС.
Согласно справке НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНА о подтверждении зарегистрированного права собственности на объекты недвижимого имущества НОМЕР от ДАТА квартира АДРЕС, зарегистрирована на праве частной собственности за ФИО1 на основании договора купли НОМЕР от ДАТА, дата регистрации ДАТА, регистрационный НОМЕР.
Согласно свидетельству о расторжении брака НОМЕР от ДАТА брак между ФИО1 и Калеевой Т.Н. прекращен ДАТА , о чем ДАТА составлена запись акта о расторжении брака НОМЕР, место государственной регистрации – НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНА
Согласно свидетельству о смерти НОМЕР от ДАТА ФИО1 умер ДАТА, о чем ДАТА составлена запись акта о смерти НОМЕР, место смерти АДРЕС, место государственной регистрации – НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНА
Ответчик (истец по встречному иску) Резникова Е.В. является НАСЛЕДНИКОМ ФИО1 что подтверждается ПЕРЕЧЕНЬ ДОКУМЕНТОВ
ПЕРЕЧЕНЬ ДОКУМЕНТОВ
ПЕРЕЧЕНЬ ДОКУМЕНТОВ
Ответчик Калеев А.В. является НАСЛЕДНИКОМ ФИО1 , что подтверждается ПЕРЕЧЕНЬ ДОКУМЕНТОВ
Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.
Сопоставив и оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для принятия их в качестве средств обоснования выводов суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является совместно собственностью.
В соответствии с ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, общим имуществом супругов является приобретенные за счет доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого из супругов внесены денежные средства.
Эти вещи становятся совместной собственностью с момента перехода на них права собственности к одному из супругов. Тем самым, при приобретении одним из супругов имущества у третьего лица, другой супруг также приобретает право собственности на данную вещь.
В судебном заседании установлено, что квартира АДРЕС приобретена супругами Калеевой Т.Н. и ФИО1 в период брака и ведения общего хозяйства за счет совместных денежных средств, право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано на имя ФИО1, что подтверждается вышеназванными документами.
В соответствии со ст. 256 ч. 1, 4 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст. 244 ч. 1,2 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с ч. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли, признаются равными.
В соответствии со ст. 33 ч. 1 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с принципом диспозитивности (п. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ) Калеева Т.Н. могла не определять свою долю в общем имуществе, оформленном на имя ФИО1
Указанные требования заявлены Калеевой Т.Н. в связи с тем, что правовой режим собственности на спорный объект недвижимости до смерти ФИО1 определен либо изменен не был.
С учетом изложенного следует, что приобретенное супругами Калеевой Т.Н. и ФИО1 в период брака недвижимое имущество – кв. АДРЕС – является их совместной собственностью (общим имуществом), иной режим имущества между супругами ни в период брака, ни после его расторжения не устанавливался, брачный договор не заключался, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.
В соответствии со ст. 39 ч. 1 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В случае смерти одного из супругов или обоих супругов их доли в общем имуществе признаются равными, как и при прижизненном разделе супружеского имущества (ст. 39 СК РФ).
Поскольку договора об изменении режима имущества супругов, брачного договора ни в период брака, ни после его расторжения вплоть до смерти ФИО1 не заключалось, доли в праве собственности на общее имущество - кв. АДРЕС - являются равными.
Таким образом, исковые требования Калеевой Т.Н. об определении долей в общем имуществе супругов в виде кв. АДРЕС между Калеевой Т.Н. и ФИО1., умершим ДАТА, по 1/2 доли каждому, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по АДРЕС Калеева Т.Н. и ФИО1 до момента смерти ФИО1 определены не были, что явилось препятствием для оформления открывшегося с момента смерти ФИО1 наследства, поскольку отсутствие определения долей в праве совместной собственности препятствует определить состав наследства, открывшегося с момента смерти ДАТА ФИО1
Ответчиками Резниковой Е.В., Калеевым А.В. возражений относительно заявленных Калеевой Т.Н. требований об определении долей в праве совместной собственности на кв. АДРЕС, включении 1/2 доли в праве совместной собственности на квартиру АДРЕС, принадлежащей ФИО1., умершему ДАТА, в состав наследства, и доказательств в обоснование имеющихся возражений, в судебное заседание не представлено.
Таким образом, оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает заявленные Калентьевой Т.Н. требования об определении долей в общей совместной собственности ее и ее бывшего супруга ФИО1, умершего ДАТА, на квартиру, расположенную по АДРЕС, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как судом было установлено, что доли Калеевой Т.Н. и ФИО1 в праве собственности на указанную квартиру являются равными и им принадлежит по 1/2 доли квартиры АДРЕС, каждому. Соответственно и 1/2 доля в праве совместной собственности на квартиру АДРЕС, принадлежащая ФИО1, умершему ДАТА, подлежит включению в состав наследства.
Рассматривая требования Резниковой Е.В. об определении доли ФИО1., Калеевой Т.Н. в собственности на квартиру по АДРЕС в размере 1/2 доли; включении 1/2 доли праве собственности на указанную квартиру, принадлежащую ФИО1 в наследственную массу, суд приходит к следующему:
Согласно ордеру НОМЕР от ДАТА, выданному Калеевой Т.Н., проживающей по адресу: АДРЕС, Калеева Т.Н. и с ней один человек имеют право вселения в порядке обмена с гр. ФИО4 на жилую площадь в АДРЕС Список лиц, въезжающих по ордеру: Калеева Т.Н., Калеев А.В.
Согласно поквартирной карточке, по адресу: АДРЕС были зарегистрированы и проживали:
- ФИО1, ДАТА выписан по адресу: АДРЕС;
- Калеева Т.Н., ДАТА выписана по адресу: АДРЕС,
- Калеев А.В., ДАТА выписан по адресу: АДРЕС.
Согласно Договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДАТА, заключенному между Муниципальным образованием город Комсомольск-на-Амуре и Калеевой Т.Н., Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре бесплатно передает, а Калеева Т.Н. принимает в частную собственность жилое помещение в виде КВАРТИРА квартиры, АДРЕС
Согласно свидетельству о государственной регистрации права НОМЕР, выданному НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНА ДАТА, за Калеевой Т.Н. зарегистрировано право собственности на кв. АДРЕС на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДАТА.
Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.
Сопоставив и оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для принятия их в качестве средств обоснования выводов суда.
В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака по безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В судебном заседании установлено, что кв. АДРЕС приобретена Калеевой Т.Н. хотя и в период брака с ФИО1 но приобретена она по безвозмездной сделке, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 36 СК РФ спорная квартира не может быть признана совместным имуществом супругов и является имуществом Калеевой Т.Н.
Вследствие чего исковые требования Резниковой Е.В. об определении доли ФИО1 Калеевой Т.Н. в собственности на квартиру по АДРЕС в размере 1/2 доли; включении 1/2 доли праве собственности на указанную квартиру, принадлежащую ФИО1 в наследственную массу, заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Калеевой Т.Н. к Резниковой Е.В., Калееву А.В., 3-е лицо: нотариус г. Комсомольска-на-Амуре, об определении долей в праве совместной собственности, включении доли умершего в состав наследства, – удовлетворить.
Определить ФИО1, умершему ДАТА, 1/2 долю в праве совместной собственности на квартиру АДРЕС
Определить Калеевой Т.Н. 1/2 долю в праве совместной собственности на квартиру АДРЕС
Включить 1/2 долю в праве совместной собственности на квартиру АДРЕС, принадлежащую ФИО1, умершему ДАТА, в состав наследства.
В удовлетворении встречных исковых требований Резниковой Е.В. к Калеевой Т.Н., Калееву А.В., 3-е лицо: нотариус г. Комсомольска-на-Амуре, об определении долей в праве совместной собственности, включении доли умершего в состав наследства, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Судья: Ж.А. Федосеева.