Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи – Федосеевой Ж.А.,
при секретаре – Трегубовой Е.А.
с участием:
представителя истца – Римаренко К.С., действующего на основании постоянной доверенности в порядке передоверия НОМЕР от ДАТА,
ответчика Митюгова В.П.,
представителя ответчика – Бусоргина А.А., представившего удостоверение адвоката НОМЕР, выданное НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНА ДАТА, и ордер [в сфере регулирования лесных отношений] Бусоргина А.А. НОМЕР от ДАТА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России к Митюгову В.П. о возложении субсидиарной ответственности по погашению расходов уполномоченного органа в процедуре банкротства Закрытого акционерного общества «Ясень» г. Комсомольска-на-Амуре на руководителя должника,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба России (Далее – ФНС России) обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к Митюгову В.П. о возложении субсидиарной ответственности по погашению расходов уполномоченного органа в процедуре банкротства Закрытого акционерного общества «Ясень» г. Комсомольска-на-Амуре на руководителя должника.
Истец мотивирует свои требования тем, что Закрытое акционерное общество «Ясень» (далее – ЗАО «Ясень») зарегистрировано ДАТА Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре. ДАТА ЗАО «Ясень» прошло перерегистрацию и поставлено на учет в Инспекцию ФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края. Руководителем (генеральным директором) ЗАО «Ясень» является физическое лицо - Митюгов В.П., проживающий по адресу: АДРЕС. По состоянию на ДАТА за ЗАО «Ясень» числилась задолженность перед бюджетом в размере СУММА, в том числе недоимка - СУММА, пени -СУММА, штрафы - СУММА Однако, в нарушение норм ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника не обратился. ДАТА в Арбитражный суд Хабаровского края уполномоченным органом направлено заявление о признании ЗАО «Ясень» банкротом, в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет НОМЕР. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДАТА по делу НОМЕР в отношении ЗАО «Ясень» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 Данным определением арбитражного суда признаны требования уполномоченного органа обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Ясень» в сумме СУММА., в т.ч. недоимка - СУММА, пени - СУММА, штрафы - СУММА Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДАТА по делу НОМЕР дополнительно включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Ясень» требования ФНС России в размере СУММА в т.ч. недоимка - СУММА, пени - СУММА., штрафы - СУММА Решением Арбитражного суда Хабаровского края ДАТА по делу НОМЕР в отношении ЗАО «Ясень» открыто конкурсное производство по признакам отсутствующего должника сроком на НОМЕР месяца. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДАТА по делу НОМЕР конкурсным управляющим ЗАО «Ясень» утвержден ФИО1 Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДАТА по делу НОМЕР дополнительно включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Ясень» требования ФНС России в размере СУММА, в т.ч. недоимка - СУММА., пени - СУММА., штрафы - СУММА Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДАТА по делу НОМЕР конкурсное производство в отношении ЗАО «Ясень» завершено. В Едином государственном реестре юридических лиц ДАТА внесена запись о ликвидации ЗАО «Ясень». Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДАТА по делу НОМЕР с ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взысканы расходы по делу о банкротстве ЗАО «Ясень» в сумме СУММА Арбитражному управляющему ФИО1 платежными поручениями НОМЕР от ДАТА., НОМЕР от ДАТА из бюджета Российской Федерации выплачено СУММА, в т.ч.: вознаграждение за период наблюдения - СУММА.; расходы на опубликование сведений о введении процедуры наблюдения - СУММА; вознаграждение конкурсного управляющего - СУММА; расходы на опубликование сведений об открытии конкурсного производства - СУММА Таким образом, ФНС России в лице Инспекции ФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - Инспекция), как уполномоченный орган в деле о банкротстве ЗАО «Ясень» в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 г. № 257 и заявитель по данному делу (ст. 59 Закона о банкротстве) понесла убытки в размере - СУММА В соответствии со ст. 10 Закона о банкротстве в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений указанного Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. На основании ст. 399 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неудовлетворения требований кредиторов должником это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Истец просит взыскать с руководителя ЗАО «Ясень» Митюгова В.П. убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства предприятия по выплате вознаграждения арбитражного управляющему ФИО1 и компенсации ему расходов на проведение процедуры банкротства в сумме СУММА
В судебном заседании представитель истца ФНС России Римаренко К.С., действующий на основании постоянной доверенности в порядке передоверия НОМЕР от ДАТА сославшись на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, предъявленные исковые требования поддержал полностью, просил суд взыскать с ответчика в пользу ФНС России вознаграждение и компенсацию расходов за проведение процедуры банкротства ЗАО «Ясень» г. Комсомольска-на-Амуре в размере СУММА, т.к. ответчик, являясь генеральным директором ЗАО «Ясень», зная о тяжелом финансовом положении ЗАО «Ясень», не позднее одного месяца с даты возникновения соответствующих обстоятельств должен был направить в арбитражный суд заявление о банкротстве, при этом данную обязанность ответчик не исполнил несмотря на то, что в течение длительного времени ЗАО «Ясень» не способно было погашать задолженность по налогам.
В судебном заседании ответчик Митюгов В.П. предъявленные к нему исковые требования не признал, пояснив, что на момент подачи истцом заявления в арбитражный суд о банкротстве ЗАО «Ясень» он не являлся руководителем ЗАО «Ясень», т.к. был уволен с ДАТА, тем самым не мог обратиться в арбитражный суд с заявлением о тяжелом финансовом положении ЗАО «Ясень». На момент его увольнения с должности генерального директора ЗАО «Ясень» задолженностей у ЗАО «Ясень» перед налоговой инспекцией не было, у ЗАО «Ясень» оставалось имущество на которое мог бы быть наложен арест и за счет стоимости указанного имущества можно было бы погасить все задолженности.
Представитель ответчика Бусоргин А.А. в судебном заседании пояснил, что ответчик Митюгов В.П. был уволен по приказу в ДАТА. У Митюгова В.П. имелись правопреемники. По сведениям, полученным Митюговым В.П., генеральным директором ЗАО «Ясень» после увольнения Митюгова В.П. стал ФИО2. ЗАО «Ясень» было самостоятельным предприятием, вышестоящей организации у ЗАО «Ясень» не было, также не было ни совета директоров, ни учредительного собрания. Председателем совета директоров был ФИО2. На момент увольнения Митюгова В.П. с должности генерального директора задолженности у ЗАО «Ясень» по налогам не было. Задолженность образовалась после его увольнения. Вины ответчика в том, что образовалась задолженность перед ИФНС не было, т.к. задолженность образовалась по вине других лиц, а именно – учредителя данного предприятия. Кто является учредителями ЗАО «Ясень» - неизвестно. Первоначально ЗАО «Ясень» было создано как дочернее предприятие ОООФ, затем ЗАО «Ясень» было зарегистрировано в ИФНС как самостоятельное предприятие.
Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что ЗАО «Ясень» г. Комсомольска-на-Амуре было зарегистрировано ДАТА Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре.
ДАТА ЗАО «Ясень» прошло перерегистрацию и поставлено на учет в Инспекцию ФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края.
Руководителем (генеральным директором) ЗАО «Ясень» является физическое лицо - Митюгов В.П., проживающий по адресу: АДРЕС, что подтверждается приказом АОФ НОМЕР от ДАТА, Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДАТА, Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц НОМЕР от ДАТА.
По состоянию на ДАТА за ЗАО «Ясень» числилась задолженность перед бюджетом в размере СУММА., в том числе недоимка - СУММА, пени -СУММА., штрафы - СУММА
Однако, в нарушение норм ст. 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ руководитель должника ЗАО «Ясень» г. Комсомольска-на-Амуре Митюгов В.П. в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника не обратился.
ДАТА в Арбитражный суд Хабаровского края уполномоченным органом – ФНС России в лице ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре - направлено заявление о признании ЗАО «Ясень» банкротом, в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет НОМЕР.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДАТА по делу НОМЕР в отношении ЗАО «Ясень» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 Данным определением арбитражного суда признаны требования уполномоченного органа обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Ясень» в сумме СУММА, в том числе: недоимка - СУММА, пени - СУММА, штрафы - СУММА
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДАТА по делу НОМЕР дополнительно включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Ясень» требования ФНС России в размере СУММА, в том числе: недоимка - СУММА, пени - СУММА, штрафы - СУММА
Решением Арбитражного суда Хабаровского края ДАТА по делу НОМЕР в отношении ЗАО «Ясень» открыто конкурсное производство по признакам отсутствующего должника сроком на НОМЕР месяца.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДАТА по делу НОМЕР конкурсным управляющим ЗАО «Ясень» утвержден ФИО1
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДАТА по делу НОМЕР дополнительно включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Ясень» требования ФНС России в размере СУММА, в т.ч. недоимка - СУММА, пени - СУММА, штрафы - СУММА
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДАТА по делу НОМЕР конкурсное производство в отношении ЗАО «Ясень» завершено.
В Едином государственном реестре юридических лиц ДАТА внесена запись о ликвидации ЗАО «Ясень».
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДАТА по делу НОМЕР с ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взысканы расходы по делу о банкротстве ЗАО «Ясень» в сумме СУММА
Арбитражному управляющему ФИО1 платежными поручениями НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА из бюджета Российской Федерации выплачено СУММА, в том числе: вознаграждение за период наблюдения - СУММА.; расходы на
опубликование сведений о введении процедуры наблюдения - СУММА; вознаграждение конкурсного управляющего - СУММА; расходы на опубликование сведений об открытии конкурсного производства - СУММА
Таким образом, ФНС России в лице Инспекции ФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, как уполномоченный орган в деле о банкротстве ЗАО «Ясень» в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 года № 257 понесла убытки в размере - СУММА
В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона РФ от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.
Неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и срок, которые установлены ст. 9 вышеуказанного федерального закона влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного п. 3 ст. 9 вышеуказанного закона.
Таким образом, основным условием привлечения учредителей (участников) должника к субсидиарной ответственности является наличие вины и причинно-следственной связи между их действиями и фактом банкротства Общества. При этом обстоятельства, подтверждающие вину учредителей (участников) в банкротстве юридического лица, могут быть установлены в деле о несостоятельности (банкротстве) данного юридического лица, что и установлено определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДАТА, определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДАТА, решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДАТА.
Как установлено определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДАТА, вступившим в законную силу, по данным налогового органа у ЗАО «Ясень» по состоянию на ДАТА образовалась просроченная задолженность по уплате обязательных платежей в бюджеты всех уровней в размере СУММА, в том числе: недоимка СУММА, пени СУММА Налоговым органом применялись меры принудительного взыскания, предусмотренные ст.ст. 45,46,47 Налогового кодекса РФ, вынесены постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика: НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, которые направлены в подразделение судебных приставов для исполнения, что также подтверждается представленными представителем истца сопроводительными письмами к постановлениям о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества организации НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА. Однако погашение задолженности по результатам исполнительного производства производилось частично, у ЗАО «Ясень» осталась задолженность в общей сумме СУММА, в связи с чем уполномоченным органом было принято решение об обращении в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ЗАО «Ясень» несостоятельным (банкротом).
Т.о. установлено, что постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, НОМЕР от ДАТА, на общую сумму задолженности СУММА ЗАО «Ясень» оспорены не были, имеющаяся задолженность в добровольном порядке ЗАО «Ясень» погашена не была. Общая сумма задолженности и срок ее неуплаты позволяли считать, что ЗАО «Ясень» обладало
признаками банкротства, что подтверждается определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДАТА, определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДАТА, решением Арбитражного суда Хабаровского края от ДАТА, определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДАТА, определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДАТА о завершении конкурсного производства.
В соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.
В судебном заседании установлено, что ЗАО «Ясень» г. Комсомольска-на-Амуре под руководством ответчика Митюгова В.П. не имело возможности уплачивать налоги, руководитель ЗАО «Ясень» Митюгов В.П., зная о данном положении в ЗАО «Ясень» обязан был обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением, но не сделал этого, тем самым своими действиями привел ЗАО «Ясень» к банкротству.
В связи с чем доводы ответчика Митюгова В.П. о том, что он на момент признания ЗАО «Ясень» несостоятельным (банкротом) не являлся руководителем ЗАО и не мог тем самым подать в арбитражный суд заявление о признании ЗАО «Ясень», в связи с чем не должен нести субсидиарную ответственность по данным обязательствам, суд находит несостоятельными, т к. Митюгов В.П. при данном финансово-хозяйственном положении ЗАО «Ясень» в ДАТА согласно требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обладал обязанностью по подаче соответствующего заявления в арбитражный суд, что он не сделал.
Согласно п.п. НОМЕР Устава ЗАО «Ясень» руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом – генеральным директором. Генеральный директор Общества избирается общим собранием акционеров Общества сроком на четыре года. Полномочия на принятие решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора и об избрании нового генерального директора Уставом возложены на Совет директоров.
Таким образом вынесение Митюговым В.П. и подписание им же приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), согласно которому действие трудового договора от ДАТА прекращено, Митюгов В.П. уволен ДАТА по собственному желании. По ст. 77 п. 3 ТК РФ на основании заявления работника, является неправомерным и не влекущим юридических последствий.
Кроме того, ссылку ответчика Митюгова В.П. на тот факт, что он ставил ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре в известность о том, что он уволен и ЗАО «Ясень» не осуществляется хозяйственная деятельность, в связи с чем он также не должен нести ответственность по данному иску, суд также находит несостоятельной, поскольку ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре письмом НОМЕР от ДАТА «О направлении информации» Митюгов В.П. был поставлен в известность о необходимости предоставления в регистрирующий орган соответствующего пакета документов, перечень которых установлен действующим законодательством и был представлен ответчику Митюгову В.П.
Однако процедура банкротства, процедура регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц ( в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, генеральным директором ЗАО «Ясень» г. Комсомольска-на-Амуре Митюговым В.П. в установленном законом порядке проведена не была, Митюгов В.П. необоснованно самоустранился от исполнения возложенных на него законом обязанностей.
Из указанного выше следует, что на момент образования задолженности ЗАО «Ясень» перед бюджетом, на момент подачи уполномоченным органом в арбитражный суд заявления о банкротстве должника ЗАО «Ясень» Митюгов В.П. является единственным полномочным руководителем ЗАО «Ясень».
В соответствии со ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица. Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него а разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Итак, государству в лице налоговой службы были причинены убытки в виде расходов, которые были произведены для выплаты вознаграждения на проведение процедуры банкротства арбитражному управляющему, в связи с нарушением руководителем ЗАО «Ясень» г. Комсомольска-на-Амуре Митюгова В.П. действующего законодательства о банкротстве, выразившееся в не направлении самостоятельно заявления в арбитражный суд о признании должника банкротом.
При этом под убытками здесь понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) (ст. 15 ГК РФ).
Таким образом суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Митюгова В.П. в пользу ФНС России как уполномоченного органа в процедуре банкротства ЗАО «Ясень» убытков, понесенных в данной процедуре банкротства ЗАО «Ясень» г. Комсомольска-на-Амуре.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 103 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Федеральной налоговой службы России к Митюгову В.П. о возложении субсидиарной ответственности по погашению расходов уполномоченного органа в процедуре банкротства Закрытого акционерного общества «Ясень» г. Комсомольска-на-Амуре на руководителя должника, – удовлетворить.
Взыскать с Митюгова В.П. в пользу Федеральной налоговой службы России в погашение убытков, понесенных уполномоченным органом в ходе банкротства предприятия по выплате вознаграждения арбитражному управляющему ФИО1 и компенсации ему расходов на проведение процедуры банкротства в сумме СУММА
Взыскать с Митюгова В.П. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме СУММА
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Судья: Ж.А. Федосеева.