РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011 года Ленинский районный суд
Г.Комсомольска-на-Амуре
В составе председательствующего – Рослой М.Н.
С участием помощника военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре – Степаненко Д.С.
Представителя истца – Степаненко Д.С.
Ответчика – Р** А.В.
Законного представителя несовершеннолетней Р** А.В. – Русиной Е.Ю.
Ответчика - Русиной Е.Ю.
Представителя 3 лица ФГУ «Бочинская КЭЧ района» – Солодовниковой Г.А.
При секретаре – Романенко Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к Русиной Е.Ю., Р** А.В., 3 лицо – ФГУ «Бочинская КЭЧ района», МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, отдел по делам опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре Комитета по делам опеки и попечительства Правительства Хабаровского края, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Военный прокурор гарнизона Комсомольск-на-Амуре обратился с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к Русиной Е.Ю., Р** А.В.,1995 г. рождения, 3 лицо – ФГУ «Бочинская КЭЧ района», о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре <АДРЕС> д.<НОМЕР> кв.<НОМЕР>, снятии с регистрационного учета.
В процессе подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, отдел по делам опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре Комитета по делам опеки и попечительства Правительства Хабаровского края.
В ходе судебного разбирательства представителем истца исковые требования увеличены, в соответствии с которыми военный прокурор гарнизона Комсомольск-на-Амуре просит признать Р** А.В.., 1995 г. рождения, Русину Е.Ю. прекратившими право пользования указанным жилым помещением, выселить из квартиры, снять с регистрационного учета по данному адресу.
В судебном заседании представитель военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре Степаненко Д.С. настаивает на иске в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в нем, в обоснование требований ссылается на предоставление спорного жилого помещения, являющегося служебным, Р** В.В. – мужу и отцу ответчиков, который был обеспечен им согласно Закона РФ «О статусе военнослужащих». Далее Р** В.В. был обеспечен иным жилым помещением за счет средств Федерального бюджета путем выдачи ему ГЖС с учетом дочери Р** А.В. На супругу Русину Е.Ю. сертификат не выдавался в связи с наличием в ее собственности на тот момент доли жилого помещения по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре <АДРЕС>. После расторжения 8.09.2009 г. брака Русина Е.Ю. утратила связь с МО РФ, т.к. перестала являться членом семьи военнослужащего. ГЖС был реализован Р** В.В. с учетом его дочери путем приобретения кВ.<НОМЕР> д.<НОМЕР> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре у Русиной Е.Ю. и ее родителей. Далее указанное жилое помещение было отчуждено им в собственность родителей Русиной Е.Ю. – К** Р** В.В. отбыл на постоянное место жительства за пределы РФ, при этом доля несовершеннолетней в денежном эквиваленте была положена им на ее лицевой счет. Полагает, что таким образом государство выполнило перед Русиными свою обязанность по обеспечению жилым помещением. Р** В.В. дважды давалось обязательство об освобождении спорного жилого помещения при реализации ГЖС, что не было сделано. Спорную квартиру ответчики занимают незаконно, обязательства по пользованию которой исполняют добросовестно. Также полагает, что Русина Е.Ю. намеренно ухудшила свои жилищные условия, подарив свою долю в кВ.<НОМЕР> д.<НОМЕР> <АДРЕС> своим родителям. Право пользования спорным жилым помещением у Русиной Е.Ю. прекратилось в связи с расторжением брака с Р** В.В., у несовершеннолетней Р** А.В. право пользования квартирой отсутствует в связи с включением ее в ГЖС отцом Р** В.В. и последующей его реализацией. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Несовершеннолетняя Р** А.В. иск не признала, поддержала возражения по иску своего законного представителя.
Русина Е.Ю., выступающая в своих и несовершеннолетней Р** А.В. интересах, против иска возражает, поддержала письменные возражения по иску, суду пояснила, что с 2003 г. являлась собственником 1\3 доли кВ.<НОМЕР> д.<НОМЕР> <АДРЕС>, которую впоследствии подарила родителям К** З.А.. Подтвердила получение Р** В.В. ГЖС с учетом дочери Р** А.В., последующее приобретение им путем реализации сертификата кВ.<НОМЕР> д.<НОМЕР> <АДРЕС> и продажу этого жилья Р** В.В. ее родителям К** З.А.. Доля несовершеннолетней Р** А.В. от реализации сертификата положена на ее счет. С момента предоставления спорной служебной квартиры Р** В.В., бывшему на тот момент ее супругом, она с дочерью постоянно проживает в ней, несет соответствующие расходы. Брак с Р** В.В. прекращен, место жительства несовершеннолетней дочери Р** А.В. они добровольно определили с ней. О даче обязательства бывшим супругом об освобождении спорного жилья знала. В обоснование возражений ссылается на положения ст.52 ЖК РФ и ст.13 ФЗ от 29.10.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ», поскольку спорное жилое помещение было предоставлено на тот момент супругу Р** В.В. с учетом ее и несовершеннолетней Р** А.В. до вступления в силу ЖК РФ. Иного жилого помещения не имеют. Просит в иске отказать.
Представитель 3 лица – ФГУ «Бочинская КЭЧ района» Солодовникова Г.А. поддержала иск, суду пояснила, что Русина Е.Ю. с момента расторжения брака с Р** В.В. утратила право пользования спорным служебным жилым помещением, находящимся в закрытом военном городке, которое предоставлялось только на период прохождения им воинской службы, после его увольнения должно было быть освобождено. Р** А.В. была обеспечена жильем от государства.
Представитель 3 лица – МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Представитель 3 лица - отдела по делам опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре Комитета по делам опеки и попечительства Правительства Хабаровского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Согласно копии служебного ордера <НОМЕР> от 2.12.2002 г., справки ДУ № 2 ФГУ «Бочинская КЭЧ района» от 2.06.2010 г. <НОМЕР>, выписки из лицевого счета <НОМЕР>, справки РЭУ <НОМЕР> ОАО «Славянка» от 1.03.2011 г. <НОМЕР>, акта проверки паспортного режима от 1.03.2011 г. кВ.<НОМЕР> д.<НОМЕР> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре была предоставлена Р** В.В., как военнослужащему, с учетом жены Русиной Е.Ю. и дочери Р** А.В., где ответчики зарегистрированы с 28.01.2003 г.
Указанное жилое помещение включено в реестр федерального имущества, в соответствии с выпиской от 26.09.2007 г. <НОМЕР>, расположено в закрытом военном городке, согласно распоряжения Правительства РФ от 1.06.2000 г. <НОМЕР>р и перечня к нему.
8.09.2009 г. брак между Русиной Е.Ю. и Р** В.В. прекращен, что подтверждено свидетельством о расторжении брака 1-ДВ <НОМЕР> от 16.03.2010 г.
Согласно заявления от 8.12.2009 г. Р** В.В. выдан государственный жилищный сертификат серии УВ <НОМЕР>, что подтверждено книгой учета полученных и выданных ГЖС в Бочинской КЭЧ района, корешком ГЖС.
Указанный государственный жилищный сертификат выдан с учетом дочери Р** А.В., 1995 г. рождения.
4.08.2009 г. и 7.12.2009 г. Р** В.В. дано обязательство об освобождении служебной кВ.<НОМЕР> д.<НОМЕР> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре со всеми проживающими совместно членами семьи.
Согласно сведений Комсомольского-на-Амуре отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 4.02.2011 г. <НОМЕР>, <НОМЕР>, <НОМЕР>, Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 8.02.2011 г. <НОМЕР> Русина Е.Ю. и Р** А.В. жилых помещений в собственности не имеют.
Зарегистрированная за Русиной Е.Ю. на праве собственности 1\3 доля кВ.<НОМЕР> д<НОМЕР> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре, в соответствии с сообщением Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 8.02.2011 г. <НОМЕР>, материалов по приватизации указанного жилого помещения, соглашения об определении долей от 6.02.2006 г., справки Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» <НОМЕР> от 30.01.2006 г. была отчуждена ею на основании договора дарения от 7.02.2006 г. в пользу К** Ю.И. и К** З.А.
9.12.2009 г. кВ<НОМЕР> д.<НОМЕР> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре на основании договора купли-продажи передана К** З.А. и К** Ю.И. в собственность Р** В.В. и Р** А.В. по 1\2 доле каждому. При этом, в соответствии с п.1. указанного договора, оплата производилась из средств федерального бюджета в виде субсидий, выделяемых по Государственному жилищному сертификату серии УВ <НОМЕР>, выданному МО РФ.
15.05.2010 г. указанное выше жилое помещение продано Р** В.В. и Р** А.В. К** З.А.
В соответствии с п.5 данного договора право пользования кВ.<НОМЕР> д.<НОМЕР> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре на основании ст.558 ГК РФ сохраняют К** Ю.И. и К** В.Ю.
28.05.2010 г. Р** В.В. снялся с регистрационного учета по спорному адресу.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, находит требование военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к Русиной Е.Ю., Р** А.В., 3 лицо – ФГУ «Бочинская КЭЧ района», МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, отдел по делам опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре Комитета по делам опеки и попечительства Правительства Хабаровского края, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, - необоснованным по следующим основаниям:
Отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер, и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение.
В соответствии с ч.1 ст.6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
В ходе судебного разбирательства установлено, что кВ.<НОМЕР> д.<НОМЕР> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре была предоставлена ответчикам 2.12.2002 г.
Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено общее правило, согласно которому к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
Таким образом, спорные жилищные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, однако носят длящийся характер, в связи с чем суд полагает возможным, в соответствии с требованиями ст.196 ГПК РФ, предусматривающей необходимость определения при вынесении решения закона, подлежащего применению при разрешении спора, применить при разрешении данного спора, как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
Спорное жилое помещение является служебным, расположенным в закрытом военном городке «Дземги», было предоставлено Русиной Е.Ю., несовершеннолетней Р** А.В. как членам семьи военнослужащего Р** В.В.
В указанную квартиру они вселились в установленном законом порядке – с соблюдением требований ст.47 ЖК РСФСР, действовавшей на тот период времени, т.е. на основании ордера <НОМЕР>.
Квартирой пользуются по настоящее время, надлежащим образом исполняя обязанности нанимателя, что не отрицалось представителем истца в судебном заседании, подтверждено справкой РЭУ № 1 ОАО «Славянка» от 10.05.2011 г. <НОМЕР>.
Таким образом, Русина Е.Ю. и Р** А.В. приобрели право пользования кВ.<НОМЕР> д.<НОМЕР> <АДРЕС> г.Комсомольска-на-Амуре.
С прекращением 8.09.2009 г. брака ответчик Русина Е.Ю. перестала быть членом семьи военнослужащего Р** В.В., нанимателя спорного служебного помещения, который снялся с регистрационного учета по указанному выше адресу 28.05.2010 г., однако постоянно пользуясь данной квартирой совместно с несовершеннолетней Р** А.В., продолжает исполнять обязанности нанимателя указанного жилого помещения.
В соответствии со ст.13 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитии, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно положений ст.108 ч.4 Жилищного кодекса РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены:…семьи военнослужащих.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, местом жительства несовершеннолетней Р** А.В. при расторжении брака между ее родителями Р** В.В. и Русиной Е.Ю. соглашением между ними было определено место жительства с ее матерью Русиной Е.Ю., в соответствии со ст.65 ч.3 СК РФ.
Иного жилого помещения для проживания ответчики не имеют.
Таким образом, Русина Е.Ю., и несовершеннолетняя Р** А.В., являвшиеся членами семьи военнослужащего при их вселении в спорное жилое помещение, не могут быть выселены из него без предоставления другого жилого помещения.
В связи с изложенным суд признает несостоятельным ссылку истца на наличие у Русиной Е.Ю. при получении Р** В.В. Государственного жилищного сертификата доли в ином жилом помещении, также на предоставление указанного ГЖС с учетом несовершеннолетней Р** А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований военному прокурору гарнизона Комсомольск-на-Амуре в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к Русиной Е.Ю., Р** А.В., 3 лицо – ФГУ «Бочинская КЭЧ района», МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, отдел по делам опеки и попечительства по г.Комсомольску-на-Амуре Комитета по делам опеки и попечительства Правительства Хабаровского края, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Рослая М.Н.