Дело №2-685/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2011 года
Ленинский районный суд
г. Комсомольск-на-Амуре
Хабаровский край
Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Карасева Н.Е.,
при секретаре Зайцевой Н.Н.,
с участием истца Логашенко Г.И., представителя истца адвоката Залесова Д.Р., представившего удостоверение (НОМЕР) и ордер от 04.05.2011 г.,
представителя ответчика адвоката Опалей К.В., представившего удостоверение (НОМЕР) и ордер от 24.05.2011 г.,
рассмотрев гражданское дело по иску Логашенко Г.И., Логашенко А.В. к П.Е.Г., третье лицо МО УФМС России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Логашенко Г.И. и Логашенко А.В. обратились в суд с иском к П.Е.Г., третье лицо МО УФМС России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – квартиры (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре, мотивируя тем, что они являются собственниками квартиры (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре на основании договора на передачу квартир в собственность граждан в порядке приватизации. (ДАТА). истцы дали согласие по просьбе знакомой на регистрацию в спорной квартире ответчика П.Е.Г.. До мая (ДАТА) ответчик проживала в спорной квартире; в мае (ДАТА) ответчик без предупреждения, не снявшись с регистрационного учета, выехала из спорной квартиры в неизвестном направлении; о месте пребывания ответчика неизвестно. Весь этот период времени истцы вынуждены нести бремя материальной ответственности по обязательным по платежам за квартиру с учетом зарегистрированной в квартире П.Е.Г., из-за чего несут необоснованные денежные потери; из телефонных разговоров с ответчиком стало известно, что она не намерена проживать в спорной квартире, но и сниматься с регистрационного учета этой квартиры не желает.
В судебном заседании истец Логашенко Г.И. на удовлетворении иска настаивала, пояснив суду, что все обстоятельства в обоснование иска, изложены в исковом заявлении.
Истец Логашенко А.В. обратился в суд с заявлением о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие в связи с его отъездом до октября 2011 года для работы вахтовым методом в (АДРЕС), просил рассмотреть гражданское дело с участием представителя Залесова Д.Р..
Представитель истцов адвокат Залесов Д.Р. в судебном заседании просил иск удовлетворить, пояснив суду, что ответчик П.Е.Г. длительный период времени не проживает в спорной квартире, добровольно выехала из данной квартиры для проживания в другое место жительства, которое истцам неизвестно, тем самым ответчик добровольно прекратила свои права и обязанности по пользованию спорной квартирой, поэтому она подлежит признанию прекратившей право пользования спорной квартирой и на основании решения суда о признании ответчика прекратившей право пользования спорной квартирой П.Е.Г. подлежит снятию с регистрационного учета данной квартиры.
Место пребывания ответчика П.Е.Г. неизвестно, о чем свидетельствуют представленный ООО УК «Дземги» акт и ответы на запросы суда л.д.26,32-38,44) а также судебная повестка, возвращенная в суд отделением почтовой связи за истечением срока хранения.
Третье лицо в лице зам.начальника Комсомольского-на-Амуре отдела МО УФМС России по Хабаровскому краю – Ю.К.Ю., просил рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя третьего лица.
Суд приступил к рассмотрению дела после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания ответчика с последнего известного места жительства.
Представитель ответчика адвокат Опалей В.К., назначенный представителем ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что возражения в обоснование иска представить не может в связи неизвестностью места пребывания ответчика.
По материалам дела следует:
-в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от (ДАТА) квартира (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре находится в долевой собственности (1/2 доли) на основании договора на передачу квартиры в собственность от (ДАТА). истца Логашенко Г.И. л.д.7);
-согласно справки паспортно-учетной службы в спорной квартире зарегистрированы с (ДАТА) истцы Логашенко Г.И. и Логашенко А.В., спорная квартира находится в собственности истцов на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан; в этой же квартире в качестве знакомой зарегистрирована ответчик П.Е.Г. – с (ДАТА) л.д.8);
-аналогичные сведения содержатся в поквартирной карточке л.д.10;
-лицевой счет на спорную квартиру открыт на имя Логашенко Г.И. на количество 3-х жильцов л.д.9);
-согласно акту, составленному ООО УК «Дземги», ответчик П.Е.Г. в спорной квартире не проживает с 2008 года; данный акт удостоверен подписями жильцов соседних квартиры – С.Е.В., Ц.Е.В., П.Т.П..
Суд, выслушав истца, представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему решению:
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Частью 2 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено право собственника предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Правилами, предусмотренными ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Частью 4 настоящей правовой нормы предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный граждан в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Материалами дела, в том числе свидетельством о государственной регистрации права, справкой паспортно-учетной службы, поквартирной карточкой, актом, а также пояснениями истца и его представителя, в судебном заседании достоверно установлено, что спорная квартира принадлежит истцам Лошашенко Г.И. и Логашенко А.В. по праву долевой собственности на основании договора о передачи квартиры в их собственность в порядке приватизации от (ДАТА).
(ДАТА) в спорную квартиру в качестве знакомой была заселена ответчик П.Е.Г., которая с этого же числа поставлена на регистрационный учет спорной квартиры.
Ответчик П.Е.Г. проживала в спорной квартире совместно с собственниками этой квартиры до (ДАТА); с (ДАТА) в спорной квартире П.Е.Г. не проживает, сохраняя в спорной квартире регистрацию, прекратив с указанного времени семейные отношения с собственниками спорной квартиры, о чем свидетельствуют выезд П.Е.Г. в другое неизвестное место жительства, отсутствие у ответчика П.В.Г. общего бюджета с собственниками, а также отсутствие общих предметов быта и неоказание взаимной поддержки.
В связи с прекращением семейных отношений с собственниками спорной квартиры за ответчиком П.Е.Г. не сохраняется права пользования спорной квартирой в соответствии с вышеизложенной правовой нормой, предусмотренной ч.4 ст.31 ЖК РФ.
Правовых оснований для сохранения за ответчиком П.Е.Г. права пользования спорной квартирой на основании положений ч.4 ст.31 ЖК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, как утратившая право пользования спорной квартирой, ответчик П.Е.Г. должна освободить спорную квартиру.
Так как ответчик П.Е.Г. не освобождает спорную квартиру, сохраняя в ней регистрацию, истцы обоснованно обратились в суд с требованием о признании П.Е.Г. прекратившей права пользования спорной квартирой.
В связи с признанием прекратившей право пользования спорной квартирой (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре, на основании решения суда об этом, ответчик П.Е.Г. подлежит снятию с регистрационного учета данной квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Логашенко Г.И., Логашенко А.В. к П.Е.Г., третье лицо МО УФМС России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
П.Е.Г. признать прекратившей право пользования квартирой (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре.
П.Е.Г. снять с регистрационного учета квартиры (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, принявший его, в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения – с 28.05.2011 года.
Судья: Н.Е. Карасева