Дело №2-642/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2011 года
Ленинский районный суд
г. Комсомольск-на-Амуре
Хабаровский край
Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Карасева Н.Е.,
при секретаре Зайцевой Н.Н.,
с участием истца Петрашкевич А.В., представителя истца Ильенковой Е.Ю., допущенной к участию в дела на основании заявления истца, заинтересованного лица Рябовой (Савуляк) Ю.А., представителя ответчика Якушева М.А., действующего на основании доверенности №1-1-34/7335 от 17.12.2010 г., сроком действия до 31.12.2011 г.,
рассмотрев гражданское дело по иску Петрашкевич А.В., заинтересованное лицо Рябова (Савуляк) Ю.А. к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании права на бесплатную приватизацию жилого помещения и обязывании заключения договора о передаче на праве собственности путем приватизации жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Петрашкевич А.В., заинтересованное лицо Рябова (Савуляк) Ю.А. обратился в суд с иском к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании недействительным отказ в приватизации жилого помещения, признании права на бесплатную приватизацию жилого помещения и обязывании заключения договора о передаче в собственность путем приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (АДРЕС).
В судебном заседании истец Петрашкевич А.В. уточнил исковое требование, в котором просил признать за ним право на бесплатную приватизацию и обязать ответчика заключить с ним договор о передаче в собственность путем приватизации вышеуказанного жилого помещения, мотивируя тем, что на основании решения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01.11.2007 г. он является нанимателем квартиры (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре. Вместе с ним в спорной квартире проживает его сестра Рябова (Савуляк) Ю. А.. С (ДАТА) он и его сестра зарегистрированы в данном жилом помещении. Он и сестра с (ДАТА) постоянно проживают в спорной квартире, на имя сестры открыт лицевой счет, по которому своевременно оплачивается квартплата и коммунальные услуги согласно утвержденных тарифов. В мае (ДАТА) сестра Рябова (Савуляк) Ю.А. обращалась в администрацию Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о передаче в порядке приватизации спорного жилого помещения в долевую собственность, на что получила отказ по мотиву, что спорная квартира относится к категории общежитий и в силу закона приватизации не подлежит. С данным отказом он не согласен, так как отказ в приватизации спорной квартиры существенно нарушает его права. Спорное жилое помещение ранее принадлежало ОАО «КнААПО и использовалось как общежитие. Распоряжением №229-РА от 10.02.2004 г. «О приеме в собственность муниципального образования г. Комсомольска-на-Амуре» дом, в котором расположена спорная квартира, передан в муниципальную собственность г. Комсомольска-на-Амуре. Спорная квартира не отвечает требованиям, предъявляемым к общежитиям, не укомплектована мебелью, предоставляемой собственником; истец самостоятельно и за свой счет производит текущий ремонт спорной квартиры. В доме, в котором расположена спорная квартира, не имеется пропускной режим, нет вахты и должности вахтера, оплата за наем жилого помещения производится по ставкам, предусмотренным для нанимателей жилого помещения, относящихся к муниципальному жилью; из поквартирной карточки следует, что спорная квартира является отдельной муниципальной 2-х комнатной квартирой. С момента передачи дома, в том числе спорной квартиры, в ведение муниципальной собственности, должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма, что следует из ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004 г. №189-ФЗ. Его сестра Рябова (Савуляк) Ю.А. отказалась от приватизации спорной квартиры в пользу его (Петрашкевич А.В.).
В судебном заседании истец Петрашкевич А.В. настаивал на удовлетворении иска, приведя суду аналогичные, что и в исковом заявлении, обстоятельства.
Представитель истца – Ильенкова Е.Ю., в судебном заседании иск поддержала, мотивируя тем, что спорная квартира с момента передачи в муниципальную собственность г. Комсомольска-на-Амуре утратила статус общежития с силу Закона, в связи с чем в отношении спорной квартиры должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма и в силу этого в соответствии со ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» спорная квартира подлежит приватизации. Истец ранее не принимал участие в приватизации жилищного фонда, имеет право на передачу ему в собственность в порядке приватизации спорной квартиры.
Заинтересованное лицо Рябова (Савуляк) Ю.А. в судебном заседании поданный Петрашкевич А.В. иск поддержала, пояснив суду, что она проживает с супругом по другому месту жительства, не желает выступать собственником спорной квартиры, заявляет отказ от участия в приватизации спорной квартиры в пользу брата Петрашкевич А.В.. Фактически брат один использует спорную квартиру по назначению, несет добросовестно бремя расходов по содержанию спорной квартиры.
Представитель ответчика Якушев М.А., в судебном заседании иск не признал, мотивируя тем, что, несмотря на передачу спорной квартиры в муниципальную собственность, до настоящего времени статус общежития с дома, в том числе спорной квартиры, не снят и по этим основаниям в силу ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» приватизации спорная квартира не подлежит.
По материалам дела следует:
-решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 01.11.2007 г. муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре отказано в иске к Петрашкевич А.В. и Рябовой Ю.А. о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета квартиры (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре л.д.8-15);
-согласно поквартирной карточки в спорной квартире зарегистрированы Петрашкевич А.В. с (ДАТА) и Рябовой Ю.А. с (ДАТА) л.д.16);
-из карточки оперативного учета следует, что долга по платежам за спорную квартиру не имеется (лд.17);
-лицевой счет (НОМЕР) по спорной квартире открыт на имя Савуляк Ю.А. на количество 2-х жильцов л.д.19);
-из сообщения зам.главы администрации города – начальника округа от 09.06.2010 г. за (НОМЕР) Рябовой Ю.А. отказано в приватизации в долевую собственность Рябовой Ю.А. и Петрашкевич А.В. спорной квартирыл.д. (20).
Суд, выслушав истца, представителя истца, заинтересованное лицо, представителя ответчика, изучив материалы дела, пришел к следующему решению:
Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
В соответствии со ст.7 Вводного закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Жилые помещения, переданные в пользование таким гражданам по договору социального найма, подлежат последующей приватизации на основании Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в равных долях при условии согласия каждого из них на получение жилья в собственность.
По настоящему делу вышеизложенными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, установлено, что спорная квартира, расположенная в здании общежитии ОАО КнААПО, в 2004 году, как и дом, в котором расположена спорная квартира, передана в муниципальную собственность.
Данное обстоятельство подтвердил в суде и представитель ответчика.
Истец проживает в спорной квартире с (ДАТА), с этого времени имеет регистрацию в спорной квартире; с (ДАТА). в спорной квартире зарегистрирована сестра истца – Рябова (Савуляк) Ю.А., за ними сохраняется право пользования спорной квартирой; на имя Савуляк Ю.А. выписан лицевой счет (НОМЕР), в том числе и на истца; истец использует квартиру по назначению, оплачивает все платежи по квартире; заинтересованное лицо Рябова (Савуляк) Ю.А. отказалась от участия в приватизации спорной квартиры в пользу истца. С момента передачи спорной квартиры в муниципальную собственность в соответствии с ч.2 ст.92 ЖК РФ не принималось решение органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, имеющих существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, суд пришел к выводу об обоснованности иска, так как дом, в том числе спорная квартира (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС) г. Комсомольска-на-Амуре, предоставленная в пользование истцу в (ДАТА) и его сестре Рябовой (Савуляк) Ю.А. в (ДАТА), ранее находился в ведомстве ОАО «КнААПО», использовался, в том числе и спорная квартира, в качестве общежития, с момента передачи в муниципальную собственность в 2004 году утратил статус общежития в соответствии со ст.7 вышеуказанного Вводного закона и в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, в отношении спорной квартиры применяются положения о договоре социального найма, и поэтому спорная квартира считается переданной истцу Петрашкевич А.В. и заинтересованному лицу Рябовой (Савуляк) Ю.А. по договору социального найма; в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» спорная квартира подлежит передаче в собственность истца Петрашкевич А.В. и заинтересованного лица Рябовой (Савуляк) Ю.А..
Рябова (Савуляк) Ю.А. отказалась от участия в приватизации спорной квартиры в пользу истца Петрашкевич А.В.. Ответчик в добровольном порядке отказался от передачи в порядке приватизации спорной квартиры в собственность истца.
При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенных правовых норм, иск по настоящему делу подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Петрашкевич А.В., заинтересованное лицо Рябова (Савуляк)Ю.А. к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании права на бесплатную приватизацию жилого помещения и обязывании заключения договора на передачу в собственность в порядке приватизации жилого помещения – удовлетворить.
Признать за Петрашкевич А.В. право на бесплатную приватизацию жилого помещения – квартиры (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС), г. Комсомольска-на-Амуре.
Обязать Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре заключить с Петрашкевич А.В. договор о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения – квартиры (НОМЕР), дома (НОМЕР), (АДРЕС), г. Комсомольска-на-Амуре.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, принявший его, в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения – с 10.05.2011 года.
Судья: Н.Е. Карасева