Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,
при секретаре судебного заседания Лапиной Т.В.,
с участием представителя ответчика МУП «Служба заказчика №1» Цыганковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коркиной И.М. к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика №1» о признании незаконными бездействий ответчика по непредоставлению в установленный срок отчета о выполненных работах, возложении обязанности по предоставлению документации,
УСТАНОВИЛ:
Коркина И.М. обратилась в суд с иском к МУП «Служба заказчика №1» о признании незаконными бездействий ответчика по непредоставлению в установленный срок отчета о выполненных работах, возложении обязанности по предоставлению документации. В обоснование иска указала, что ДАТАг. обратилась в МУП «Служба заказчика №1» с заявлением о предоставлении подробного отчета о выполненных работах по содержанию общего имущества многоквартирного дома АДРЕС за период с ДАТА по ДАТА. До настоящего времени ответа на свое заявление истец не получила. Считает, что МУП «Служба заказчика №1» нарушила право истца на получение информации. Просит признать незаконными бездействия ответчика по непредоставлению в установленный срок отчета о выполненных работах, возложить на ответчика обязанность по предоставлению документации.
Истец Коркина И.М. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии истца Коркиной И.М.
В судебном заседании представитель ответчика Цыганкова И.А. исковые требования Коркиной И.М. не признала. Суду пояснила, что первоначально Коркина И.М. обращалась с заявлением на имя директора МУП «Служба заказчика Ленинского округа» Л. о предоставлении отчета о выполненных работах, затем направила аналогичное заявление на имя директора МУП «Служба заказчика №1» Р. ДАТАг. указанное заявление Коркиной И.М. было получено МУП «Служба заказчика №1». В этот период шла реорганизация МУП «Служба заказчика Ленинского округа». ДАТАг. согласно уведомлению о снятии с учета организации в налоговом органе на территории РФ за НОМЕР реорганизация в форме присоединения была завершена. Весь жилой фонд МУП «Служба заказчика Ленинского округа» был передан в МУП «Служба заказчика №1». В настоящее время управление многоквартирным домом АДРЕС осуществляет МУП «Служба заказчика №1». Сотрудники МУП «Служба заказчика №1» подготовили для Коркиной И.М. все запрашиваемые документы. ДАТАг. Коркина И.М. лично под роспись получила отчет по выполненным работам. Считает, что фактически ответчик исполнил требования истца. Просит в удовлетворении иска отказать.
Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДАТАг. Коркина И.М. является собственником квартиры АДРЕС, что подтверждается копией свидетельства НОМЕР от ДАТАг. о государственной регистрации права л.д. 5).
Организацией, управляющей многоквартирным домом АДРЕС, до 2010г. являлось МУП «Служба заказчика Ленинского округа». С февраля 2011г. МУП «Служба заказчика Ленинского округа» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения. МУП «Служба заказчика №1» является правопреемником МУП «Служба заказчика Ленинского округа». Данные обстоятельства подтверждаются Уведомлением о снятии с регистрационного учета Российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации НОМЕР от ДАТАг., пояснениями представителя ответчика.
Согласно п. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), о выполняемых работах и услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и об условиях их предоставления, о стоимости данных услуг и работ, а также о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подп. «а» п. 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ.
В судебном заседании установлено, что ДАТАг. истец Коркина И.М. обратилась с заявлением на имя директора МУП «Служба заказчика Ленинского округа» Л. (Р.) о предоставлении подробного отчета о выполненных работах по текущему ремонту и содержанию мест общего пользования, расходовании денежных средств собственников многоквартирного дома АДРЕС за период с ДАТАг. по ДАТАг. МУП «Служба заказчика №1» получило заявление Коркиной И.М. о предоставлении отчета ДАТАг., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции и не опровергается представителем ответчика л.д. 4).
Согласно пояснениям представителя ответчика, сопроводительному письму директора МУП «Служба заказчика №1» НОМЕР от ДАТАг. отчет о выполненных работах по текущему ремонту и содержанию мест общего пользования, расходовании денежных средств собственников многоквартирного дома АДРЕС был вручен Коркиной И.М. ДАТА года.
В связи с тем, что ответчик МУП «Служба заказчика №1», являющийся организацией, управляющей многоквартирным домом АДРЕС и правопреемником МУП «Служба заказчика Ленинского округа» с ДАТАг., получив заявление Коркиной И.М. о предоставлении отчета ДАТАг., выполнил свои обязательства, предусмотренные законодательством Российской Федерации, по предоставлению информации с нарушением установленного пятидневного срока, суд приходит к выводу о том, что требование Коркиной И.М. о признании незаконными бездействий ответчика по непредоставлению в установленный срок отчета о выполненных работах обоснованно и подлежит удовлетворению.
Рассматривая требование истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению документации, суд приходит к выводу о том, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку исполнено МУП «Служба заказчика №1» ДАТА года, что подтверждается подписью Коркиной И.М. о получении запрашиваемого отчета.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек за спор неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коркиной И.М. к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика №1» о признании незаконными бездействий ответчика по непредоставлению в установленный срок отчета о выполненных работах, возложении обязанности по предоставлению документации, - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика №1» по непредоставлению в установленный срок отчета о выполненных работах.
В удовлетворении искового требования Коркиной И.М. к Муниципальному унитарному предприятию «Служба заказчика №1» о возложении обязанности по предоставлению документации, - отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика №1» в местный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Кузьмин С.В.