Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года г. Комсомольск-на-Амуре
Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,
при секретаре судебного заседания Лапиной Т.В.,
с участием истца Филипович Л.А.,
представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Дземги» Зинченко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филипович Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дземги» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Филипович Л.А. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дземги» о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 1500 рублей.
В судебном заседании истец Филипович Л.А. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что совместно со своим мужем Ф. являются собственниками квартиры АДРЕС. Указанный дом обслуживает ООО «Управляющая компания «Дземги». ДАТАг. работники ООО «Управляющая компания «Дземги» поросили, чтобы истец предоставила доступ к трубам в нишах, т.к. по заявлению хозяйки кв. НОМЕР у нее появилась течь. В течение трех дней Филипович Л.А. предоставила работникам управляющей компании доступ к трубам в нишах. Для этого пришлось разобрать и убрать часть мебели на кухне. Работники осмотрели трубы и сообщили, что будут менять трубы. Когда вскрыли нишу, открылась течь сверху. Длительное время работники не приходили, не проводили ремонт труб. Жильцы квартир НОМЕР, неоднократно звонили в компанию, истец и соседи ждали работников, но они не приходили. ДАТА и ДАТА года жильцы обращались с жалобами в администрацию города, неоднократно звонили в управляющую компанию. ДАТАг. работники начали менять трубы, убрали из туалету унитаз, пробили перекрытие. После обеденного перерыва один из слесарей пришел в нетрезвом состоянии. Работники пробили трубу из метапола с горячей водой в квартире истца, отключили горячую воду и ушли. Истец с мужем не имели возможности пользоваться туалетом. ДАТА был составлен акт. ДАТА у Ф. умерла дочь. На ДАТА были назначены похороны. На похороны приехали родственники. Горячей воды в квартире так и не было, туалет не работал. Не смотря на траур в квартире истицы, работники, работая в соседней квартире, сильно стучали, гремели. Когда истица приехала с кладбища, то увидела в квартире пыль и грязь. Ф. была вынуждена вызывать по объявлению слесаря, который заменил трубу и подключил горячую воду. Управляющая компания в добровольном порядке возместила убытки, сделала перерасчет за горячую воду. ДАТАг. работники управляющей компании произвели отделочные работы, но не качественно, цемент стал отваливаться. Они устраняли недостатки вплоть до ноября 2010г. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и судебные расходы в размере 1500 рублей за составление искового заявления.
В судебном заседании представитель ответчика Зинченко С.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что организация «Амурлифт» является подрядчиком ООО «Управляющая компания «Дземги». Работы выполняет Амурлифт. ООО «Управляющая компания «Дземги» несет контролирующую функцию. Материальный ущерб причинен работниками подрядной организации, а не управляющей компании. Не согласен с размером морального вреда.
Свидетель О. суду пояснила, что в августе 2010г. в ООО «Управляющая компания «Дземги» обратились жильцы квартиры на 6 этаже в АДРЕС. Управляющей организацией было принято решение о ремонте стояка, дано задание подрядной организации. Ремонт стояка сильно затянулся, поскольку все работники были задействованы в подготовке жилья к зиме. При вскрытии перекрытия в квартире Филипович Л.А. был поврежден участок трубы из метапола с горячей водой. Материальный ущерб был возмещен истцу в полном объеме, произведен перерасчет за потребление горячей воды. Управляющая организация выдала предписание подрядчику о переделке некачественно выполненных работ. Продолжительный период производства работ доставил неудобства истцу. Она не имела возможности пользоваться туалетом, горячей водой.
Выслушав пояснения сторон, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании справки Жилищно-строительного кооператива НОМЕР АДРЕС от ДАТА НОМЕР Филипович Л.А. является собственником квартиры АДРЕС, что подтверждается копией свидетельства НОМЕР от ДАТАг. о государственной регистрации права л.д. 11).
Организацией, управляющей многоквартирным домом АДРЕС, в период с 2010г. по настоящее время является ООО «Управляющая компания «Дземги». Данный факт подтверждается пояснениями сторон, свидетеля О., договором управления многоквартирным домом от ДАТАг. л.д. 32-38).
В судебном заседании установлено, что ДАТА, ДАТА, ДАТАг. истец Филипович Л.А. обращалась к директору ООО «Управляющая компания «Дземги» и МУП «Амурлифт» с заявлениями-претензиями, в которых просила выполнить работы и устранить недостатки работ л.д. 22, 25).
Как следует из пояснений истца, свидетеля О., в связи с обращением в августе 2010г. жильцов квартиры АДРЕС с заявлением об устранении течи работниками подрядной организации были начаты работы по замене канализационного стояка между перекрытиями 6-го и 7-го этажей.
В процессе проведения ремонтных работ по замене канализационных труб в квартире АДРЕС была повреждена подводка ГВС метапол, в квартире отсутствовало горячее водоснабжение с ДАТА по ДАТА, что подтверждается актами от ДАТА, от ДАТА л.д. 19,20). По состоянию на ДАТАг. в указанной квартире не были надлежащим образом выполнены работы: по замене перекрытия, по чеканке труб л.д. 23).
Таким образом, в судебном заседании установлен факт ненадлежащего выполнения управляющей компанией – ООО «Управляющая компания «Дземги» своих обязанностей по договору управления многоквартирным домом в период с ДАТАг. по ДАТАг.
Довод представителя ответчика о том, что ответственность должна нести подрядная организация, поскольку материальный ущерб причинен работниками подрядной организации, а не управляющей компании, суд находит несостоятельным, поскольку согласно п. 6.1.1 договора управления многоквартирным домом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору Управляющая организация несет ответственность в порядке, установленном действующим законодательством.
В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд приходит к выводу о том, что требование Филипович Л.А. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 20000 рублей с учетом вины управляющей организации в неисполнении обязательств по договору, степени физических и нравственных страданий истца, исходя из конкретных обстоятельств дела (производством ремонта более двух месяцев, лишение истца возможности длительное время пользоваться горячей водой, ванной комнатой, санузлом).
Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
За составление искового заявления в суд Филипович Л.А. уплатила 1500 рублей, что подтверждается квитанцией ООО «Юридический центр «Кворум» НОМЕР от ДАТАг. л.д. 29). Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «Управляющая компания «Дземги» в пользу истца.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Филипович Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дземги» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дземги» в пользу Филипович Л.А. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, судебные расходы в сумме 1500 рублей, всего с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дземги» в пользу Филипович Л.А. взыскать 21500 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дземги» в местный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Кузьмин С.В.