решение по иску о признании незаконным решения правления кооператива

Дело НОМЕР

Именем Российской Федерации

ДАТАг. г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лапиной Т.В.,

с участием истца Фатусева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатусева М.М. к Потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «Чайка» о признании незаконным решения правления Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «Чайка» от ДАТАг.,

УСТАНОВИЛ:

Фатусев М.М. обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «Чайка» о признании незаконным решения правления Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «Чайка» от ДАТАг. в части установления сборов за переоформление гаражей при продаже и передаче родственникам.

В судебном заседании истец Фатусев М.М. на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что является членом потребительского кооператива «Чайка». Решением правления Потребительского кооператива от ДАТАг. была установлена плата за переоформление гаражей при продаже и передаче родственникам. Фатусев М.М. считает данное решение незаконным, поскольку в компетенцию правления не входит установление размера вступительных и членских взносов. Установление платы за переоформление гаражей при продаже и передаче родственникам должно осуществляться общим собранием членов кооператива.

Представитель ответчика председатель Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «Чайка» Чудин Н.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика Чудин Н.Н. исковые требования не признал, пояснил, что решением правления от ДАТАг. для членов кооператива был установление размера сборов при передаче гаражей родственникам и при продаже гаражей. При принятии решения правление руководствовалось п. 2.2.7 Устава кооператива. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Свидетель К. суду пояснил, что до 2008г. был председателем Потребительского кооператива «Чайка». До октября 2007г. размер сборов при передаче гаражей родственникам и при продаже гаражей был установлен так же правлением кооператива. Но поскольку размер данных сборов был незначительный, членов кооператива это устраивало.

Выслушав пояснения истца, ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, пояснениям сторон Фатусев М.М. является членом Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «Чайка» л.д.7).

Решением правления Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «Чайка» от ДАТАг. установлены сборы за переоформление гаражей при продаже и передаче родственникам: при переоформлении гаража на супруга установлен сбор 30% от годового взноса за гараж; при оформлении гаража на детей в размере 50% от годового взноса за гараж; при продаже гаража - в размере 200% от годового взноса за гараж (100% - оформление договора; 100% - вступительный взнос) л.д.28).

Истец считает решение правления незаконным, поскольку правление кооператива не наделено полномочиями по установлению сборов за переоформление гаражей при продаже и передаче родственникам.

Рассматривая вопрос о законности решением правления Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «Чайка» от ДАТАг. об установлении сборов за переоформление гаражей при продаже и передаче родственникам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 116 ГК Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.2.2 Устава Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «Чайка» органом управления кооператива является конференция членов кооператива и правления. Конференция является высшим органом кооператива и решает, в том числе вопросы установления размеров вступительного и паевого взносов, а так же годовых членских взносов на содержание и эксплуатацию гаражей л.д.20).

Из содержания данных пунктов Устава следует, что к исключительной компетенции конференции (собрания) членов кооператива относится установление размеров вступительного и паевого взносов, а так же годовых членских взносов на содержание и эксплуатацию гаражей.

Учитывая, что сборы за переоформление гаражей при продаже и передаче родственникам фактически являются членскими взносами, суд приходит к выводу о том, что в компетенцию правления кооператива не входит установление членских взносов на содержание и эксплуатацию гаражей и решение правления об установлении сборов за переоформление гаражей при продаже и передаче родственникам незаконно.

Довод представителя ответчика о том, что правление кооператива принимало решение об установлении сборов, руководствуясь п. 2.2.7 Устава, суд находит несостоятельным, поскольку установление размера членских взносов на содержание и эксплуатацию гаражей является исключительной компетенцей конференции членов кооператива (общего собрания) и закреплено п. 3.2.2 Устава Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «Чайка».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Исковые требования Фатусева М.М. к Потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «Чайка» о признании незаконным решения правления Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «Чайка» от ДАТАг., - удовлетворить.

Признать незаконным решение правления Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «Чайка» от ДАТАг. в части установления сборов за переоформление гаражей при продаже и передаче родственникам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней.