Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 мая 2011 года г. Комсомольска-на-Амуре Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи – Федосеевой Ж.А., при секретаре – Трегубовой Е.А., с участием: представителя истца – Гончарука К.А., <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванченко Е.В. к Калинину А.В., 3-е лицо: Межрайонный отдел управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Иванченко Е.В. обратилась в ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к Калинину А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением – <адрес>, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных исковых требований истец Иванченко Е.В. указала следующее: она приобрела в собственность <данные изъяты> квартиру, расположенную <адрес>. Ранее квартира последовательно принадлежала на праве собственности ФИО1 и ФИО2. На момент совершения сделки и до настоящего времени в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства гр. Калинин А.В.. Фактически ответчик в указанной квартире никогда не проживал, хотя препятствий для вселения ему никто не создавал. Какое-либо имущество ответчика в квартире отсутствует. В расходах по содержанию жилого помещения ответчик никогда не участвовал. В течение длительного времени Калинин А.В. проживает <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Местом жительства лица считается место его постоянного или преимущественного проживания. Таким образом, ответчик своим правом пользования жилым помещением при отсутствии каких-либо препятствий в этом не воспользовался, имеет иное постоянное место жительства, своих обязанностей члена семьи собственника никогда не выполнял. При таких обстоятельствах, а также учитывая, что собственник жилого помещения сменился и родственных связей с ответчиком не имеет, считаю, что Калинин А.В. прекратил право пользования указанным жилым помещением, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. Просит признать Калинина А.В. лицом, прекратившим право пользования жилым помещением - <данные изъяты> квартирой, расположенной <адрес>; возложить на Калинина А.В. обязанность снятия с регистрационного учета по месту жительства - <адрес> Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межрайонный отдел управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре. Истец Иванченко Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена в установленном гл. 10 ГПК РФ порядке, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, учитывая, что истцом Иванченко Е.В. представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца Иванченко Е.В. Представитель истца Гончарук К.А., <данные изъяты> настаивает на иске, суду пояснил, что ответчик прекратил свое право пользования жилым помещением, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу. Ответчик Калинин А.В. в судебное заседание не явился по неуважительной причине, о месте и времени слушания дела уведомлен в установленном гл. 10 ГПК РФ порядке, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял. Учитывая, что ответчик Калинин А.В. надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания дела, в материалах дела имеются сведения о его извещении, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика Калинина А.В. Представитель 3-его лица Межрайонного отдела управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре в судебное заседание не явился по неуважительной причине, о месте и времени слушания дела уведомлены в установленном гл. 10 ГПК РФ порядке, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, об уважительных причинах неявки суду не сообщено, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в отсутствие представителя Межрайонного отдела управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре ходатайств не заявлено. Учитывая, что 3-е лицо Межрайонный отдел управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания дела, в материалах дела имеются сведения о его извещении, о причинах неявки представителя суд не извещен, доказательств уважительности причин неявки представителя в суд не представлено, ходатайств об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в отсутствие представителя Межрайонного отдела управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре не заявлено, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя 3-его лица Межрайонного отдела управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре. Свидетель ФИО2 суду пояснила, что квартира <адрес> принадлежала ранее ФИО1 <данные изъяты> ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в указанной квартире Калинина А.В., <данные изъяты>. В свое время ФИО1 предлагала ответчику участвовать в приватизации квартиры, однако последний отказался. <данные изъяты> Ответчик Калинин А.В. после регистрации в спорной квартире никогда не проживал, хотя препятствий для проживания ему никто не чинил. С момента регистрации в квартире ответчик никогда не оплачивал квартирную плату и коммунальные платежи, в квартире ремонт не делал. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила дарственную на указанную квартиру на нее. Когда на нее была оформлена дарственная, она сообщила ответчику, что теперь она является собственником квартиры, а также сказала, что если он желает проживать в квартире, то она не возражает. Препятствий к вселению Калинина А.В. в квартиру она никогда не создавала. Когда она решила продать квартиру, она также предупредила ответчика, что она собирается продать квартиру. Ответчик не возражал против продажи квартиры, однако запросил определенную сумму за то, чтобы он снялся с регистрационного учета. Желания вселиться в квартиру он никогда не высказывал. Квартиру она продала Иванченко Е.В. С Иванченко Е.В. она периодически встречается, они общаются. Со слов Иванченко она знает, что ответчик Калинин А.В. желания вселиться в квартиру не высказывал, претензий не предъявлял. Ответчик постоянно проживает более ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> <данные изъяты>. Она бывала у Калинина А.В. <данные изъяты> в гостях. Из фактической обстановки в квартире понятно, что кв. <адрес> – это постоянное место жительства Калинина А.В., в указанной квартире находятся все его вещи, и выезжать из данной квартиры он не собирается. Свидетель ФИО3 суду пояснил, что он <данные изъяты> проживает с ним в одном доме, в одном подъезде. Ответчик около ДД.ММ.ГГГГ проживает в кв. <адрес>, <данные изъяты>. Указанная квартира является постоянным местом жительства Калинина А.В., где он постоянно проживает, оплачивает квартплату и коммунальные платежи, делает ремонты, где находятся все его вещи, куда он приходит с работы. Ему известно, что <данные изъяты> ФИО1 - зарегистрировала его у себя в квартире <адрес>, но фактически ответчик в квартире <данные изъяты> никогда не жил, вещей его в квартире <данные изъяты> никогда не было, квартирную плату, коммунальные платежи Калинин А.В. не оплачивал, ремонты не делал. Ответчик Калинин А.В. не высказывал желания вселиться в квартиру <данные изъяты>, хотя препятствий ему никто в этом не чинил. Ему также известно, что ФИО1 оформила дарственную на кв. <адрес> на <данные изъяты> ФИО2 Также он знает, что ФИО2 продала квартиру. Ответчик Калинин А.В. и о том. Что <данные изъяты> подарила квартиру ФИО2, и о том, что ФИО2 собирается продавать квартиру, знал. Калинин А.В. возражал против продажи квартиры, т.к. желал получить деньги от продажи квартиры. Однако желания вселиться в квартиру он при этом не высказывал. Свидетель ФИО4 суду пояснила, что <данные изъяты>. Ранее ФИО1 проживала по <адрес>. Проживала постоянно одна, больше с ней в квартире никто не проживал. Затем ФИО1 подарила квартиру ФИО2, а потом ФИО2 продала квартиру Иванченко Е.В. Ответчик постоянно проживал и проживает в <адрес>. Там его постоянное место жительства. По <адрес>, он никогда не проживал, квартплату не оплачивал, ремонта не делал. <данные изъяты> Только формально числился как зарегистрированное лицо. Калинин А.В. никогда не выражал желания вселиться в квартиру, а также никогда не высказывал претензии по поводу договора дарения, хотя о таком договоре знал. Суд, заслушав пояснения представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, находит требования Иванченко Е.В. к Калинину А.В., 3-е лицо: Межрайонный отдел управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обоснованным по следующим основаниям: В соответствии с ч. 1 ст. 325 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам… В соответствии со ст. 30 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании… Согласно справке Паспортно-учетной службы МУП «Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска-на-Амуре» от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Калинин А.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Муниципальным образованием город Комсомольск-на-Амуре и ФИО1, ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре бесплатно передает, а ФИО1 принимает в частную собственность жилое помещение в виде: <данные изъяты> квартиры, <данные изъяты> по адресу: <адрес>. При это м в соответствии со ст. 558 ГК РФ право пользования указанной квартирой сохраняет Калинин А.В.. Согласно Свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на кв. <адрес> было зарегистрировано за ФИО1 на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 безвозмездно передала (подарила) кв. <адрес> ФИО2 При этом при отчуждении кв. <адрес> право пользования указанным жилым помещением за Калининым А.В. оговорено не было. Согласно Свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на кв. <адрес> было зарегистрировано за ФИО2 на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продает кв. <адрес> Иванченко Е.В. Согласно п. № указанного договора право пользования жилым помещением сохраняется за Калининым А.В., Иванченко Е.В. до снятия с регистрационного учета. Настоящим договором стороны определили дату снятия с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Свидетельству о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на кв. <адрес> было зарегистрировано за Иванченко Е.В. на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из уведомления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес проживания Калинина А.В., ФИО2 требовала от Калинина А.В. в 10-тидневный срок с момента получения уведомления снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, и предупреждает, что в противном случае она обратится в суд с требованием о снятии его с регистрационного учета. Указанное уведомление получено Калининым А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. Согласно Акту о фактическом проживании/непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией <данные изъяты> был проведен опрос работников ЖЭК №, соседей, на предмет фактического проживания Калинина А.Ф. по адресу: <адрес>. Установлено, сто Калинин А.В. проживает в указанной квартире по ДД.ММ.ГГГГ. Со слов соседей кв. №, кв. № Калинин А.В. проживает по данному адресу уже много лет – ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, как установлено в судебном заседании, собственник спорного жилого помещения Иванченко Е.В. указанную квартиру ответчику Калинину А.В. в пользование и владение не предоставляла, с ним в данном жилом помещении не проживала. Калинин А.В. членом семьи собственника спорной квартиры Иванченко Е.В., согласно положениям ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, что предоставляло бы ему равное с Иванченко Е.В. право пользования указанным жилым помещением, не является. Таковым в установленном законом порядке не признан. Согласно справке Паспортно-учетной службы МУП «Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска-на-Амуре» от ДД.ММ.ГГГГ, в кв. <адрес> Калинин А.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи бывшего собственника. В соответствии со ст. 292 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. Таким образом, у суда имеются основания для признания Калинина А.В. утратившим право пользования жилым помещением – <данные изъяты> квартирой <адрес> Ссылка в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на положения ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с вышеизложенным, несостоятельна. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Иванченко Е.В. к Калинину А.В., 3-е лицо: Межрайонный отдел управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить. Признать Калинина А.В. лицом, утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> Снять Калинина А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Судья: Ж.А. Федосеева.