Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 мая 2011 года г. Комсомольска-на-Амуре Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи - Федосеевой Ж.А., при секретаре - Трегубовой Е.А., с участием: представителя истца - Якубович И.Н., <данные изъяты> ответчика - Пьяных Т.П., представителя ответчика ООО «Асдор» - Исакова Е.В., <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению У С Т А Н О В И Л: Истец Торопов И.А. обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к Пьяных Т.П., Обществу с ограниченной ответственностью «Асдор» г. Комсомольска-на-Амуре (далее – ООО «Асдор»), 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонный отдел судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, об устранении препятствия в распоряжении (пользовании) имуществом путем освобождения его от ареста, мотивируя тем, что он приобрел у гр. Пьяных Т.П. по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль <данные изъяты>. По условиям договора право собственности перешло к истцу в момент подписания договора. Но государственная регистрация автомобиля в Госавтоинспекции на имя покупателя должна была быть осуществлена после полной оплаты по договору. ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил Пьяных Т.П. всю обусловленную договором сумму. Но осуществить государственную регистрацию автомобиля невозможно в связи с наложением ареста на автомобиль определением СУДА от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечительных мер <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного СУДОМ. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, а также обеспечения сохранности имущества, на которое может быть обращено взыскание для исполнения требований исполнительного документа, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО1 наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных и на проведение государственного технического осмотра указанных автотранспортных средств должника Пьяных Т.П. - транспортное средство - легковой автомобиль <данные изъяты>. Имущество - транспортное средство, на которое наложен запрет, является собственностью Торопова И.А. Арест и запрет на снятие с учета указанного имущества нарушает права истца и препятствует реализации полномочий распоряжения (пользования) имуществом. Истец Торопов И.А. просит устранить препятствия в распоряжении (пользовании) имуществом путем освобождения его от ареста. В ходе рассмотрения дела, до его разрешения по существу, представитель ответчика Якубович И.Н., <данные изъяты>, заявила ходатайство об уточнении исковых требований истца Торопова И.А. и об увеличении их размера, о чем представила суду соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просила устранить препятствия в распоряжении (пользовании) имуществом путем освобождения имущества из-под ареста, наложенного определением суда, и о снятии ограничения, наложенного постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ уточнение и увеличение размера исковых требований Торопова И.А. к Пьяных Т.П., ООО «Асдор», 3-е лицо: Межрайонный отдел судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, об устранении препятствия в распоряжении (пользовании) имуществом путем освобождения имущества из-под ареста, наложенного определением суда, и о снятии ограничения, наложенного постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ принято к рассмотрению по существу вместе с основным иском. Истец Торопов И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в установленном гл. 10 ГПК РФ порядке, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовым уведомлением и распиской, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, учитывая, что истцом Тороповым И.А. было представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца Торопова И.А. Представитель истца Якубович И.Н., <данные изъяты>, в судебном заседании на исковых требованиях, заявленных Тороповым И.А., настаивает, дала суду пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным выше. Просит исковые требования Торопова И.А. удовлетворить, устранить препятствия в распоряжении (пользовании) имуществом – легковым автомобилем <данные изъяты>, путем освобождения имущества из-под ареста, наложенного определением суда, и о снятии ограничения, наложенного постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Пьяных Т.П. в судебном заседании не возражает против заявленных требований, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ею <данные изъяты> был оформлен кредитный договор №, денежные средства по указанному договору были ей получены на приобретение транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>. Указанное транспортное средство находилось в залоге <данные изъяты> в качестве обеспечения исполнения ею обязательств по указанному кредитному договору. В ДД.ММ.ГГГГ она <данные изъяты> не могла исполнять обязанности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли-продажи транспортного средства с Тороповым И.А., который обязался оплачивать за нее денежные средства в банк, тем самым погашая кредитный договор, заключенный между ней и банком. Оплата денежных средств согласно условиям договора происходила в рассрочку. По условиям договора право собственности перешло к истцу в момент подписания договора. Но государственная регистрация автомобиля в Госавтоинспекции на имя покупателя должна была быть осуществлена после полной оплаты по договору. ДД.ММ.ГГГГ Торопов И.А. уплатил ей всю обусловленную договором сумму. Но осуществить государственную регистрацию автомобиля стало невозможным в связи с наложением ареста на автомобиль определением СУДА от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечительных мер <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного СУДОМ. Учитывая, что договор купли-продажи транспортного средства между ней и Тороповым И.А. был заключен до вынесения СУДОМ определения об обеспечении иска, право собственности на автомобиль перешло к Торопову И.А. в момент подписания договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, не возражает против устранения препятствия в распоряжении (пользовании) имуществом - легковым автомобилем <данные изъяты>, путем освобождения имущества из-под ареста, наложенного определением СУДА от ДД.ММ.ГГГГ, и о снятии ограничения, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортных средств и проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств. Представитель ответчика ООО «Асдор» Исаков Е.В., <данные изъяты>, возражает против заявленных исковых требований, поскольку считает, что истцом неправильно избран способ защиты нарушенного права. Данный негаторный иск считает несостоятельным. Законодателем специально предусмотрен способ защиты прав иных лиц в исполнительном производстве, предусмотренный ст. 442 ГПК РФ. Однако судебным приставом-исполнителем арест в установленном законом порядке на спорный автомобиль не был наложен. Поэтому рассмотрение данного спора в рамках положений ст. 442 ГПК РФ невозможно. Просит в иске Торопову отказать. Представитель 3-го лица Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлены в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, судебным приставом-исполнителем Рудь О.А., <данные изъяты>, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя 3-го лица. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, учитывая, что представителем 3-го лица Рудь О.А., <данные изъяты>, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю. Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Торопова И.А. к Пьяных Т.П., ООО «Асдор», 3-е лицо: Межрайонный отдел судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, об устранении препятствия в распоряжении (пользовании) имуществом путем освобождения имущества из-под ареста, наложенного определением суда, и о снятии ограничения, наложенного постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 442 ГПК РФ в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Тороповым И.А. и Пьяных Т.П., Торопов И.А. приобрел у Пьяных Т.П. легковой автомобиль <данные изъяты>. При этом условиями указанного договора предусмотрено, что право собственности на указанное транспортное средство переходит к покупателю Торопова И.А. с момента подписания договора (п. №). После выплаты покупателем продавцу всей суммы, причитающейся по договору, стороны обязуются произвести государственную регистрацию транспортного средства за покупателем в порядке Постановления правительства «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» от 12.08.1994 года № 938(п. №). Покупатель осведомлен о том, что ТС находится <данные изъяты> в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (п. №). Цена продаваемого транспортного средства составляет СУММА. Оплата по договору покупателем производится путем передачи наличных денежных средств ежемесячно в сумме не менее СУММА в срок до № числа каждого месяца до полной оплаты СУММА. Факт передачи денег подтверждается собственноручной распиской продавца о получении денег (п.п. №). Продавец обязан передать покупателю транспортное средство в состоянии пригодном для эксплуатации после получения СУММА, факт передачи транспортного средства удостоверяется актом приема-передачи (п. №). Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Пьяных Т.П. получила от Торопова И.А. по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ деньги СУММА. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Пьяных Т.П. получила от Торопова И.А. деньги СУММА. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Пьяных Т.П. получила от Торопова И.А. деньги СУММА. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Пьяных Т.П. получила от Торопова И.А. деньги СУММА. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Пьяных Т.П. получила от Торопова И.А. деньги СУММА. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Пьяных Т.П. получила от Торопова И.А. деньги СУММА. Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ продавец Пьяных Т.П. передала, а покупатель Торопов И.А. принял технически исправный легковой автомобиль <данные изъяты>. Идентификационные номера автомобиля сверены, комплектность автомобиля проверена и соответствует заводской. К техническому состоянию автомобиля покупатель претензий не имеет. Вместе с автомобилем покупателю переданы: паспорт технического средства № ДД.ММ.ГГГГ, ключи два экземпляра. Согласно паспорту транспортного средства № собственником легкового автомобиля <данные изъяты>, является Пьяных Т.П. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Определением СУДА от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ООО «Асдор» об обеспечении иска по гражданскому делу по иску <данные изъяты>, удовлетворено, на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Пьяных Т.П. наложен арест. Определение приводится в исполнение немедленно. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного СУДОМ о наложении ареста. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, а также обеспечения сохранности имущества, на которое может быть обращено взыскание для исполнения требований исполнительного документа, на автотранспортное средство <данные изъяты>, наложен запрет на снятие с учета, изменение регистрационных данных и на проведение государственного технического осмотра. Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, находит требование Торопова И.А. к Пьяных Т.П., Обществу с ограниченной ответственностью «Асдор», 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонный отдел судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, об устранении препятствия в распоряжении (пользовании) имуществом путем освобождения имущества из-под ареста, наложенного определением суда, и о снятии ограничения, наложенного постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что СУДОМ от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения иска наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, не являющийся собственностью ответчика Пьяных Т.П., вследствие чего указанное имущество подлежит освобождению из-под ареста, наложенного определением СУДА от ДД.ММ.ГГГГ суда, также подлежит снятию ограничение, наложенное постановлением судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных и проведение государственного технического осмотра. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Торопова И.А. к Пьяных Т.П., Обществу с ограниченной ответственностью «Асдор», 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонный отдел судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, об устранении препятствия в распоряжении (пользовании) имуществом путем освобождения имущества из-под ареста, наложенного определением суда, и о снятии ограничения, наложенного постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить. Устранить препятствия в распоряжении (пользовании) имуществом - легковым автомобилем <данные изъяты>, путем освобождения имущества из-под ареста, наложенного определением СУДА от ДД.ММ.ГГГГ, и о снятии ограничения, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на снятие с учета, изменение регистрационных данных автотранспортных средств и проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Судья: Ж.А. Федосеева.
Торопова И.А. к Пьяных Т.П., Обществу с ограниченной
ответственностью «Асдор», 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно
предмета спора: Межрайонный отдел судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре и Комсомольскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, об устранении препятствия в распоряжении (пользовании) имуществом путем освобождения имущества из-под ареста, наложенного определением суда, и о снятии ограничения, наложенного постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ,