№ 13 июля 2011 года Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе председательствующего – Рослой М.Н. С участием истца – Рудешко П.А. Истца – Рудешко Л.А. Представителя 3 лица – Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» Кобышевой Ю.В. При секретаре – Романенко Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудешко П.А., Рудешко Л.А. к администрации г.Комсомольска-на-Амуре, 3 лицо– Комсомольский-на-Амуре филиал КГУП «Хабкрайинвентаризация», о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Рудешко П.А., Рудешко Л.А. обратились с иском к администрации г.Комсомольска-на-Амуре, 3 лицо – Комсомольский-на-Амуре филиал КГУП «Хабкрайинвентаризация», о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре <адрес>, д.№ кв.№, в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований истец Рудешко П.А. пояснил, что в целях более комфортного проживания в 2010 г. ими в квартире была произведена перепланировка – совмещена кладовая с ванной комнатой, демонтирована мойка в ванной и установлена на другом месте, произведена гидроизоляция пола. Жалоб от соседей по поводу произведенной в квартире перепланировке не поступало. Просит иск удовлетворить. Истец Рудешко Л.А. на исковых требованиях настаивает, полностью подтвердила пояснения Рудешко П.А. Представитель ответчика – администрации г.Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором против иска не возражают. Представитель 3 лица – Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» Кобышева Ю.В. против исковых требований не возражает, полагает возможным сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии, поскольку произведенная перепланировка соответствует техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни окружающих. Суд, заслушав пояснения истцов, представителя 3 лица, изучив материалы дела, находит требование Рудешко П.А., Рудешко Л.А. о сохранении кв.№ д№ <адрес> г.Комсомольска-на-Амуре в перепланированном состоянии – обоснованными и подлежащими удовлетворению последующим основаниям: В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения … в орган, осуществляющий согласование, представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке, 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение, 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки, 4) технический паспорт, 5) согласие в письменной форме всех членов семьи… В судебном заседании материалами дела: договором на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 9.04.1993 г., свидетельством о регистрации права собственности от 20.04.1993 г., справкой Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП !Хабкрайинвентаризация» № от 20.12.2010 г. установлено, что истцы являются сособственниками спорного жилого помещения – кв.№ д.№ <адрес> г.Комсомольска-на-Амуре. Как следует из пояснений истцов, материалов дела в указанном жилом помещении была произведена перепланировка без соответствующего разрешения, состоящая в демонтаже перегородки между ванной комнатой и кладовой, демонтаже мойки и установке новой мойки, зашивки дверного проема между коридором и кладовой. Проведение в квартире работ по перепланировки без соответствующего разрешения подтверждается техническим паспортом спорного жилого помещения, составленным по состоянию 1.12.2010 г. Согласно заключению Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» № от 25.01.2011 г., составленного по результатам технического обследования по выявлению состояния несущих и ненесущих конструкций (внутренних стен, перегородок, перекрытий) помещений кв.№ д.№ <адрес> г.Комсомольска-на-.Амуре, указанные конструкции находятся в работоспособном состоянии. По потолкам помещений дома, в местах сопряжений несущих конструкций, стен и перекрытий разрушений, трещин, сверхнормативных деформаций в виде прогибов и разрушений, обвалов и провалов, влияющих на целостность здания, не наблюдается. Сантехнические приборы и работы выполнены качественно и соответствуют требованиям СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий». Выполненные работы (демонтаж перегородок), расширение площади сан. узла за счет площади кладовой не ухудшают конструктивную основу (пространственную жесткость) и прочность конструкций дома (в том числе конструкций перекрытия). Перепланировка и переустройство не нарушили работу инженерных систем и установленного на нем оборудования, не ухудшило условия эксплуатации и проживания граждан квартиры и всего дома. В соответствии со статьей 29 пункта 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии с заключением ООО «Защита-ДВ» № от 27.01.2011 г., сведениями Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в. Комсомольске-на-Амуре от 28.01.2011 г. № спорное жилое помещение – кв.№ д№ <адрес> г.Комсомольска-на-Амуре соответствует нормам и правилам пожарной безопасности, санитарно –эпидемиологическим требованиям. Таким образом, исследовав представленные истцами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка квартиры не оказывает влияния на несущую способность и жесткость здания, не увеличивает нагрузки на перекрытия здания, является безопасной с точки зрения соблюдения строительных норм и правил, недопустимых деформаций (трещины, прогибы, зыбкость и пр.) не обнаружено, что подтверждено заключением соответствующего органа, имеющего установленное законодательством свидетельство о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, произведенной перепланировкой спорной квартиры не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью. На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Рудешко П.А., Рудешко Л.А. – удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: Хабаровский край г.Комсомольск-на-Амуре <адрес>, д.№ кв.№, в перепланированном состоянии без согласования с государственными органами в соответствии с техническим паспортом Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 1.12.2010 г. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 дней со дня внесения. Судья Рослая М.Н.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ