Дело №2-893/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровский край Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Карасева Н.Е., при секретаре Зайцевой Н.Н., с участием истца Семеренко Т.Н., представителя истца Олейниковой В.В., действующей на основании доверенности от (дата), сроком действия в один год, представителя ответчика Удаловой И.В., действующей на основании доверенности № от (дата), сроком действия до (дата), рассмотрев гражданское дело по иску Семеренко Т.Н. к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, УСТАНОВИЛ: Истец Семеренко Т.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании членом семьи нанимателя жилого помещения – У.Н.Н., признании права пользования жилым помещением, обязывании заключения договора найма жилого помещения – квартиры №, дома №, <адрес> г. Комсомольска-на-Амуре, мотивируя тем, что с февраля 2009 года она проживала в квартире №, дома №, <адрес> г. Комсомольска-на-Амуре вместе с братом У.Н.Н., являвшегося нанимателем данного жилого помещения; совместно с У.Н.Н. они вели общее хозяйство, имели общий бюджет, делали косметический ремонт в квартире и несли другие расходы по ведению домашнего хозяйства. (дата) брат У.Н.Н. умер, она продолжает проживать в спорной квартире, по прежнему её месту жительства проживает дочь со своей семьей. В судебном заседании истец Семеренко Т.Н. на удовлетворении иска настаивала, пояснив суду, что с братом У.Н.Н. она стала проживать в спорной квартире с 2009 года, куда ушла проживать по просьбе брата, который стал сильно болеть. По месту своей регистрации в квартире №, дома №, <адрес> г. Комсомольска-на-Амуре она проживать не могла из-за сложившихся плохих отношениях с зятем. Вместе с братом они вели общее хозяйство и имели общий бюджет. Брат хотел зарегистрировать её в спорной квартире, что не сделал из-за болезни. Спорная квартира является однокомнатной, её спальное место было на кровати, брат спал на диване. Вместе с братом они покупали диван, морозильную камеру, она всё делала по хозяйству, ухаживала за братом. Представитель истца Олейникова В.В. в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что истец Семеренко Т.Н. переехала проживать к брату У.Н.Н. в спорную квартиру по просьбе брата, нуждавшегося в уходе по состоянию здоровья. Истец совместно с нанимателем спорной квартиры У.Н.Н. проживала в спорной квартире до дня его смерти; по настоящее время истец проживает в данной квартире. Наниматель спорной квартиры У.Н.Н. наблюдался у невропатолога, проходил стационарное лечение с диагнозом пневмония, также имел заболевание сердца. Совместно с У.Н.Н. истец вела общее хозяйство, имели общий бюджет. Так как Семеренко Т.Н. была вселена в спорную квартиру нанимателем У.Н.Н. в качестве члена семьи и вела с нанимателем У.Н.Н. общее хозяйство, полагает поданный истцом Семеренко Т.Н. иск подлежащим удовлетворению. Представитель ответчика Удалова И.В. в судебном заседании иск не признала, мотивируя тем, что согласно Пленуму Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К членам семьи: родителям, супругам, предъявляется требование доказывания совместности проживания, иным лицам необходимо доказывать, кроме совместности проживания, также совместность ведения общего хозяйства. В соответствии со ст.83 ЖК РФ договор социального найма прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя. Согласно ч.3 ст.69 ЖК РФ в договор социального найма наниматель должен внести сведения в отношении членов семьи нанимателя. Часть 2 статьи 70 ЖК РФ обуславливает факт вселения внесением изменений в договор социального найма. По настоящему делу нанимателем У.Н.Н. требования, предусмотренные в ч.3 ст.69 ЖК РФ, и в ч.2 ст.70 ЖК РФ, исполнены не были; кроме этого истцом не представлены бесспорные доказательства вселения истца нанимателем У.Н.Н. в спорную квартиру в качестве члена семьи и ведение истца с нанимателем спорной квартиры общего хозяйства. Допрошенная судом в качестве свидетеля К.М.Г. суду пояснила, что знает истца Семеренко Т.Н. и нанимателя спорной квартиры У.Н.Н. длительный период времени. Она (К.М.Г.) проживает по соседству со спорной квартирой. С зимы 2009 года в спорной квартире совместно с У.Н.Н. стала проживать его сестра Семеренко Т.Н., которая переехала проживать к У.Н.Н., так как последний болел. У.Н.Н. и Семеренко Т.Н. вели общее хозяйство, вместе питались, совместно покупали продукты и вещи, отношения у них были хорошие, она (К.М.Г.) это знает, так как часто заходила к ним в гости. Семеренко Т.Н. и У.Н.Н. совместно покупали морозильную камеру и диван; Семеренко Т.Н. занималась хозяйством, в основном она ходила в магазин за продуктами, жили в спорной квартире Семеренко Т.Н. и У.Н.Н. дружно. Спорная квартира является однокомнатной, комната была перегорожена шкафом, за которым было спальное место на кровати Семеренко Т.Н.; У.Н.Н. спал на диване; спорной квартирой они пользовались совместно. Семеренко Т.Н. продолжает проживать в спорной квартире по настоящее время. Свидетель Ч.Л.Е., проживающей в квартире, расположенной рядом со спорной квартирой, суду пояснила, что У.Н.Н. она знает 7 лет; с Семеренко Т.Н. она познакомилась два года назад, после вселения Семеренко Т.Н. зимой 2009 года в квартиру У.Н.Н.. Она (Ч.Л.Е.) один, два раза в месяц заходила к ним в гости; из отношений У.Н.Н. и Семеренко Т.Н. было понятно, что отношения у них хорошие, жили они дружно, было понятно, что они ведут общее хозяйство. Когда Семеренко Т.Н. переехала в спорную квартиру, они купили диван, на котором спал У.Н.Н., а Семеренко Т.Н. спала на кровати. Свидетель З.С.В. суду пояснил, что У.Н.Н. он знает с 90-х годов, они дружили, он приходил к У.Н.Н. в гости. Сначала У.Н.Н. жил один, потом он заболел, страдал заболеванием сердца и хондрозом. Зимой 2009 года к У.Н.Н. переехала проживать сестра Т.. У.Н.Н. с сестрой вели общее хозяйство, совместно покупали продукты, у них был общий бюджет, отношения у них были хорошие, были гостеприимными. Совместно они купли холодильную камеру и диван. Спорная квартира 1-комнатная, У.Н.Н. спал на диване, его сестра спала на кровати, для удобства комната была перегорожена шкафом. У.Н.Н. говорил, что зарегистрирует сестру в своей квартире. Организацией погребения У.Н.Н. занималась истица. Истица по настоящее время проживает в спорной квартире. Свидетель Н.Е.В. суду пояснила, что истец является её матерью, проживает истец в спорной квартире с зимы 2009 года. Истец переехала к брату У.Н.Н. потому, что тот болел, у него болели ноги, плохо ходил, истец ухаживала за ним кроме этого у истца и её (Н.Е.В.) мужем не сложились отношения. По материалам дела следует: -согласно обменному ордеру № от (дата) У.Н.Н. предоставлена однокомнатная квартира №, дома №, <адрес> г. Комсомольска-на-Амуре; -из поквартирной карточки и справки паспортно-учетной службы следует, что У.Н.Н. значился зарегистрированным в спорной квартире с (дата) по (дата), проживал в данной квартире по день смерти -(дата); -согласно обменному ордеру № от (дата) и поквартирной карточке Семеренко Т.Н. является нанимателем по договору социального найма 3-х комнатной квартиры №, <адрес> г. Комсомольска-на-Амуре, состоит на регистрационном учете данной квартиры с (дата), в этой же квартире зарегистрированы на основании обменного ордера её дочь Н.Е.В. и внук С.А.Д., (дата).р.; -из свидетельств о рождении следует, что У.Н.Н. являлся родным братом Семеренко Т.Н.; -в соответствии со свидетельством о смерти У.Н.Н. умер (дата); -судом обозревались амбулаторные карточки У.Н.Н., согласно которым У.Н.Н. обращался к врачу по поводу острого тромбофлебита глубоких вен левой голени; в 2006 г. находился на стационарном лечении с диагнозом пневмония; получал лечение у невролога и лечился у кардиолога. Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, пришел к следующему решению: Частью 1 статьи 69 ЖК РФ определен круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. К ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в п. 24, разъяснил, что под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.; также для признания указанных лиц членами семьи нанимателя требуется выяснять содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении вселения указанных лиц в жилое помещение, вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ). Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Вышеизложенными материалами дела, а также вышеизложенными показаниями свидетелей, в судебном заседании установлено, что нанимателем спорной квартиры по договору социального найма являлся У.Н.Н. с (дата), истец Семеренко Т.Н. является родной сестрой У.Н.Н.. Согласно амбулаторной карточки У.Н.Н. страдал тромбофлебитом, имел заболевание сердца. Вышеизложенными пояснениями свидетелей в судебном заседании достоверно установлено, что зимой 2009 года истец Семеренко Т.Н. была вселена в спорное жилое помещение нанимателем данной квартиры У.Н.Н. в качестве члена семьи; У.Н.Н. и Семеренко Т.Н. вели общее хозяйство, имели общий бюджет, для совместного пользования приобретали имущество. Довод представителя ответчика на необоснованность иска ввиду представленного суду сообщения главного врача МУЗ Городская больница №2 г. Комсомольска-на-Амуре о том, что посещений участкового врача поликлиники №2 У.Н.Н. не было, суд полагает необоснованным, так как опровергается исследованными в судебном заседании амбулаторными карточками на имя У.Н.Н., в которых содержатся сведения об обращении У.Н.Н. за медицинской помощью к невропатологу, кардиологу и другим специалистам. При таких обстоятельствах, ввиду доказанности вселения истца в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя этой квартиры по договору социального найма и доказанностью ведения истца с нанимателем спорной квартиры общего хозяйства, исковое требование Семеренко Т.Н. о признании членом семьи нанимателя У.Н.Н. и признании права пользования квартирой №, дома №, <адрес> г. Комсомольска-на-Амуре подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, наряду с другими, перечисленными в указанной статье Жилищного кодекса Российской Федерации, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности. На основании ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Правилами ч.2 ст.70 ЖК РФ установлено, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. По настоящему делу наниматель спорной квартиры У.Н.Н. снят (дата) с регистрационного учета спорной квартиры в связи со смертью. Доказанность в судебном заседании обоснованность иска о признании истца Семеренко Т.Н. членом семьи нанимателя спорной квартиры по договору социального найма У.Н.Н. и в связи с этим доказанность обоснованности иска о признании за Семеренко Т.Н. право пользования спорной квартирой является основанием в соответствии с ч.2 ст.70 ЖК РФ для изменения соответствующего договора социального найма спорной квартиры в части необходимости указания в данном договоре истца Семеренко Т.Н. в качестве члена семьи нанимателя. Поскольку наниматель У.Н.Н. снят с регистрационного учета спорной квартиры в связи со смертью и с ним прекращен договор социального найма на основании ч.5 ст.83 ЖК РФ до разрешения иска по настоящему делу по существу, на основании вышеизложенных правовых норм, предусмотренных ст.10, ч.1 ст.61 ЖК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования о заключении с истцом Семеренко Т.Н. договора социального найма на квартиру № дома №, <адрес> г. Комсомольска-на-Амуре. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Семеренко Т.Н. к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма – удовлетворить. Признать Семеренко Т.Н. членом семьи нанимателя жилого помещения квартиры №, дома №, <адрес> г. Комсомольска-н-Амуре – У.Н.Н.. Признать за Семеренко Т.Н. право пользования жилым помещением – квартирой №, дома №, <адрес> г. Комсомольска-на-Амуре. Обязать Администрацию г. Комсомольска-на-Амуре заключить с Семеренко Т.Н. договор социального найма на квартиру № дома №, <адрес> г. Комсомольска-на-Амуре. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, принявший его, в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения – с 05.07.2011 года. Судья: Н.Е. Карасева