Дело №2-908/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровский край Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Карасева Н.Е., при секретаре Зайцевой Н.Н., с участием истца Кузнецова Д.В., представителя третьего лица Кобышевой Ю.В., действующей на основании доверенности № от (дата), сроком действия до (дата), рассмотрев гражданское дело по иску Кузнецова Д.В. и К.Н.А., действующих в своих и несовершеннолетней К.Ю.Д. интересах, к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, третье лицо Комсомольский-на-Амуре филиал КГУП «Хабкрайинвентаризация» о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, УСТАНОВИЛ: Кузнецов Д.В. и К.Н.А., действующие в своих и несовершеннолетней К.Ю.Д. интересах, обратились в суд с иском к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, третье лицо Комсомольский-на-Амуре филиал КГУП «Хабкрайинвентаризация» о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии – квартиры №, дома №, <адрес> г. Комсомольска-на-Амуре, мотивируя тем, что они являются собственниками указанной квартиры. В данной квартире произведена перепланировка – изменена конфигурация помещений внутри квартиры, а именно: -демонтирована часть перегородки между коридором и кладовой; -демонтирована перегородка между кладовой и ванной комнатой; -демонтирована часть перегородки в коридоре; -демонтирована ванна; -возведена перегородка между коридором и ванной; -установлена угловая ванна. В результате выполненной перепланировки общая площадь квартиры не изменилась, жилая площадь не изменилась, площадь подсобных помещений не изменилась. Несущие и внутренние стены конструктивным или каким-либо другим изменениям не подвергались. Строительные мероприятия выполнены в соответствии с действующими техническими, санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами и правилами; сохранность несущей способности строительных конструкций здания обеспечена. Угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в перепланированной квартире и граничащих с ней, отсутствует. Истец Кузнецов Д.В. в судебном заседании натаивал на удовлетворении иска, пояснив суду, что все обстоятельства в обоснование иска изложены в исковом заявлении. Истец К.Н.А. направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в заявлении указала, что на иске настаивает. Представитель ответчика К.В.В., действующая на основании доверенности № от (дата), сроком действия до (дата), обратилась с заявлением о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя ответчика. Представитель третьего лица Кобышева Ю.В. в судебном заседании возражений на иск не имеет, мотивируя тем, что перепланировка квартиры №, дома №, <адрес> г. Комсомольска-на-Амуре произведена в соответствии с действующими техническими, санитарно-гигиеническими и противопожарными нормами и правилами; угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в данной квартире и граничащих с ней, отсутствует. По материалам дела следует: -согласно договору купли-продажи от (дата) и свидетельств о государственной регистрации права от (дата) квартира №, дома №, <адрес> г. Комсомольска-на-Амуре принадлежит по праву общей долевой (по 1/3 доли) собственности истцам и их несовершеннолетней дочери К.Ю.Д. (л.д.6-9); -по техническому паспорту квартиры №, дома №, <адрес> г. Комсомольска-на-Амуре, составленному по состоянию на (дата), в настоящей квартире произведена перепланировка, разрешительная документация не представлена, границы объекта не изменены (л.д.11); -по заключению Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация №44 от 18.11.2010 г. вышеуказанная квартира является 3-х комнатной; при производстве работ не затронуты места опирания конструкций перекрытия на несущие стены; не затронуты конструкции и элементы соседних квартир; система вентиляции осталась существующей без изменений; в помещениях сохранен уровень освещенности и инсоляции; сан. тех. приборы подключены к существующим внутридомовым сетям; в санузле выполнена гидроизоляция пола из двух слоев полиэтиленовой пленки. В целях более комфортного проживания и рационального использования площади квартиры выполнены работы: демонтирована часть перегородки между коридором и кладовой; демонтирована перегородка между кладовой и ванной комнатой; демонтирована часть перегородки в коридоре, демонтирована ванна; возведена перегородка между коридором и ванной, установлена угловая ванна. В результате перепланировки общая площадь, жилая площадь и площадь подсобных помещений не изменились. Выполненная перепланировка настоящей квартиры не оказывает влияния на несущую способность и жесткость здания, не увеличивает нагрузку на перекрытие здания, не представляет опасности для здоровья и жизни людей; является безопасной с точки зрения соблюдения строительных норм и правил (л.д.14-21); -по заключению ООО «Защита-ДВ» № от (дата) текущее состояние квартиры соответствует Нормам и Правилам пожарной безопасности РФ (л.д.22); -по заключению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора от (дата) перепланировка вышеуказанной квартиры соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (л.д.24). Суд, выслушав истца Кузнецова Д.В., представителя третьего лица Кобышеву Ю.В., изучив материалы дела, пришел к следующему решению: В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Понятие переустройства и перепланировки даны в ст.25 ЖК РФ, согласно которым переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Судом установлено, что в результате произведенной перепланировки (переустройства) квартира №, дома №, <адрес> г. Комсомольска-на-Амуре не увеличила свою площадь, в результате произведенных работ не нарушены ни чьи права и законные интересы, не создана угроза жизни и здоровью людей; вышеуказанная квартира в результате произведенной перепланировки (переустройства) соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Кузнецова Д.В., К.Н.А., действующих в своих и несовершеннолетней К.Ю.Д. интересах, к Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, третье лицо Комсомольский-на-Амуре филиал КГУП «Хабкрайинвентаризация» о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии – удовлетворить. Сохранить квартиру №, дома №, <адрес> г. Комсомольска-на-Амуре в перепланированном (переустроенном) состоянии. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, принявший его, в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения – с 27.06.2011 года. Судья: Н.Е Карасева