Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лапиной Т.В.,

с участием представителя истца Жиряковой Т.В.,

представителя ответчика ОАО «ДАКГОМЗ» Верещагиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой А.В. к открытому акционерному обществу «ДАКГОМЗ» о компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа при выезде из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Горбунова А.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с иском к ОАО «ДАКГОМЗ» о компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа при выезде из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, взыскании судебных расходов. В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с переездом к новому месту жительства. При переезде к новому мету жительства Горбунова А.В. понесла транспортные расходы, которые просит компенсировать в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Горбунова А.В. в судебное заседание не явилась в связи с проживанием в другом регионе, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Жиряковой Т.В. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии истца Горбуновой А.В.

Представитель истца Жирякова Т.В. в судебном заседании исковые требования истца поддержала, суду пояснила, что Горбунова А.В. работала в ОАО «ДАКГОМЗ». В марте 2010г. была уволена по собственному желанию в связи с переездом к новому месту жительства. Обращалась ли Горбунова А.В. к работодателю с требованием о компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа, не знает. Работодатель обязан компенсировать Горбуновой А.В. стоимость проезда и провоза багажа. Просит удовлетворить исковые требования истца.

Представитель ответчика ОАО «ДАКГОМЗ» Верещагина А.А. исковые требования Горбуновой А.В. не признала, суду пояснила, что Горбунова А.В. работала в ОАО «ДАКГОМЗ» с ДД.ММ.ГГГГ В марте 2010г. была уволена по собственному желанию. Коллективным договором ОАО «ДАКГОМЗ» не предусмотрено право работника на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа при переезде к новому месту жительства. Представитель ответчика заявила ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации. Просит отказать Горбуновой А.В. в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Горбунова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ОАО «ДАКГОМЗ» на должность вахтера (л.д. 50).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Горбунова А.В. уволена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 49).

В судебном заседании установлено, что Горбунова А.В. выехала на постоянное место жительства за пределы Хабаровского края в <адрес>, что подтверждается регистраций истца по месту жительства (л.д.8), записью № в трудовой книжке истца о трудоустройстве (л.д.20).

В соответствии со ст. 326 ТК Российской Федерации, ст. 35 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом. Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Коллективным договором ОАО «ДАКГОМЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «ДАКГОМЗ» и трудовым коллективом, не предусмотрены гарантии работников по компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа при переезде к новому месту жительства (л.д.66).

В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Поскольку Законом РФ от 19.02.1993 года № 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" гарантии и компенсации предусмотрены для всех граждан, работающих в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, а размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом работников ОАО «ДАКГОМЗ», работодателем не определен, суд приходит к выводу о том, что правоотношения, возникшие между Горбуновой А.В. и ОАО «ДАКГОМЗ» по выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа к новому месту жительства, должны регулироваться общими положениями, установленными Трудовым кодексом РФ, Законом РФ от 19.02.1993 года № 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Согласно «Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях», утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967г. №1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», г.Комсомольск-на-Амуре относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Учитывая, что Горбунова А.В. работала в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, выехала на постоянное место жительства в другую местность, представила платежные документы, подтверждающие затраты на проезд и провоз багажа, суд приходит к выводу о том, что Горбунова А.В. имеет право на компенсацию расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

Согласно представленным истцом платежным документам, подтверждающим затраты на проезд и провоз багажа, Горбунова А.В. прибыла к новому месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, получила оригинал транспортной железнодорожной накладной ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается железнодорожным проездным документом № (л.д.9), транспортной железнодорожной накладной (л.д.14).

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что получив оригиналы проездных документов Горбунова А.В. ДД.ММ.ГГГГ знала и должна была знать о нарушении своего права на компенсацию расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. В суд с иском о компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа при выезде из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, Горбунова А.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д.21). Горбунова А.В., получив копию ходатайства представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, не представила доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что Горбунова А.В., являясь истцом по данному гражданскому делу, реализовала свое право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности или препятствующих своевременному обращению Горбуновой А.В. в суд с иском, судом не установлено, в связи с чем, в исковые требования Горбуновой А.В. к ОАО «ДАКГОМЗ» о компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа при выезде из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, не подлежат удовлетворению.

Поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 НК Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, требование Горбуновой А.В. о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требования Горбуновой А.В. к открытому акционерному обществу «ДАКГОМЗ» о компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провоза багажа при выезде из местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Кузьмин С.В.