Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.

при секретаре судебного заседания Лапиной Т.В.,

с участием истца Варанкиной Л.А.,

представителя ответчика ОАО «КнААПО» Панютищевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варанкиной Л.А. к Открытому акционерному обществу «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина» о взыскании единовременного вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

Варанкина Л.А. обратилась в суд с иском к ОАО «КнААПО» о взыскании единовременного вознаграждения по итогам трудовой деятельности в размере 400% среднемесячного заработка, присвоении звания «Заслуженный ветеран объединения».

В судебном заседании истец Варанкина Л.А. уточнила исковые требования: не настаивала на требовании о присвоении звания «Заслуженный ветеран объединения». Просит взыскать с ОАО «КнААПО» единовременное вознаграждение в размере 400% среднемесячного заработка в сумме <данные изъяты> рублей. Суду пояснила, что работала в ОАО «КнААПО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Имеет непрерывный стаж работы в ОАО «КнААПО» 36 лет. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в связи с уходом на пенсию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Положение о единовременном вознаграждении предусматривает выплату вознаграждения для работников, увольняющихся в связи с уходом на пенсию. Ей было отказано в выплате вышеуказанного вознаграждения. Причиной послужил проступок, связанный с предоставлением в кассу предприятия подложных авиабилетов в 1999 году. Ущерб, причиненный предприятию, был возмещен истцом в полном объеме и добровольно в размере <данные изъяты> рублей. Считает отказ в выплате неправомерным, поскольку она добросовестно выполняла свои трудовые обязанности, неоднократно поощрялась, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, причиненный объединению материальный ущерб возместила. Считает, что заслужила вознаграждение, выплачиваемое работникам, уходящим на пенсию.

Представитель ответчика ОАО «КнААПО» Панютищева С.В. исковые требования Варанкиной Л.А. не признала, суду пояснила, что стаж работы истца на объединении составляет 35 лет. Дисциплинарных взысканий за период работы в ОАО «КнААПО» Варанкина Л.А. не имела. Отказ в выплате единовременного вознаграждения истцу был обоснован тем, что она умышленно причинила объединению материальный ущерб, связанный с предоставлением в бухгалтерию ОАО «КнААПО» поддельных проездных документов, в сумме <данные изъяты> рублей. По данному факту в отношении истца было возбуждено уголовное дело, которое впоследствии было прекращено вследствие изменения обстановки по ст. 6 УПК РСФСР. Причиненный работодателю материальный ущерб Варанкина Л.А. возместила в полном объеме. За данное нарушение Варанкина Л.А. не привлекалась к дисциплинарной ответственности, однако при наличии данного проступка и факта причинения предприятию ущерба имеются основания для лишения истца единовременного вознаграждения, предусмотренного Положением П87-37-2007 «О единовременном вознаграждении работникам объединения, с которыми трудовой договор расторгается в связи с выходом на пенсию (по возрасту или за выслугу лет)». Считает действия работодателя законными и обоснованными, в связи с чем, просит в удовлетворении требований истцу отказать.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ Варанкина Л.А. была принята на работу мойщиком посуды на Дальневосточный машиностроительный завод, правопреемником которого является ОАО «КнААПО».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Варанкина Л.А. уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ из цеха № ОАО «КнААПО». Непрерывный стаж работы истца на предприятии составляет 35 лет.

В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в том числе, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

С целью морального и материального поощрения работников работодателем ОАО «КнААПО» были установлены дополнительные стимулирующие выплаты для работников предприятия, увольняющихся по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. На предприятии действует Коллективный договор ОАО «КнААПО» на 2008-2010г., приложением к которому является Положение П65.2-446-2007 «О единовременном вознаграждении работникам объединения, с которыми трудовой договор расторгается в связи с выходом на пенсию (по возрасту или за выслугу лет)».

В пунктах 2.1, 2.2, 2.3 Положения П65.2-446-2007 «О единовременном вознаграждении работникам объединения, с которыми трудовой договор расторгается в связи с выходом на пенсию (по возрасту или за выслугу лет)», являющегося приложением № к Коллективному договору, установлено, что работникам объединения, уходящим на пенсию по возрасту или за выслугу лет, при непрерывном стаже работы от 35 до 40 лет производится выплата единовременного вознаграждения, размер которого составляет до 400% среднемесячного заработка. Решение о выплате и размере единовременного вознаграждения работнику принимает генеральный директор объединения по представлению руководителя подразделения, оформленному в виде проекта приказа. Условием выплаты вознаграждения является отсутствие нарушений работником трудовой и производственной дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка для работников объединения.

Согласно пояснением представителя ответчика поводом для отказа истцу в выплате единовременного вознаграждение послужило причинение Варанкиной Л.А. работодателю материального ущерба, связанного с предоставлением в бухгалтерию ОАО «КнААПО» поддельных проездных документов. Согласно пояснениям сторон ущерб, нанесенный предприятию в связи с предоставлением подложных проездных документов, возмещен Варанкиной Л.А. добровольно и в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что за весь период работы в ОАО «КнААПО» Варанкина Л.А. не имела дисциплинарных взысканий, за добросовестный труд неоднократно поощрялась и награждалась. Данные обстоятельства не оспариваются представителем ответчика и подтверждаются копией трудовой книжки истца.

Рассматривая обоснованность отказа Варанкиной Л.А. в выплате единовременного вознаграждения, суд приходит к выводу о том, что необоснованное получение истцом денежных средств и их возмещение в добровольном порядке не может быть расценено как нарушение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины, учитывая, что работодатель не проводил расследования по поводу предоставления подложных документов и оплаты проезда, не затребовал у истца объяснение, не привлекал истца к дисциплинарной ответственности. Работодатель никаким образом не зафиксировал нарушение истцом правил внутреннего трудового распорядка, то есть не расценил действия истца как нарушение правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности должно быть произведено работодателем с соблюдением общих принципов юридической ответственности. Отсутствие у истца дисциплинарных взысканий, наличие поощрений являются подтверждением надлежащего исполнения Варанкиной Л.А. правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины за период работы в ОАО «КнААПО».

Кроме того, возмещение истцом причиненного предприятию ущерба, отсутствие нарушений трудовой и производственной дисциплины за весь период работы истца свидетельствуют о несоразмерности лишения Варанкиной Л.А. единовременного вознаграждения при увольнении и необоснованности отказа в выплате единовременного вознаграждения, в связи с чем, исковое требование о взыскании единовременного вознаграждения подлежит удовлетворению.

Учитывая, что непрерывный стаж работы Варанкиной Л.А. в ОАО «КнААПО» составляет 35 лет, увольнение истца связано с выходом на пенсию по возрасту, отсутствие дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, суд приходит к выводу, что работодатель при увольнении Варанкиной Л.А. должен был произвести выплату единовременного вознаграждения в размере 400% среднемесячного заработка.

Истец Варанкина Л.А. просит взыскать единовременное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей. Указанный размер вознаграждения был рассчитан при составлении проекта приказа о поощрении работника (л.д. 14), подписанного представителями работодателя. Представитель ответчика считает, что размер единовременного вознаграждения рассчитан правильно.

Таким образом, с ответчика ОАО «КнААПО» в пользу истца подлежит взысканию единовременное вознаграждение в размере 400% среднемесячного заработка в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден согласно ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за спор имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варанкиной Л.А. к Открытому акционерному обществу «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина» о взыскании единовременного вознаграждения, - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина» в пользу Варанкиной Л.А. единовременное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина» в местный бюджет государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Кузьмин С.В.