Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 июля 2011г. Ленинский районный суд г.Комсомольска н/А в составе: председательствующего судьи Калмыковой Е.В. с участием истицы Шевелевой М.В. представителя истицы Дрига А.В. при секретаре Шамасовой В.Х. У С Т А Н О В И Л: Истица Шевелева М.В. обратилась в суд с иском к Шевелеву В.Н., Шевелеву С.Н. и Ермошиной Л.Н. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка Л.М.Б., у которой имеется два сына Шевелев С.Н. и Шевелев В.Н., а также дочь Ермошина Л.Н.. ДД.ММ.ГГГГ Л.М.Б. приобрела у Т.А.И. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Подтверждением указанного обстоятельства является расписка его супруги Т.И.Г. о получении денежных средств от продажи дома, а также нотариально удостоверенное согласие супруги на продажу дома Т.А.И. Л.М.Б. считала, что приобрела дом на законных основаниях, ни от кого факт приобретения дома не скрывала, до самой смерти владела домом как своим собственным, уплачивала земельный налог, арендную плату и налог на имущество физических лиц. В техническом паспорте по состоянию на 18.12.1995г. в качестве пользователя указана Л.М.Б. Считает, что у Л.М.Б. возникли права на жилой дом по <адрес>, вытекающие из давности владения этим имуществом. 01.12.2010г. по договору уступки Л.М.Б. уступила ей – Шевелевой М.В. права из давности владения жилым домом, расположенном по <адрес>, в силу чего она приобрела право требования признания себя собственником жилого дома в силу приобретательной давности. В судебном заседании истица Шевелева М.В. на заявленных исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Представитель истицы Дрига А.В. суду пояснил, что факт приобретения у Т.А.И. жилого <адрес> имел место быть, что подтверждается распиской о получении денежных средств прежними хозяевами дома и согласием супруги Т.А.И. на продажу дома. Л.М.Б. считала себя собственником дома, в связи с чем все её дальнейшие действия исходили из сознания того, что она является собственником дома, а именно ею производилась оплата земельного налога, иные платежи, обустройство прилегающей территории. В связи с данными обстоятельствами у Л.М.Б. в соответствии со ст.234 ГК РФ в силу давности пользования данным домом возникло право собственности на данное имущество. Далее по договору Л.М.Б. уступила внучке Шевелевой М.В. права из давности владения жилым домом, в связи с чем Шевелева М.В. приобрела право требовать признать её собственником жилого дома в силу приобретательной давности. Просит удовлетворить требования истицы Шевелевой М.В. в полном объёме. Ответчики Шевелев В.Н., Шевелев С.Н. и Ермошина Л.Н., извещенные надлежащим образом в соответствии с положениями гл.10 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили каждый заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом указали, что полностью признают требования Шевелевой М.В. о признании за ней права собственности на дом по <адрес>. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков Шевелева В.Н., Шевелева С.Н. и Ермошиной Л.Н. в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ. Допрошенная ранее в судебном заседании ответчица Ермошина Л.Н. пояснила, что после смерти своей матери Л.М.Б. она обратилась с заявлением в нотариальную контору о принятии наследства на имущество, расположенное по <адрес> и жилой дом, расположенный по <адрес> Шевелев В.Н. и Шевелев С.Н. подали каждый заявление об отказе от наследства после смерти матери Л.М.Б. Свидетель А.В.Н. суду пояснил, что ему известно о том, что родители Шевелева С.Н., Шевелева В.Н. и Ермошиной Л.Н. - Ш.Н. и Л.М. проживали по адресу: <адрес>, в котором он – А.В.Н.- проживает с 1963г., расположен напротив <адрес>. Л.М.Б. с мужем постоянно проживали в данном доме, занимались посадками на приусадебном земельном участке, он им помогал по хозяйству. В 2006г.-2008г. Л.М.Б. стала проживать в квартире по <адрес>, поскольку стала болеть. Л.М.Б. он всегда воспринимал как хозяйку дома <адрес>. Т.А.И., как бывший владелец данного дома <адрес> ему не знаком, родители никогда о нём не упоминали. Шевелева М.В. является внучкой Л.М.Б., она в доме не проживает, поскольку дом требует ремонта. Свидетель Ч.М.А. суду пояснила, что она проживала в доме <адрес> с 1986г., затем в 2001г. переехала на постоянное место жительство в Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре, но домом она так же продолжает пользоваться. Ранее в доме <адрес> проживали бабушка и дедушка истицы Шевелевой М.В.- Ш.Н. и Л.М.. У них было своё хозяйство, они занимались посадками на земельном участке. Т.А.И., как бывший владелец дома <адрес>, ей не знаком. Ей неизвестно, каким образом Л.М.Б. и её муж приобрели данный дом. Свидетель А.Н.П. суду пояснил, что он проживал по соседству с Ш.Н.Ф. и Л.М.Б. в доме <адрес>, в котором в ДД.ММ.ГГГГ родился, в настоящее время в данном доме проживает его мама. Более близко он стал общаться с семьёй Шевелевых с 1978 года, помогал им по хозяйству. Как владельцев дома <адрес> он знал только семью Шевелевых. До своей болезни Л.М.Б. проживала в данном доме, затем она переехала в квартиру. В настоящее время домом пользуется внучка. Т.А.И., как бывший владелец дома <адрес>, ему не знаком. Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей и изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Шевелевой М.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо- гражданин или юридическое лицо,- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. По смыслу данной нормы закона приобретательная давность признается при наличии ряда условий, причем все эти условия обязательны и равнозначны: отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности. Добросовестное владение означает, что лицо стало владельцем имущества правомерно, т.е. оно оказалось у данного владельца в результате событий и действий, которые прямо признаются законом, иными правовыми актами либо не противоречат им. Открытое владение означает, что лицо никаких мер, направленных на то, чтобы скрыть обстоятельство завладения вещью, не принимает, не укрывает имущество от третьих лиц, выполняет все обязательства, вытекающие из факта владения, в т.ч. платит установленные законом налоги и сборы, соблюдает правила об обязательном страховании и т.д. Непрерывное владение означает, что все время имущество находится во владении данного лица, т.е. оно не передает право владения третьим лицам по договору, имущество у него не реквизировано и т.п. Срок непрерывного владения недвижимостью должен быть не менее 15 лет. Однако для добросовестного и непрерывного владения недостаточно только владеть имуществом в течение 15 лет, а необходимо, чтобы владелец недвижимости осуществил государственную регистрацию недвижимого имущества как объекта своей собственности. С момента его государственной регистрации к владельцу переходит право собственности в силу приобретательной давности (ст.6, 17 Закона о недвижимости). Из материалов дела усматривается, что Л.М.Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска н/А. После смерти Л.М.Б. её наследниками являются сыновья Шевелев В.Н. и Шевелев С.Н., а также дочь Ермошина (Шевелева) Л.Н. Согласно свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Ленинским отделом ЗАГС г.Комсомольска н/А, Шевелева М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является дочерью Шевелева В.Н.. Согласно договору о бессрочном пользовании земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома по <адрес> является Т.А.И., что подтверждается также записью в техническом паспорте на данное домовладение и сообщением Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация». Суд считает несостоятельными доводы истицы Шевелевой М.В. и её представителя Дрига А.В. о том, что Л.М.Б. при жизни в силу приобретательной давности приобрела право собственности на жилой дом <адрес> после покупки данного дома у Т.А.И., поскольку в обоснование данных доводов не представлены письменные доказательства того, что именно у Т.А.И. Л.М.Б. приобрела указанный жилой дом, решения о признании за ней права собственности за данное жилое помещение не имеется. Стороной истицы представлены только заявление Т.И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ о её согласии на продажу мужем Т.А.И. жилого дома по <адрес> и расписка Т.И.Г. (без даты) о получении денег за проданный дом в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. В соответствии со ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. В соответствии со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Суд считает, что поскольку у Л.М.Б. по вышеуказанным обстоятельствам не возникло право собственности на жилой дом по <адрес> в силу приобретательной давности, то у неё не имелось права заключать с Шевелева М.В. договор уступки права требования. Кроме того, суд не принимает в качестве доказательства по требованиям истицы договор уступки прав, поскольку как видно из представленного текста договора он был заключен 01 декабря 2011г., а Л.М.Б. согласно свидетельства о смерти умерла ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ответчики Шевелев В.Н., Шевелев С.Н. и Ермошина Л.Н. признали исковые требования Шевелевой М.В. В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку признание Шевелевым В.Н., Шевелевым С.Н. и Ермошиной Л.Н. исковых требований Шевелевой М.В. о признании права собственности противоречит закону, то суд не принимает признание иска ответчиками. Таким образом, суд считает необоснованными требования истицы Шевелевой М.В. о признании за ней права собственности на жилой дом <адрес> На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - ст.198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Комсомольска н/А. СУДЬЯ: Е.В.Калмыкова