решение по иску потребителя о взыскании уплаченных сумм комиссии, неустойки, компенсации морального вреда

Судебные акты /
ДФО /
Хабаровский край /
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре /
решение по иску потребителя о взыскании уплаченных сумм комиссии, неустойки, компенсации морального вреда

решение по иску потребителя о взыскании уплаченных сумм комиссии, неустойки, компенсации морального вреда

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лапиной Т.В.

с участием представителя истца ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс» Локанцева Д.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Шестель С.В. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк», третье лицо – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю, о взыскании уплаченных сумм комиссии, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Общественная организация Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» обратилась в суд с иском в интересах Шестель С.В. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк», третье лицо – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю, о взыскании уплаченных сумм комиссии в общем размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рубля, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс» представил заявление об увеличении размера исковых требований, согласно которому увеличил размер неустойки с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс» Локанцев Д.О. на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Восточный экспресс банк» был оформлен договор на получение кредита в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. На момент заключения договора фамилия истца была Козлова. В нарушение ч. 1 и 2 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» в договор было включено условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5 % от суммы кредита ежемесячно, т.е. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. При получении кредита была взята комиссия за кредитование в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данная комиссия не была включена в условия договора. Кредит полностью выплачен в ноябре 2008г., было излишне уплачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Законодательством Российской Федерации, предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 2300-1 от 07.02.1992 применительно к правоотношениям по защите прав потребителей, запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии с пунктом 1 статьи 16 указанного Федерального закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Поскольку заключение договора потребительского кредитования с применением обязательного условия по открытию счета клиенту противоречит законодательству о защите прав потребителей, то обязательное взимание платы за ведение текущего банковского счета является нарушением прав потребителей. До обращения в суд, ответчику была предоставлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ Ответ не быт получен в установленные законом сроки. Просит взыскать с ответчика в пользу Шестель С.В. излишне уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг по написанию претензии и искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу государства штраф в размере 25% от присужденной суммы, в пользу ОО ОЗПП «Резонанс» штраф в размере 25% от присужденной суммы. В обоснование возражений относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском пояснил, что срок исковой давности, равный три года, применяется отдельно по каждому платежу.

Истец Шестель С.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом в установленном законом порядке. Не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца Шестель С.В.

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика (л.д. 72). Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «Восточный экспресс банк».

От представителя ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» поступили письменные возражения на исковое заявление ОО ОЗПП «Резонанс» в интересах Шестель С.В., согласно которым ответчик считает иск необоснованным в связи с пропуском истцом срока исковой давности, предусмотренного ч. 1 ст. 181 ГК РФ, по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки – 3 года со дня, когда началось исполнение этой сделки. Истец и ответчик в порядке ст.ст. 435, 438 ГК РФ заключили договор, который содержал элементы договора кредитования и элементы договора банковского счета. В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Действующее законодательство не ограничивает права сторон кредитного договора по определению его содержания, включая условие кредитного договора о комиссиях. Условие о комиссиях является существенным условием кредитного договора, включенным в этот договор по инициативе стороны. Подписывая договор, заемщик выражает свое согласие со всеми его условиями, что полностью соответствует требованию п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». При заключении кредитного договора заемщик был вправе отказаться от заключения договора с условиями, предусматривающими взимание комиссий. При заключении кредитного договора истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности об оплате комиссий за организацию и сопровождение кредита. Данные условия соответствуют принципам свободы договора, при заключении договоров истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от заключения обратившись в другую кредитную организацию. В период действия договоров и исполнения его условий истец с соответствии со ст. 428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемых договоров, в том числе в судебном порядке, но не воспользовалась данным правом. Исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, истец не вправе требовать возврата с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений. С расчетом цены иска ответчик не согласен. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю. Согласно представленному заключению поддерживает исковые требования, заявленные в интересах Шестель С.В.

Выслушав пояснения представителя истца Локанцева Д.О., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Шестель (Козловой) С.В. было оформлено заявление на получение кредита № в ОАО АКБ «Дальвнешторгбанк», согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек под 20% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В заявлении заемщик просила признать неотъемлемой частью настоящей оферты Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, действующие на момент составления заявления. Подписывая данное заявление, Шестель С.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими тарифами Банка, которые будут взиматься с нее в случае предоставления кредита, получила Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету <данные изъяты> (л.д. 76).

Согласно заявлению Шестель С.В. на получение кредита № в ОАО АКБ «Дальвнешторгбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, п. 2.3 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, за ведение счета заемщик уплачивает банку комиссию в размере 1,5% от суммы кредита ежемесячно (л.д. 30).

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены Шестель С.В. досрочно ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При заключении договора банк довел до заемщика Шестель (Козловой) С.В. информацию об условиях предоставления кредита, а также о том, какие составляющие включаются в ежемесячный платеж, его размер и количество платежей по спорному кредитному договору. Шестель С.В., подписав кредитный договор, тем самым согласилась с его условиями и добровольно приняла на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссии за ведение счета. Условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета соответствует принципу свободы договора.

В судебном заседании не установлено, что при заключении договора Шестель С.В. была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.