ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 июля 2011 года Ленинский районный суд г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего – Рослой М.Н. с участием представителя истца Литвиновой А.С. – Гурылевой Л.В. при секретаре – Романенко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Литвиновой А.С. к Литвинову В.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Литвинова А.С. обратилась с иском к Литвинову В.Ф. о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб., составляющего деньги, полученные Литвиновым В.Ф. от продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, и данного дома на нем, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Истец Литвинова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором настаивает на иске, поддержала основания, в нем изложенные. В обосновании заявленных требований представитель истца – Гурылева Л.В. ссылается на то, что Литвинова А.С. являлась собственником указанного домовладения, земельного участка. Из-за трудностей в обработке участка, попросила ответчика оказать содействие в продаже дома и приобретении отдельной квартиры для нее. У нотариуса была оформлена соответствующая доверенность на отчуждение указанного имущества. 8.09.2009 г. Литвиновым В.Ф. был продан дом и земельный участок за указанную выше цену, за которую приобретена кв.№ д№ <адрес>. В данном жилом помещении истец не проживает из-за препятствий со стороны Литвинова В.Ф. Весной 2010 г. Литвинова А.С. узнала, что указанная квартира оформлена на имя ответчика. Денежные средства от продажи имущества не возвращены. Совместное проживание Литвиновой А.С. с ответчиком в принадлежащем ему жилом помещении по адресу: <адрес>, невозможно. Просит удовлетворить иск, ссылаясь на положения ст.1102 ГК РФ. Ответчик Литвинов В.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке (л.д.28, 29). Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-237 ГПК РФ. В письменных возражениях на иск ссылается на выдачу Литвиновой А.С. ему 11.07.2009 г. соответствующей доверенности на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащее ей указанное выше имущество. 8.09.2009 г. истец продала <адрес> за <данные изъяты> руб. На приобретение Литвиновой А.С. отдельной квартиры доверенности ему выдано не было. В кв.№ д.№ <адрес> истец проживает более года одна. Также ссылается в обоснование возражений по иску на отсутствие оригиналов представленных истцом документов по иску, представленные выписки из ЕГР датированы 2009 и 2010 г.г. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.07.2009 г. № собственником жилого д.№ <адрес> г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края являлась истец Литвинова А.С. В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 20.06.2011 г. №, № – 18.09.2009 г. зарегистрирован переход права собственности на указанное выше домовладение и земельный участок от Литвиновой А.С. к Л** Д.Ю., №. 12.10.2009 г. собственником д.№ <адрес> г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, земельного участка становится гр.Р** А.В. Согласно справок о содержании правоустанавливающих документов от 5.08.2010 г. №, № основанием регистрации 18.09.2009 г. перехода права собственности на домовладение и земельный участок от Литвиновой А.С. к Л** Д.Ю. является договор купли-продажи данных объектов недвижимости, в соответствии с которым Продавцом значится Литвинова А.С. в лице представителя Литвинова В.Ф., действующего на основании доверенности от 11.07.2009 г., реестровый №. Условия сделки: цена <данные изъяты> руб., полученных Продавцом полностью при подписании настоящего договора. Продавец: деньги по договору получены полностью Литвиновым В.Ф. В соответствии с доверенностью от 11.07.2009 г., удостоверенной нотариусом г.Комсомольска-на-Амуре Ш** О.Г., зарегистрированной в реестре за №, Литвинова А.С. уполномочила Литвинова В.Ф. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей по праву собственности земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края <адрес>, для чего предоставляет право представлять и получать необходимые для совершения указанного полномочия документы, в случае необходимости получать дубликаты правоустанавливающих документов, подписать договор купли-продажи и передаточный акт, получить следуемые ей деньги, зарегистрировать договор и переход права собственности в установленном порядке,…делать от ее имени заявления, расписываться за нее и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленного Литвиновой А.С. требования к Литвинову В.Ф. о взыскании неосновательного обогащения, государственной пошлины, – по следующим основаниям: Согласно положениям статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Согласно положениям статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 155 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. В ходе судебного разбирательства установлено, что Литвинова А.С. 11.07.2009 г. выдала Литвинову В.Ф. доверенность на продажу принадлежащего ей имущества – домовладения и земельного участка по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края <адрес>. Указанная доверенность оформлена в соответствии с положениями, предусмотренными статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, нотариально удостоверена, зарегистрирована в реестре за №. Согласно положениям статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. В соответствии со статьей 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения. Таким образом, в связи с оформлением Литвиновой А.С. доверенности от 11.07.2009 г. у ответчика Литвинова В.Ф. перед ней как доверителем возникли обязательства по передаче ей всего полученного им по сделке, поскольку, как следует из текста доверенности, полномочий распоряжаться полученными от продажи ее имущества денежными средствами Литвинова А.С. Литвинову В.Ф. не давала. Как следует из справок о содержании правоустанавливающих документов от 5.08.2010 г. № и №, представленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Литвиновым В.Ф. денежные средства по сделке – купле-продаже принадлежащего истцу имущества, получены полностью. В ходе судебного разбирательства установлено, что Литвиновым В.Ф. обязательства перед истцом не исполнены, денежные средства от сделки Литвинова А.С. не получила. Таким образом, в силу вышеизложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования Литвиновой А.С. о взыскании с Литвинова В.Ф. неосновательного обогащения в виде денежных средств. В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ, пунктом 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебном решении» от 23.12.2003 г. № 23 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 18.03.2010 г. Ленинским районным судом г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края вынесено решение по гражданскому делу по иску Литвиновой А.С. к Литвинову В.Ф. о взыскании неосновательного обогащения в виде жилого помещения, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края <адрес> д.№ кв№, которым в иске истцу отказано. Данное судебное постановление вступило в законную силу. Указанным решением, в котором участвовали те же лица, было установлено, что Литвинов В.Ф. продал по доверенности от 11.07.2009 г. принадлежащее истцу имущество за <данные изъяты> руб. Данная сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 88 части 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины. В соответствии с чеком-ордером от 21.03.2011 г. Литвиновой А.С. при подаче указанного иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Представленные истцом и исследованные судом доказательства: выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копии договоров купли-продажи, доверенность – признаются судом соответствующими положениям статьей 59, 60 ГПК РФ, взаимосвязаны в своей совокупности, исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид документа, подписаны лицами, имеющими право скреплять выписки, договоры своими подписями, содержат все необходимые реквизиты данного вида документа. Копии представленных суду документов заверены в установленном статьей 72 ГПК РФ порядке судом при рассмотрении 18.03.2010 г. гражданского дела по иску Литвиновой А.С. к Литвинову В.Ф. о взыскании неосновательного обогащения в виде жилого помещения. Суд признает их достоверными. На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Литвиновой А.С. – удовлетворить. Взыскать с Литвинова В.Ф. в пользу Литвиновой А.С. сумму <данные изъяты> руб., составляющих неосновательное обогащение, сумму <данные изъяты> руб., составляющую расходы по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Литвинов В.Ф. вправе подать заявление в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня его получения. Судья Рослая М.Н.