№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе председательствующего – Рослой М.Н. С участием представителя истца – Федосеева Д.В. При секретаре – Князевой О.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутикова А.Ю. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (Дальневосточный филиал) о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных сделок, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Кутиков А.Ю. обратился с иском к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (Дальневосточный филиал) о признании недействительным условия кредитного договора об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, возмещении убытков в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. В ходе судебного разбирательства Кутиков А.Ю., его представитель Федосеев Д.В. уточнили исковые требования, согласно которым уменьшили размер убытков до суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., размер неустойки до суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец Кутиков А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором на исковых требованиях настаивает. Представитель истца Федосеев Д.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенных в иске, суду пояснил, что 30.07.2007 г. истец заключил с ответчиком кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком до 30.07.2009 г. под 16% годовых. Условиями договора в нарушение статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» была предусмотрена выплата комиссии за открытие судного счета в размере 4% от суммы кредита, что составило <данные изъяты> руб., комиссии за ведение банковского ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита ежемесячно, что составило <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Всего истцом было уплачено комиссии в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Кутиковым А.Ю. в адрес ответчика была направлена претензия о возврате излишне выплаченной денежной суммы, на которую ответа от ответчика не последовало. Полагает, что заключение договора потребительского кредитования с применением обязательного условия по открытию счета клиенту противоречит действующему законодательству о защите прав потребителей, обязательное взимание платы за открытие ссудного счета и взимание платы за ведение ссудного счета является нарушением прав потребителей. Частично согласился с заявленным ответчиком пропуском срока исковой давности, в связи с чем ими были уменьшены размер убытков и неустойки. Просит исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» (Дальневосточный филиал) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В письменных возражениях на исковое заявление просят рассматривать дело в их отсутствие, в иске Кутикову А.Ю. отказать. Полагают, что истцом пропущен срок исковой давности, который составляет 3 года со дня, когда началось исполнение данной сделки. Заключенный с истцом кредитный договор соответствует положениям гражданского законодательства, которое не ограничивает права сторон кредитного договора по определению его содержания, включая условие о комиссиях. Подписывая договор, заемщик выразил свое согласие со всеми его условиями. Включение в договор потребительского кредита условий, предусматривающих взимание платы за открытие и ведение банковского счета, не противоречит действующему законодательству, возможность открытия и обслуживания банком ссудного счета и взимание комиссии прямо предусмотрена банковским и гражданским законодательством, условиями кредитного договора, заключенного с истцом. При заключении кредитного договора истец принял на себя обязательства об оплате комиссий за организацию и сопровождение кредита, что соответствует принципам свободы договора. При заключении кредитного договора, а также в процессе его действия, истец не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, согласился со всеми его условиями, добровольно исполнил возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование, комиссии за организацию и сопровождение кредита. Исполнив свои обязательства по кредитному договору, истец не вправе требовать возврата с ответчика того, что им было исполнено до момента прекращения правоотношений. Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статьям 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что 30.07.2007 г. между Кутиковым А.Ю. (заемщик) и Открытым акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (кредитор) был заключен кредитный договор № в порядке статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации путем обращения истца с заявлением –офертой в адрес ответчика, на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. сроком на 24 месяца под 16% годовых с окончательной датой погашения 30.07.2009 г., условиями которого предусмотрена обязанность заемщика уплатить единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере 4%, уплачивать ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита. Кредитный договор, заключенный 30.07.2007 г. между Кутиковым А.Ю. и ОАО «Восточный экспресс банк» был оформлен в надлежащей письменной форме. При заключении вышеуказанного договора банк довел до заёмщика Кутикова А.Ю. информацию об условиях предоставления кредита, а также о том, какие составляющие включаются в полную стоимость кредита. Истцу был установлен график погашения кредита с указанием, в том числе сумм комиссии за ведение ссудного счета. Кутиков А.Ю., подписав заявление на получение кредита № от 30.07.2007 г., тем самым согласился с его условиями и обязался исполнять данное соглашение, в том числе по оплате комиссии за открытие и введение ссудного счета. Наличие обстоятельств, свидетельствующих о введении истца в заблуждение относительно полной стоимости кредита, подписания кредитного договора под принуждением в судебном заседании не установлено. При таких обстоятельствах суд не принимает во внимание доводы истца, изложенные в тексте искового заявления, его представителя о том, что взимание банком комиссии в силу требований статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является условием, ущемляющим права потребителей. Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. Обязательства по договору исполнены сторонами в полном объеме. В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в период действия указанного выше договора истец был вправе потребовать расторжения или изменения спорного договора. Во время действия данного договора Кутиков А.Ю. не воспользовался своим правом на расторжение или изменение договора, исполнил возложенные на него обязанности по договору, в том числе условия об оплате комиссии открытие и ведение ссудного счета. С претензией к ответчику о добровольном возмещении понесенных убытков в связи с оплатой комиссии за открытие и ведение ссудного счета обратился после прекращения обязательства. В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Кутикова А.Ю. о признании недействительным условия кредитного договора и взыскании уплаченных сумм в качестве комиссии за открытие и введение ссудного счета. Учитывая, что не подлежит удовлетворению требование истца Кутикова А.Ю. о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании уплаченных сумм в качестве комиссии, отсутствуют также основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки непосредственно вытекающих и взаимосвязанных с требованиями о признании недействительным условий кредитного договора и взыскании комиссии. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству. Учитывая, что исковые требования Кутикова А.Ю. не подлежат удовлетворению, суд считает необходимым во взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать. Ответчиком ОАО «Восточный экспресс банк» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно статьям 195, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В соответствии с частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая указанные нормы материального права, суд полагает, что сроки исковой давности по заключенному истцом кредитному договору начались со дня исполнения сделки, то есть, со дня заключения договора и соответственно истек 30.07.2010 г. Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 24.05.2011 г., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Наличие уважительных причин пропуска срока в ходе судебного разбирательства не установлено. На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Кутикову А.Ю. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (Дальневосточный филиал) о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожных сделок, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Рослая М.Н.