РЕШЕНИЕ 15 июля 2011 года Ленинский районный суд Г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе председательствующего – Рослой М.Н. истца – Романовой (Кольченко) Т.В. Представителя ответчика – Беломестнова Н.А. При секретере – Князевой О.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой (Кольченко) Т.В. к Романову В.В., 3 лицо на стороне ответчика – Гавриченко Г.Г., о взыскании стоимости неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Романова (Кольченко) Т.В. обратилась с иском к Романову В.В., 3 лицо – Гавриченко Г.Г., о взыскании стоимости неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований суду пояснила, что ей на праве собственности принадлежал автомобиль марки «<данные изъяты> 2002 г. выпуска. В 2009 г. она работала в г.Красноярске и эксплуатировала данную машину. В июле 2010 г. при оформлении переезда в г.Комсомольск-на-Амуре оставила принадлежащий ей автомобиль Гавриченко Г.Г. При этом между ними была достигнута устная договоренность о продаже последним данной машины, деньги по сделке он должен был передать Романову В.В., который впоследствии должен был передать указанные денежные средства ей. Однако между ней и Романовым В.В. никакого договора либо соглашения по факту последующей передачи ей денежных средств не заключалось, ответчика о достигнутом с Гавриченко Г.Г. соглашении в известность не ставила. Более с Гарвиченко Г.Г. не виделась и не встречалась. Впоследствии узнала о продаже машины и наличии расписки о том, что Гавриченко Г.Г. передал деньги за машину Романову В.В. 13.08.2010 г. обратилась с заявлением в УММ МОВД Емельяновского РОВД с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, в чем ей было отказано. Просит иск удовлетворить, поскольку полагает, что ответчик необоснованно пользуется ее денежными средствами, в связи с чем был насчитан процент за пользование чужими денежными средствами в размере 10,5% с даты расписки. Представитель истца – адвокат Саитов О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Ответчик Романов В.В. в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика – Беломестнов Н.А. иск не признал, подтвердил письменные возражения по иску. В обоснование возражений ссылается на положения статей 307, 1109 ГК РФ. Полагает, что поскольку между Романовым В.В. и истцом не было никаких соглашений ни по продаже принадлежащей ей машины, ни по передаче ей ответчиком денежных средств от данной продажи, а также не представлено доказательств наличия соглашения между Гавриченко Г.Г. и Романовым В.В. по передаче последнему денег за автомобиль истца, то и не возникло никаких обязательств между сторонами. Также отсутствуют доказательства того, что Романову В.В. были переданы денежные средства именно за автомобиль, принадлежащий истцу. Просит в иске отказать. 3 лицо на стороне ответчика – Гавриченко Г.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В соответствии с актом технического осмотра транспортного средства № от 6.07.2010 г., сведениями межрайонного регистрационного отдела УВД по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 3.06.2011 г. №, результатами поиска в БД регистрация, запись 4 из 4, карточкой учета транспортных средств Романова (Кольченко) Т.В. являлась собственником транспортного средства <данные изъяты> гос.номер №, 2002 г. выпуска, которое ею снято с регистрационного учета 15.07.2010 г. Далее вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано в Красноярском крае за гр. Б** О.А. Согласно копии расписки от 11.08.2010 г. Романов В.В. взял у Гавриченко Г.Г. денежную сумму <данные изъяты> руб. за автомашину <данные изъяты> В соответствии с постановлением от 13.08.2010 г. Романовой Т.В. отказано в возбуждении уголовного дела по ее заявлению по ст.159 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Согласно свидетельству о заключении брака 1-ДВ № от 29.01.2011 г. Романовой Т.В. после заключения брака 29.01.2011 г. присвоена фамилия Кольченко. Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, находит требование Романовой (Кольченко) Т.В. к Романову В.В., 3 лицо – Гавриченко Г. Г., о взыскании стоимости неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - необоснованным по следующим основаниям: В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российсакой Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Романова (Кольченко) Т.В. являлась собственником транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №, 2002 г. выпуска. Как следует из ее пояснений, истец решила распорядиться принадлежащим ей на праве собственности имуществом, в связи с чем между ней и Гавриченко Г.Г. была достигнута устная договоренность о продаже им указанной машины. Согласно части 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Таким образом, как следует из пояснений истца, именно у Гавриченко Г.Г. возникли перед Романовой Т.В. определенные обязанности, связанные с достигнутой между ними договоренностью, т.е. поручением по продаже принадлежащего ей имущества, в том числе и по возврату денежных средств. Также из пояснений истца следует, что между ней и Романовым В.В. никаких договоренностей либо соглашений, связанных с её поручением Гавриченко Г.Г. о распоряжении 3-м лицом по делу принадлежащим ей имуществом, достигнуто не было, никаких доверенностей не заключалось. Исходя из положений статьи 974 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возврату полученного по сделке лежит на поверенном. Романов В.В. стороной в обязательстве Гавриченко Г.Г. перед истцом не являлся. В соответствии со статьей 308 часть 3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц). Учитывая, что ответчик не являлся третьим лицом по сделке истца с Гавриченко Г.Г. по распоряжению принадлежащим Романовой (Кольченко) Т.В. транспортным средством, суд приходит к выводу о необоснованности требования Романовой (Кольченко) Т.В. о взыскании с ответчика стоимости неосновательного обогащения в виде денежных средств. Согласно части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:… денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В ходе судебного разбирательства установлено, что истец, требующая возврата от ответчика денежных средств от продажи принадлежащего ей автомобиля, знала об отсутствии между ней и Романовым В.В. каких-либо обязательств. В связи с изложенным суд признает ссылку истца на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в обоснование иска несостоятельной. На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Романовой (Кольченко по браку) Т.В. к Романову В.В., 3 лицо – Гавриченко Г.Г. , о взыскании стоимости неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 дней со дня вынесения. Судья Рослая М.Н.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ