№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2011 года Ленинский районный суд

Г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

С участием истца – Камзалаковой М.Р.

При секретаре – Романенко Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Камзалаковой М.Р. к Сутыгину Д.К. об устранении нарушений права пользования общим имуществом многоквартирного дома, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Камзалакова М.Р. обратилась с иском к Сутыгину Д.К. об устранении нарушений права пользования общим имуществом многоквартирного дома посредством демонтажа перегородки, установленной на лестничной площадке возле кв№ д.№ по <адрес>, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец Камзалакова М.Р. пояснила, что является собственником кв№ д.№ по <адрес>. Ответчик, который является собственником кв.№, расположенной на одной лестничной площадке с ее квартирой, без ее согласия установил металлическую перегородку. Данная металлическая перегородка создает препятствия к свободному доступу в ее квартиру. Добровольно устранить нарушения ее права пользования общим имуществом многоквартирного дома ответчик не желает. В связи с чем просит иск удовлетворить, обязать ответчика демонтировать металлическую перегородку, установленную на лестничной площадке между ее и ответчика квартирами, взыскать с Сутыгина Д.К. уплаченную ей при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Сутыгин Д.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 ГПК РФ, в том числе посредством передачи повестки через управляющую организацию, занимающуюся обслуживанием дома по месту жительства ответчика. Судебное извещение в порядке части 2 статьи 116 ГПК РФ было передано члену семьи ответчика, совместно с ним проживающему, для последующего вручения ответчику, о чем свидетельствует расписка от 15.07.2011 г. Уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд полагает возможным рассматривать данное гражданское дело в порядке, предусмотренном статьями 233-234 ГПК РФ - в порядке заочного производства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27.06.2008 г. № Камзалакова М.Р. является сособственником кв.№ д.№ <адрес>.

Согласно данных копии поквартирной карточки от 6.07.2011 г. ответчик Сутыгин Д.К. зарегистрирован и проживает в кв.№ д.№ <адрес>.

Согласно выкопировки из поэтажного плана дома по адресу <адрес>, д.№ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, представленной Комсомольским –на-Амуре филиалом КГУП «Хабкрайинвентаризация», схемы расположения металлической перегородки на лестничной площадке по вышеуказанному адресу, составленной ООО «УК «Дземги» между квартирами № и № установлена перегородка.

Согласно акту ООО «УК «Дземги» от 25.04.2011 г. металлическая перегородка на лестничной площадке установлена жильцами кв.№ дома № по <адрес> без разрешающих документов.

Суд, заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, находит требования Камзалаковой М.Р. к Сутыгину Д.К. об устранении нарушений права пользования общим имуществом многоквартирного дома, взыскании судебных расходов – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании пояснениями истца, материалами дела установлено, что ответчик Сутыгин Д.К., зарегистрированный и проживающий в кв.№ д.№ <адрес>, возвел на лестничной площадке между кв.№ и кв.№ металлическую перегородку, наискосок правой стороной вплотную к левому откосу дверного проема кв.№, в результате чего входная металлическая дверь кв.№ открывающаяся в сторону лестничной клетки, открывается не полностью, затруднен доступ жильцов кв.№ к замку на деревянной входной двери.

Наличие металлической перегородки на лестничной площадке между квартирами № и № по <адрес> подтверждается выкопировкой из поэтажного плана дома, представленной Комсомольским –на-Амуре филиалом КГУП «Хабкрайинвентаризация», схемой расположения металлической перегородки между вышеуказанными квартирами, составленной ООО УК «Дземги», актом ООО «УК Дземги» от 25.04.2011 г.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно положений пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки.

Согласно частей 2, 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Судом установлено, что согласия собственника кв.№ Камзалаковой М.Р. на установку металлической перегородки на лестничной площадке ответчиком получено не было.

Установив перегородку на лестничной площадке без согласия сособственников помещений в многоквартирном доме, в том числе истца Камзалаковой М.Р., что повлекло уменьшение границ лестничной площадки, являющейся общим имуществом в многоквартирном доме, ответчик тем самым нарушил права собственников общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Камзалаковой М.Р. об устранении нарушений права пользования общим имуществом многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со статьей 88 ГПК РФ входит государственная пошлина.

Оплата истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. при подаче иска в суд подтверждается квитанцией от 16.05.2011 г. на вышеуказанную сумму, в связи с чем данное требование обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Камзалаковой М.Р. – удовлетворить.

Устранить нарушение права пользования общим имуществом многоквартирного дома.

Обязать Сутыгина Д.К. демонтировать металлическую перегородку, установленную на лестничной площадке между кв.№ и кв.№ д.№ <адрес>.

Взыскать с Сутыгина Д.К. в пользу Камзалаковой М.Р. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 дней со дня вынесения.

Сутыгин Д.С. вправе подать заявление об отмене заочного решения в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 7 дней со дня вручения.

Судья Рослая М.Н.