№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 августа 2011 года Ленинский районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

С участием ответчика – Назаренко Н.М.

Представителя ответчика – Габитовой Е.В.

При секретаре – Романенко Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Назаренко Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Росбанк» обратился с иском к Назаренко Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты> руб., что составляет сумму основного долга – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойку – <данные изъяты>., а также расходов по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО АКБ «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В ранее данных пояснениях представитель истца Медникова Г.А. на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на то, что 9.12.2005 г. ответчик оформила заявление на получение экспресс- кредита в Дальневосточном филиале ОАО АКБ «Росбанк», которое рассматривается как предложение о заключении кредитного договора и договора текущего банковского счета на условиях, изложенных в заявлении и типовых условиях предоставления экспресс -кредита. В соответствии с условиями заявления сумма кредита составила <данные изъяты> руб., процентная ставка 17% в год, сроком на 36 месяцев, величиной ежемесячного взноса – <данные изъяты>. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. Ответчик за время действия кредитного договора неоднократно нарушала график гашения задолженности, последний платеж ей был внесен 01.11.2006 г. О наличии задолженности ответчика перед банком ей сообщалось в письме, которое было получено ответчиком, а также при рассмотрении гражданского дела по иску банка к Назаренко Н.М., поданному в 2007 г., где ответчик присутствовала в судебном заседании. Наличие задолженности перед банком подтверждает запросом истории проводок, где отражается текущий счет клиента, фиксирующий погашение задолженности заемщиком. Все кредиты, предоставляемые банком клиентам, являются потребительским, в том числе экспресс-кредит. Ответственность за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрена Типовыми условиями предоставления кредита, о чем имеется ссылка в заявлении на представление кредита. Данные Типовые условия на руки клиентам не выдаются, расположены на стенде в здании банка, являются общедоступной информацией. Также была практика банка, когда Типовые условия клиентом не подписывались, выдавались на руки, в заявлении о предоставлении кредита делалась отметка о том, что с данными условиями заемщик ознакомлен.

Ответчик Назаренко Н.М. в письменных возражения, пояснениях, данных в судебном заседании, исковые требования не признала, ссылалась на то, что 9.12.2005 г. заключила кредитный договор с ОАО АКБ «Росбанк» сроком на 36 месяцев на сумму <данные изъяты> руб. под 17% годовых, размером ежемесячного платежа <данные изъяты>. При заключении кредитного договора была ознакомлена с Типовыми условиями предоставления экспресс- кредита, которые на руки ей не выдавались. Информация о полной стоимости кредита до нее истцом доведена не была. В счет погашения кредита ей вносились суммы больше установленного размера ежемесячного платежа. Также платежи в счет погашения кредита вносили ее дочь и зять. Кредит ей был погашен досрочно в ноябре 2006 г., чем полагает, исполнила свои обязательства перед банком, который на тот период времени претензий к ней не предъявлял. В 2008 г. к ней приезжал работник банка, который сообщил о наличии задолженности. Ей ему были представлены квитанции об оплате кредитной задолженности на сумму <данные изъяты> руб., после чего ее не беспокоили до момента подачи иска в суд в 2010 г. По прошествии времени часть приходных кассовых ордеров, подтверждающих факт внесения ею денежных средств, не сохранилась. О размере штрафных санкций за просрочку платежа при заключении кредитного договора ей не сообщалось. Суду представлен запрос истории проводок ссудного счета, а не текущего банковского счета. Уведомлений банка о наличии задолженности по кредитному договору она не получала. В запросе истории проводок, представленной банком, указано о получении кредита на неотложные нужны, что не соответствует действительности. Полагает действия банка по списанию уплаченных ей денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты неустойки незаконными, считает, что данная денежная сумма подлежит перечислению в счет гашения основного денежного долга и процентов за пользование денежными средствами. Не отрицает, что Типовые условия банком ей были предоставлены для прочтения, с Тарифами банка по предоставлению потребительских кредитов ее не знакомили. Считает начисленную банком неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Полагает, что история проводок была составлена банком в 2008-2009 г.г., требования банка являются необоснованными.

Представитель ответчика – адвокат Габитова Е.В. исковые требования не признала, поддержала доводы и основания, указанные Назаренко Н.М., а также изложенные в письменных возражениях. Полагает исковые требования незаконными и необоснованными, ссылаясь на то, что банком в нарушение требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенная ответчиком сумма в размере <данные изъяты>. незаконно без ведома ответчика была списана на гашение неустойки. Соглашение о неустойке в установленной законом форме банк с ответчиком не заключал. О размере неустойки Назаренко Н.М. не было известно. С учетом засчитанной истцом суммы на гашение основного долга в размере <данные изъяты>., по расчетам банка с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размер <данные изъяты>. Ответчиком была внесена сумма <данные изъяты>., часть из которых в размере <данные изъяты>., по мнению ответчика, пошла на гашение основного долга. График гашения долга банком на руки Назаренко Н.М. не выдавался, достоверная информация о стоимости услуг банка до ответчика доведена не была. Размер процентов за период пользования кредитом составил <данные изъяты>. 17% от суммы основного долга, заявленной истцом, составляет <данные изъяты>. Ранее банком было списано на гашение процентов сумма <данные изъяты>., в связи с чем полагает, что задолженности перед банком ответчик не имеет. Также считает незаконными действия банка по списанию вносимых ответчиком денежных средств за услугу банка по ведению ссудного счета. Просит в иске отказать в полном объеме.

Суд, заслушав ответчика, ее представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

В судебном заседании установлено, что 9.12.2005 г. Назаренко Н.М. оформила в Дальневосточном филиале ОАО АКБ «Росбанк» заявление о предоставлении экспресс- кредита № что рассматривается как предложение (оферта) о заключении кредитного договора, по которому банк обязался предоставить кредит в сумме <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 17% годовых, величиной ежемесячного платежа – <данные изъяты>., с окончательной датой погашения кредитной задолженности 10.12.2008 г.

Вышеуказанным кредитным договором предусмотрено также уплата комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,40%.

Банк во исполнение условий кредитного договора перечислил Назаренко Н.М. сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, запросом истории проводок по счету клиента.

Ответчик Назаренко Н.М. обязалась погашать предоставленный ей кредит путем ежемесячного зачисления на открытый банком текущий банковский счет денежных средств в счет погашения кредита, уплаты начисленных на него процентов и комиссии за ведение ссудного счета.

В случае неисполнении или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, уплате начисленных на него процентов, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, пунктом 5.2 Типовых условий предоставления экспресс- кредита предусмотрены штрафные санкции в соответствии с Тарифами банка.

Выпиской из Стандартных тарифов Дальневосточного Территориального Управления ОАО АКБ «Росбанк» для клиентов физических лиц, утвержденных Приказом № 003 от 19.01.2006 г. размер неустойки для экспресс –кредита установлен 0,5% от суммы просроченного платежа в день.

Пунктом 5 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» предусмотрено, что информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Как следует из пояснений ответчика, ее представителя информационный график платежей по кредитному договору, содержащий в себе указание на полную стоимость кредита и процентов по кредиту, истцом Назаренко Н.М. предоставлен не был.

Доказательств обратного, а именно график внесения платежей по кредитному договору с отметкой об ознакомлении ответчика с ним, истцом суду не представлен.

Пунктом 4.4.1 Типовых условий предоставления экспресс – кредита предусмотрено право клиента досрочно исполнить свои обязательства по кредитному договору, возвратив кредит, уплатив все начисленные проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета согласно условиям кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет задолженности Назаренко Н.М. по кредитному договору, согласно которому ответчиком в счет погашения кредита была внесена сумма <данные изъяты>., из них: сумма <данные изъяты>. – списана банком в уплату основного долга, сумма <данные изъяты>. – на погашение процентов, сумма <данные изъяты>. – в счет уплаты комиссии.

Как следует из материалов дела: запроса истории проводок по счету клиента, расчета задолженности денежные суммы в счет погашения кредитной задолженности в размере <данные изъяты>. были внесены ответчиком в период с января 2006 г. по ноябрь 2006 г.

За указанный период времени истцом за пользование кредитом, согласно расчету задолженности, было начислено процентов – <данные изъяты>.

С учетом задолженности ответчика по основному долгу перед банком – <данные изъяты>., а также суммы, внесенной ей в счет погашения кредитной задолженности, сумма, оставшаяся от выплаченных ей денежных средств, достаточна для погашения процентов, начисленных за пользование кредитом за вышеуказанный период времени.

Действия банка по списанию денежных средств в первую очередь на погашение неустойки суд находит необоснованными, противоречащими пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.10.2010 г. № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья168 ГК РФ).

Кроме того, как следует из расчета задолженности, размер неустойки определен банком исходя из 2% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, что согласно выписке из Стандартных тарифов применяется для кредитов на неотложные нужды.

Ответчиком был оформлен экспресс- кредит, что в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства предусматривает уплату неустойки в размере 0,5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Иного расчета задолженности по неустойке суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о несоблюдении формы договора о неустойке суд находит несостоятельными, поскольку соглашение о неустойке (штрафные санкции) и ее размер содержатся в Типовых условиях предоставления экспресс- кредита и Тарифах банка, которые согласно заявлению о предоставлении экспресс –кредита №, заключенного между сторонами, являются составной частью данного заявления.

Суд также находит несостоятельными доводы ответчика и ее представителя о том, что с Назаренко Н.М. незаконно взималась комиссии по ведению ссудного счета, по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При заключении договора банк довел до заёмщика Назаренко Н.М. информацию об условиях предоставления кредита, в частности о том, что условиями банка предусмотрена уплата комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,40% (раздел Б «Данные о кредите» заявления о предоставлении экспресс –кредита).

Назаренко Н.М., подписав заявление о предоставлении экспресс- кредита, условиями которого предусмотрено взимание комиссии за ведение ссудного счета, тем самым согласилась с его условиями и обязалась исполнять данное соглашение, в том числе об уплате комиссии.

В связи с чем доводы ответчика и ее представителя в этой части несостоятельны.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказано наличие задолженности ответчика по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что не подлежат удовлетворению требования ОАО АКБ «Росбанк» к Назаренко Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежит удовлетворению также требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ОАО АКБ «Росбанк» к Назаренко Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Рослая М.Н.