№

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011 года Ленинский районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

С участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре – Королевой Е.А.

Истца – Меркушева В.Г.

Представителя истца – Свиридовой Г.Н.

Представителя ответчика ООО «ЧОП «Ирбис» - Минякова И.Д.

При секретаре – Романенко Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркушева В.Г. к Щербакову С.А., ООО «Частное охранное предприятие «Ирбис» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Меркушев В.Г. обратился с иском к Щербакову С.А. о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение медикаментов, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., обосновывая заявленные требования тем, что является работником ООО «ЧОП «Ирбис», где работал в должности охранника в составе группы быстрого реагирования. 16.12.2010 г. по вине водителя Щербакова С.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ему был причинен вред здоровью, он находился на лечении в МУЗ «Городская больница №» г.Комсомольска-на-Амуре в травматологическом отделение с диагнозом «закрытый косопоперечный перелом правого бедра в средней трети со смещением отломков», до настоящего времени проходит амбулаторное лечение. В отношении Щербаков С.А. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ. Данным преступлением ему был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение медикаментов, и моральный вред, который обосновывает тем, что до произошедшего дорожно-транспортного происшествия был здоровым, самостоятельным человеком. После ДТП находился на стационарном лечении, до настоящего времени наблюдается амбулаторно, нуждается в посторонней помощи, передвигается на костылях, в связи чем испытывает неудобства и неуверенность.

Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ирбис» (далее по тексту ООО «ЧОП «Ирбис»).

В ходе судебного разбирательства истец Меркушев В.Г. уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит не рассматривать требование о взыскании материального ущерба, настаивает на взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере.

В обоснование заявленных требований истец Меркушев В.Г. суду пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей в составе группы быстрого реагирования, куда также входил водитель автомобиля марки «Москвич» под управлением Щербакова С.А., также являвшегося работником ООО «ЧОП «Ирбис». ДТП произошло по вине ответчика Щербакова С.А. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия он испытывал боль от полученных травм и обиду от отсутствия внимания со стороны коллег. Им была перенесена операция, в кость стопы внедрен титановый штырь, до сих пор проходит восстановительный этап после операции. В медицинском учреждении стационарно находился около 2-х месяцев, за ним ухаживал медицинский персонал. Щербаков С.А. ни разу не приходил его навестить, материально не помогал. Просит взыскать с соответчиков в счет компенсации ему морального вреда по <данные изъяты> руб. с каждого.

Представитель истца – Свиридова Г.Н. поддержала заявленные требования, полагает, что моральный вред подлежит взысканию с обоих ответчиков в солидарном порядке, поскольку вред истцу причинен в результате преступных действий ответчика Щербакова С.А., управлявшего источником повышенной опасности, находящимся во временном владении и пользовании ООО «ЧОП «Ирбис». В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен тяжкий вред здоровью, в связи с чем он длительно находился на лечении, перенес тяжелую операцию, что причиняло ему нравственные страдания.

Ответчик Щербаков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЧОП «Ирбис» Миняков И.Д. исковые требования не признал, суду пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия Меркушев В.Г. и водитель Щербаков С.А., которые на тот момент оба являлись работниками данного предприятия проверяли посты, ехали по его заданию на автомобиле марки «Москвич 2141». Данный автомобиль был взят ООО «ЧОП «Ирбис» в аренду у ООО «ЧОП «Прохорова». После выписки из больницы Меркушев В.Г. на протяжении 3-х месяцев проживал по месту работы, от прохождения медицинских процедур отказывался. В период нахождения Меркушева В.Г. в больнице бухгалтер приносила ему денежные средства по ведомости, в которых он расписывался, работники предприятия помогали ему продуктами питания. До настоящего времени истец числится в качестве работника предприятия, ответчик уволен. Просит в иске к ООО «ЧОП «Ирбис» отказать.

Свидетель З** Е.Ю. суду пояснил, что на период декабря 2010 г. являлся работником ООО «ЧОП «Ирбис». После дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Меркушевым В.Г. была получена травма, он находился на лечении в больнице. Он навещал истца в больнице, на выделенные администрацией предприятия деньги покупал ему медикаменты, продукты питания. После выхода из лечебного учреждения ему была предложена работа на предприятии, посильная для его физического состояния, связанная с открыванием служебных ворот, от чего он отказался, проживал в одном из помещений предприятия, неоднократно был замечен в употреблении спиртного на рабочем месте.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре, находит исковые требования Меркушева В.Г. о взыскании компенсации морального вреда – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании материалами дела: приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 16.12.2010 г. около 7 часов 30 минут водитель Щербаков С.А. двигаясь на управляемом им автомобиле «Москвич» М214101, регистрационный номер <данные изъяты>, по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и выполняя поворот налево, в районе дома № по <адрес> совершил столкновение с автомобилем «Тойота Кроун», регистрационный номер <данные изъяты>, в результате чего истцу Меркушеву В.Г., находившему в салоне автомобиля «Москвич» М214101 были причинены телесные повреждения в виде закрытого косо-поперечного перелома средней трети правого бедра со смешением отломков. Данные телесные повреждения повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (утрату общей трудоспособности свыше 30%) и по этому признаку по медицинским критериям в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Вышеуказанным приговором Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Щербаков С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264, ст.73 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, в судебном заседании установлено причинение вреда истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине ответчика Щербакова С.А.

Причиненный истцу вред здоровью подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств… и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда, причиненного работником при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей возложена на юридическое лицо.

Судом установлено, что Щербаков С.А. на момент причинения вреда истцу, являлся работником ООО «ЧОП «Ирбис», что подтверждается приказом распоряжением) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, вред им причинен при исполнении трудовых обязанностей.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Наличие факта противоправного завладения Щербаковым С.А. транспортным средством в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным по возмещению причиненного истцу ущерба является ООО «ЧОП «Ирбис», работником которого при исполнении им трудовых обязанностей был причинен вред здоровью истца Меркушева В.Г.

В связи с полученными травмами Меркушев В.Г. находился в МУЗ «Городская больница №» г.Комсомольска-на-Амуре на стационарном лечении с 16.12.2010 г. по 15.02.2011 г. с диагнозом: закрытый косо-поперечный перелом правого бедра в средней трети со смещением отломков, по настоящее время Меркушев В.Г. проходит лечение в Травмпункте МУЗ «Городская больница №» г.Комсомольска-на-Амуре, где предполагаемый срок лечения составляет до 240 дней, что подтверждается медицинской картой стационарного больного №, справкой Травмпункта МУЗ «Городская больница №» г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морально вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 настоящего кодекса). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Представленными и исследованными судом доказательствами, в их совокупности, установлено, что вред здоровью истца причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.12.2010 г. по вине ответчика Щербакова С.А., являвшегося работником ООО «ЧОП «Ирбис» при исполнении им своих трудовых обязанностей.

Из-за полученных травм истец Меркушев В.Г. испытывал нравственные и физические страдания, в связи с чем им заявлено требование о компенсации морального вреда.

Указанный вред выразился в лечении стационарно с 16.12.2010 г. по 15.02.2011 г., амбулаторно по настоящее время в лечебных учреждениях, также в физических страданиях истца – боль, неудобства, нарушение походки, хромота, передвижение с помощью трости.

Данные обстоятельства подтверждены медицинской картой стационарного больного, справкой Травмпункта МУЗ «Городская больница №» г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, заключениями врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания в пользу истца суммы <данные изъяты> руб. в счет возмещения компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со статьей 88 ГПК РФ входит государственная пошлина.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец Меркушев В.Г. освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины.

В связи с изложенным с ответчика ООО «ЧОП «Ирбис» подлежит взысканию государственная пошлина по требованию о взыскании компенсации морального вреда в размере, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Меркушева В.Г. – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ИРБИС» в пользу Меркушева В.Г. сумму <данные изъяты> руб., составляющую компенсацию морального вреда, государственную пошлину <данные изъяты> руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Рослая М.Н.