РЕШЕНИЕ 3 августа 2011 года Ленинский районный суд Г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе председательствующего – Рослой М.Н. С участием представителя истца Каратаевой А.А. – Архандеевой М.М. При секретаре – Романенко Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каратаевой А.А. к администрации г.Комсомольска-на-Амуре, 3 лицо - Комсомольский-на-Амуре филиал КГУП «Хабкрайинвентаризация», Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре, Шаломов А.И., о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Каратаева А.А. обратилась с иском к администрации г.Комсомольска-на-Амуре, 3 лицо – Комсомольский-на-Амуре филиал КГУП «Хабкрайинвентаризация», Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре, Шаломов А.И., о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии. В судебное заседание истец Каратаева А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца – Архандеева М.М. в судебном заседании настаивает на иске, суду пояснила, что в целях улучшения комфортности проживания в спорном жилом помещении была проведена перепланировка: демонтированы ненесущие деревянные перегородки между комнатами и шкафом, устроена новая перегородка с дверным проемом между комнатами с присоединением площади шкафа, разобрана часть кирпичной клади подоконной части оконного проема ниже подоконной доски и устройство проема «французского» типа. Строительные мероприятия выполнены в соответствии с установленными нормами и правилами. Претензий со стороны иных граждан на них не поступало. Просит удовлетворить иск. Представитель ответчика – администрации г.Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В возражениях на иск представитель администрации г.Комсомольска-на-Амуре ссылается на то, что в результате перепланировки был осуществлен демонтаж части несущей ограждающей стены – разборка кирпичной кладки оконного проема ниже подоконной доски оконного проема «французского» типа, что, по мнению ответчика, является нарушением статей 36, 39 ЖК РФ, поскольку отсутствует согласие всех собственников многоквартирного дома на такой виде перепланировки. Просит в иске отказать. Представитель 3 лица – Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В представленных возражениях на иск ссылается на то, что представленный истцом в материалах дела технический паспорт квартиры изготовлен иной организацией, в связи с чем не соответствует положениям статей 59 60 ГПК РФ, т.к. в Комсомольском-на-Амуре филиале ГКУП «Хабкрайинвентаризация» отсутствуют сведения о перепланировке спорного жилого помещения. Представитель 3 лица – Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. 3 лицо – Шаломов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, находит требование Каратаевой А.А. к администрации г.Комсомольска-на-Амуре, 3 лицо – Комсомольский-на-Амуре филиал КГУП «Хабкрайинвентаризация», Управление архитектуры и градостроительства администрации г.Комсомольска-на-Амуре, Шаломов А.И., о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, обоснованным и подлежащим удовлетворению – по следующим основаниям: В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения … в орган, осуществляющий согласование, представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке, 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение, 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки, 4) технический паспорт, 5) согласие в письменной форме всех членов семьи… В судебном заседании пояснениями представителя Каратаевой А.А. – Архандеевой М.М., материалами дела: свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Каратаева А.А. является собственником спорного жилого помещения - кв.№ д.№ <адрес>, в котором произведена перепланировка, состоящая в демонтаже ненесущих деревянных перегородок между жилыми комнатами и шкафом, устройстве новой перегородки с дверным проемом между жилыми комнатами с присоединением площади шкафа к одной из жилых комнат, демонтаже ненесущей деревянной перегородки между коридором, санузлом и жилой комнатой, устройстве новой перегородки с дверным проемом между санузлом и коридором с присоединением части площади коридора к санузлу с устройством гидроизоляции перекрытия, демонтаже ненесущей перегородки с дверным проемом между жилой комнатой и кухней, разборке кирпичной кладки оконного проема ниже подоконной доски и устройстве проема «французского» типа. Перепланировка выполнена с целью повышения благоустройства проживания в данной квартире, для удобства пользования. Из заключения ООО НПФ «Альтернатива плюс» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при данной перепланировке жилая площадь квартиры увеличилась до 33,0 кв.м., площадь подсобных помещений уменьшилась с 15,1 кв.м. до 9,0 кв.м. повысилась комфортность проживания, улучшилась эргономика квартиры. Квартира расположена на третьем этаже 5-этажного кирпичного дома. Прочностные характеристики материалов конструкций несущих стен и перекрытий обеспечивают их достаточную прочность и надежность. Несущие конструкции конструктивным и другим изменениям, приводящим к снижению их несущей способности, не подвергались. Прочностные характеристики конструкций обеспечивают их достаточную несущую способность и надежность. Основные конструктивные, соединительные элементы здания в границах размещения данного жилого помещения соответствуют требованиям действующей нормативно-технической документации, находятся в хорошем (исправном) состоянии, способным выполнять заданные функции. Существующие системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации, вентиляции и электроснабжения находятся в хорошем (исправном) состоянии, по своим техническим характеристикам соответствуют требованиям действующих норм проектирования для жилых помещений. Мероприятия по перепланировке квартиры выполнены в соответствии с действующими нормативными требованиями. Сохранность несущей способности строительных конструкций здания в целом обеспечивается. Устройство «французского» окна в наружной стене выполнено за счет демонтажа подоконной части кирпичной кладки, не воспринимающей нагрузки от вышележащих конструкций. В кирпичных стенах с проемами нагрузка от вышележащих конструкций перераспределяется посредством железобетонных перемычек на простенки. В данном случае ширина простенков не уменьшилась. После устройства «французского» окна снизилась нагрузка, передаваемая на нижерасположенные простенки стены. Угроза для жизни и здоровья людей, проживающих в перепланированной квартире и граничащих с ней, отсутствует. В соответствии со статьей 29 пункт 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. В соответствии с заключением ООО «Защита-ДВ» № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ кв.№ д.№ <адрес> соответствует требованиям и нормам пожарной безопасности, и государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что произведенная перепланировка квартиры не оказывает влияния на устойчивость и безопасность дома в целом, что подтверждено заключением соответствующего органа, имеющего установленную законодательством лицензию на дачу данного вида заключений, произведенной перепланировкой спорной квартиры не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Представленное заключение ООО НПФ «Альтернатива плюс» как доказательство соответствия произведенной перепланировки спорного жилого помещения строительным нормам и правилам отвечает положениям ст.ст.59, 60 ГПК РФ. Таким образом, доводы представителя администрации г.Комсомольска-на-Амуре в обоснование возражений по иску несостоятельны. Перепланировка спорного жилого помещения выполнена в соответствии с требованиями строительных, санитарных и технических норм, в пределах изначально2 площади квартиры, без переоборудования жилых помещений в нежилые, ее выполнение не оказывает влияния на устойчивость и безопасность дома в целом. Доводы представителя Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» об отсутствии в данной организации сведений о произведенной в спорном жилом помещении перепланировке в обоснование возражений по иску также несостоятельны. Истцом представлен технический паспорт указанного жилого помещения, составленный по состоянию на 20.07.2011 г. с отметками о произведенных мероприятиях по перепланировке квартиры. На основании изложенного и руководствуясь статьями 198, 167, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Каратаевой А.А. – удовлетворить. Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии без согласования с государственными органами в соответствии с техническим паспортом Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабарайинвентаризация» от 20.07.2011 г. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 дней со дня внесения. Судья Рослая М.Н.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ