ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 августа 2011 года Ленинский районный суд Г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе председательствующего – Рослой М.Н. С участием истца – Шарипова Х.Ш. Представителя истца – Петрова В.И. При секретаре – Романенко Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Шарипова Х.Ш. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кубань», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Хабаровском крае о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Шарипов Х.Ш. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кубань» о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения. Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Хабаровском крае. В судебном заедании истец Шарипов Х.Ш. настаивает на иске, суду пояснил, что являлся работником завода «Амурсталь», впоследствии с связи с приватизацией предприятия - ОАО «Амурметалл», в связи с чем проживал в общежитии предприятия по <адрес>, занимая отдельную комнату №. В связи с реконструкцией здания общежития переселился в жилое помещение к знакомым, где проживает по настоящее время. После проведения ремонта в здании общежития ему иного жилья не предоставили, в признании его утратившим право пользования комнатой в нем отказали на основании решения суда. Просит удовлетворить иск, поскольку иного жилья для проживания не имеет. Представитель истца – Петров В.И. поддержал исковые требования, в обоснование которого ссылается на то, что Шарипов Х.Ш. не признан в установленном законом порядке утратившим право пользования спорным жилым помещением, в соответствии с чем, в связи с произведенной в здании общежития перепланировкой ему должны предоставить иное жилое помещение на условиях социального найма в соответствии с требованиями ЖК РФ. Представители ответчиков – ООО «Кубань», Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Хабаровском крае в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, уважительных причин неявки в судебное заседание не представлено, в связи с чем суд считает возможным рассматривать данное гражданское дело в порядке заочного производства. Суд, заслушав пояснения истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленного искового требования – по следующим основаниям: Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. «О судебном решении» обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации, вступивший в силу с 1.03.2005 г., применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В ходе судебного разбирательства пояснениями истца, материалами дела: вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кубань» к Шарипову Х.Ш. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, признании договора найма прекращенным, снятии с регистрационного учета, справкой ОАО «Амурметалл» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцу была предоставлена комната № в д.№ <адрес>, общежитие завода «Амурсталь». Таким образом, спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в период действия Жилищного кодекса РСФСР, однако носят длящийся характер, в связи с чем суд полагает возможным, в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ, предусматривающей необходимость определения при вынесении решения закона, подлежащего применению при разрешении спора, применить при разрешении данного спора, как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, статей 2 и 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением СМ РСФСР от 11.08.1988 г. № 328, общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. на основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. В судебном заседании пояснениями истца, его представителя, справкой ОАО «Амурметалл» от ДД.ММ.ГГГГ н. №, адресной справкой МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кубань» к Шарипову Х.Ш. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, признании договора найма прекращенным, снятии с регистрационного учета установлено, что Шарипову Х.Ш. в связи с трудовыми отношениями с заводом «Амурсталь» г.Комсомольска-на-Амуре была предоставлена в пользование комната № д.№ <адрес>. Указанное здание находилось в государственной собственности, числилось на балансе завода «Амурсталь». Истец в данном жилом помещении проживал по месту жительства. В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Кубань» о признании Шарипова Х.Ш. прекратившим право пользования жилым помещением – комнатой № д.№ <адрес>, признании договора найма прекращенным, снятии с регистрационного учета – отказано. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец Шарипов Х.Ш, был вселен, проживал в общежитии по <адрес> на законных основаниях и в установленном законом порядке право пользования специализированным жилым помещением не утратил. Жилые помещения в общежитиях предоставляются гражданам по найму. Согласно положениям статей 82, 83 Жилищного кодекса РСФСР, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, с учетом применения аналогии закона в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, при производстве капитального ремонта жилого дома государственного или общественного жилищного фонда, когда ремонт не может быть произведен без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю на время проведения капитального ремонта другое жилое помещение, не расторгая при этом договора найма на ремонтируемое помещение. В тех случаях, когда жилое помещение, занимаемое нанимателем, в результате капитального ремонта не может быть сохранено, нанимателю должно быть предоставлено другое жилое помещение. В соответствии с частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением в случае производства капитального ремонта здания другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В соответствии с положениями части 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма до начала капитального ремонта или реконструкции. В ходе судебного разбирательства договором доверительного управления государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ на финансирование восстановления, ремонта и реконструкции объекта недвижимости, соглашением № об изменении и дополнении договора № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи здания от ДД.ММ.ГГГГ, договором № об определении, разделе долей и передаче прав собственности от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением № о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после приватизации завода «Амурсталь» общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, осталось государственной собственностью Российской Федерации, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договорами ООО «Кубань», в чье доверительное управление передано данное здание, обязано было до окончания реконструкции общежития и сдачи его в эксплуатацию осуществить необходимые действия по выявлению всех фактически зарегистрированных и ранее проживающих граждан и предоставить за счет своих средств физическим лицам жилые помещения в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ (пункт 2 соглашения №). Шарипову Х.Ш. до настоящего времени иное жилое помещение для проживания не предоставлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. Суд полагает, что обязанность по предоставлению Шарипову Х.Ш. другого жилого помещения должна быть возложена на соответчика – Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Хабаровском крае, поскольку на момент проживания истца и расселения общежития по <адрес> данных объект недвижимости находился в государственной собственности. Предоставляемое ответчиком – Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом в Хабаровском крае истцу жилое помещение должно соответствовать положениям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. Представленное Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Хабаровском крае решение арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ не признается судом относимым и допустимым доказательством, поскольку не соответствует положениям статей 59, 60 ГПК РФ, т.к. не заверено в установленном порядке. На основании изложенного и руководствуясь статьями 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Шарипова Х.Ш. – удовлетворить. Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Хабаровском крае предоставить Шарипову Х.Ш. благоустроенное жилое помещение применительно к условиям соответствующего населенного пункта – г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края, равнозначное по общей площади с ранее занимаемым жилым помещением, соответствующее установленным требованиям, находящееся в границах г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, на условиях социального найма. В иске Шарипову Х.Ш. к ООО «Кубань» - отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 дней со дня вынесения. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Хабаровском крае, ООО «Кубань» вправе подать заявление об отмене заочного решения в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 7 дней со дня его вручения. Судья Рослая М.Н.