РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2011 года Ленинский районный суд

Г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

С участием истца – Кругловой А.И.

Представителя ответчика – Зиновьевой Н.И.

При секретаре – Романенко Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругловой А.И. к Индивидуальному предпринимателю Дубинину В.Г. об изменении записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Круглова А.И. обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю Дубинину В.Г. об изменении записи в трудовой книжке.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом дополнены исковые требования, в соответствии с которыми просит также взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований Круглова А.И. суду пояснила, что 12.07.2010 г. с ней ответчиком был заключен трудовой договор о работе в магазине «Амба» г.Амурска продавцом-кассиром. Она была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, в том числе с тем, что родственники сотрудников магазина обслуживаются другими работниками. Неприязненных отношений с сотрудниками магазина, администрацией не было. 28.02.2011 г. для расчета за приобретенные в магазине продукты к ней на кассу подошел ее брат, она попыталась через свой кассовый аппарат произвести ему расчет. После замечания со стороны сотрудников магазина приобретенные братом продукты были оплачены на другом кассовом аппарате. С 3.03.2011 г. по 9.03.2011 г. был оформлен листок нетрудоспособности. 5-6.03.2011 г. присутствовала на общем собрании коллектива магазина, где сотрудники говорили, что не хотят с ней работать из-за произошедшего случая. 10.03.2011 г. пришла на работу, где продавец С** сказала, что не допускает ее к работе, обвинила в махинациях и предложила написать объяснительную по поводу произошедшего 28.02.2011 г. события. Это происходило в кабинете менеджера Г** Л.А. в течение часа с начала рабочего дня. Она расстроилась и ушла домой. Затем ей позвонили, сказали выходить на работу, предупредили о прогуле, но она на работу не вышла также 11.03.2011 г. Вечером того же дня вызывала «скорую помощь», ей провели обследование, но нарушения состояния здоровья не обнаружили. 12.03.2011 г. ее ознакомили с актом, где она и старшие продавцы расписались, написала объяснительную, приступила к работе. Полагает, что прогулов не совершала, настаивает на иске. Основанием к невыходу на работу считает наличие в коллективе разговоров о ее недобросовестном отношении к работе. В установленном законом порядке с требованиями об опровержении данных разговоров не обращалась.

ИП Дубинин В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ИП Дубинина В.Г. – Зиновьева Н.И. иск не признала, суду пояснила, что истец была принята в магазин Амба» г.Амурска продавцом-кассиром, ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией. При этом также была поставлена в известность о том, что на своем рабочем месте кассира не должна обслуживать родственников, которые должны обслуживаться другими кассирами. 28.02.2011 г. была установлена попытка Кругловой А.И. обслужить на кассе, за которой работала, своего брата, о чем имелась видеозапись. Работники магазина предупредили ее, брат Кругловой А.И. оплатил приобретенную им продукцию на другой кассе. Данный проступок администрация никак не отразила, Круглова А.И. к ответственности не была за это привлечена, решили обойтись беседой, но с 3.03.2011 г. истец находилась на больничном, который представила 9.03.2011 г. По выходе на работу 10.03.2011 г. менеджером Г** Л.А. с ней была проведена беседа о недопущении такого случая впредь. В процессе данной беседы истец самовольно ушла с работы, допустив прогулы без уважительных причин 10.03.2011 г. и 11.03.2011 г. После ее самовольного ухода с работы 10.03.2011 г. ей звонили и разъяснили о необходимости выхода на работу и совершении прогула. Никто ее от работы не отстранял. Круглова А.И. вышла 12.03.2011 г., была отобрана объяснительная, составлен акт, в котором расписались Круглова А.И., менеджер, продавцы. Менеджером Г** Л.А. составлена докладная. Никаких уважительных причин ухода с работы истец не представила. Никаких конфликтных ситуаций, неприязненных отношений к Кругловой А.И. ни со стороны коллектива, ни со стороны администрации не допускалось. Далее Круглова А.И. вновь оформила листок нетрудоспособности. Уволена истец 6.04.2011 г. по пп»а» п.6 статьи 81 ТК РФ – за прогулы. Трудовую книжку и расчет получила во время. Полагает отсутствие нарушений порядка увольнения истца со стороны администрации, просит в иске отказать.

Свидетель Г** Л.А. суду пояснила, что в феврале 2011 г. Круглова А.И., работая кассиром, попыталась на своем рабочем месте обслужить своего брата, что в магазине не допускается, о чем ей было сделано замечание, и ее родственник был обслужен на другом кассовом аппарате. Этот случай был зафиксирован камерой видеонаблюдения. Было решено не применять к Кругловой А.И. меры дисциплинарного воздействия, обойтись беседой. Круглова А.И. взяла больничный. 10.03.2011 г. она вышла на работу и сразу была приглашена к ней в кабинет. Она, как менеджер, предложила объяснить произошедшее 28.02.2011 г. В кабинете находились они вдвоем. С**, не являвшаяся руководителем по отношению к истцу, при разговоре не присутствовала и от работы истца не отстраняла. Круглова А.И., не дав объяснений, сразу ушла с работы. Ее с Кругловой А.И. беседа длилась не более часа с начала рабочего дня. Разговор велся в спокойном тоне, она истцу не угрожала, увольнения ее не требовала. После ухода истца она ей позвонила, сказала о необходимости выхода на работу и разъяснила о совершаемом ею прогуле. Но Круглова А.И. не вышла на работу также 11.03.2011 г., о чем был составлен акт, где 12.03.2011 г. Круглова А.И., она и продавцы расписались, истец представила объяснительную об отсутствии у нее уважительных причин невыхода на работу. 14.03.2011 г. она написала докладную. Впоследствии Круглова А.И. была уволена. Конфликтных ситуаций в коллективе с истцом не было, отношения к ней были ровные.

Свидетель Н** А.В. суду пояснила, что отношение к истцу в процессе ее работы со стороны коллектива, руководства было ровное. 28.02.2011 г. Круглова А.И., находясь на своем рабочем месте за кассовым аппаратом, пыталась обслужить своего брата, что на предприятии запрещалось, и о чем истец знала. Ею истцу тогда было сделано замечание, и родственник Кругловой А.И. был обслужен на другом кассовом аппарате. При этом разговор с ее стороны с Кругловой А.И. был спокойным. 10, 11.03.2011 г. истец отсутствовала на работе. В ее присутствии Г** Л.А. звонила истцу, предупреждала о прогуле. Круглова А.И. вышла на работу 12.03.2011 г., отсутствие на работе и ситуацию, произошедшую 28.02.2011 г. не объясняла. О совершенных прогулах был составлен акт, в котором она и Круглова А.И. расписались.

Свидетель Н** О.В. суду пояснила, что Круглова А.И. после больничного не вышла на работу без уважительных причин и отсутствовала 2 дня. Уходить с работы ее никто не вынуждал, давления не оказывал. 28.02.2011 г. Круглова А.И. попыталась обслужить своего брата на своем кассовом аппарате, что не разрешается на предприятии и о чем истец знала. По этому поводу ей было сделано замечание, однако никакого давления не оказывалось.

Свидетель Ч** В.Д,, суду пояснил, что в начале марта 2011 г. вышел на работу охранником в магазин «Амба», где ему показали видеозапись, на которой Круглова А.И. через свой кассовый аппарат пыталась произвести расчет за продукцию своему брату. Ей сделали замечание. Он по просьбе Кругловой А.И. показал ей видеозапись событий 28.02.2011 г., после чего она прошла в кабинет к менеджеру. Никто истца от работы в тот день не отстранял.

Согласно трудовому договору № с работником, работающим в районах, приравненных к районам Крайнего севера, от ДД.ММ.ГГГГ., приказу (распоряжению) о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ. г. Круглова А.И. принята на работу в магазин «Амба Амурск» продавцом-кассиром, ознакомлена с должностной инструкцией продавца-кассира.

В соответствии с актом об отсутствии работника на рабочем месте от 12.03.2011 г., объяснительной от 12.03.2011 г., докладной от 14.03.2011 г. Г** Л.А., табелем учета рабочего времени за март 2011 г. Круглова А.И. допустила прогулы 10.03.2011 г. и 11.03.2011 г.

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-к от ДД.ММ.ГГГГ Круглова А.И. уволена 6.04.2011 г. по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - нарушение трудовых обязанностей (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин – прогул).

Трудовая книжка Кругловой А.И. получена 7.04.2011 г.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, находит требование Кругловой А.И. к Индивидуальному предпринимателю Дубинину В.Г. об изменении записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, - необоснованным по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 81 пункт 6 подпункт «а» Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец Круглова А.И.12.07.2010 г. принята продавцом-кассиром в магазин «Амба» г.Амурска Хабаровского края.

6.04.2011 г. уволена в связи с совершением прогулов 10 и 11 марта 2011 г.

Пояснениями истца, представителя ответчика, свидетелей в судебном заседании, установлено отсутствие Кругловой А.И. на рабочем месте в указанные дни.

Как следует из пояснений истца, 10.03.2011 г. она по приходу на свое рабочее место была отстранена от работы сотрудником С** в связи с имевшей место 28.02.2011 г. попыткой обслужить на своем рабочем месте – за кассовым аппаратом, брата.

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что мер дисциплинарного, административного воздействия по поводу вышеуказанного события к истцу не применялось.

В соответствии с пунктами 2.9., 2.10. Правил внутреннего трудового распорядка ИП Дубинин В.Г. работник допускается к работе после приема и ознакомления под роспись с настоящими правилами, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника. Работник не допускается к работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения или по иным причинам. Вопрос о допуске к работе решается уполномоченным лицом, утвержденным приказом директора, по структурным подразделениям.

Как следует из пояснений истца, Круглова А.И. с данными Правилами при приеме на работу в магазин «Амба» г.Амурска Хабаровского края ознакомлена.

Пояснениями представителя ответчика, материалами дела: правилами внутреннего трудового распорядка, приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении полномочий», согласно которых административный контроль за работниками в магазине возложен на начальника продуктового отдела Б** Н.В. и заместителя директора Б** Н.В., менеджера Г** Л.А., пояснениями свидетеля Г** Л.А. установлено, что Круглову А.И. 10.03.2011 г. от работы никто не отстранял, соответствующих актов – приказов либо распоряжений по этому поводу не издавалось.

Беседа гр.С** с Кругловой А.И., как следует из ее пояснений, о событиях 28.02.2011 г. не может расцениваться как отстранение истца от работы, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, указанный сотрудник магазина «Амба» таких полномочий не имел.

Иных причин отсутствия 10.03.2011 г. и 11.03.2011 г. на рабочем месте Кругловой А.И. суду не представлено.

Таким образом, Круглова А.И. самовольно оставила свое рабочее место 10.03.2011 г. без уважительных причин, что подтверждено объяснительной от 12.03.2011 г., пояснениями свидетелей Г** Л.А., Н** А.В., Н** О.В.

Обстоятельств оговора ее в нарушении правил внутреннего трудового распорядка до 10.03.2011 г. в трудовом коллективе магазина в ходе судебного разбирательства не установлено.

Представленная Кругловой А.И. справка МУЗ «Станция скорой помощи» от ДД.ММ.ГГГГ о вызове работников службы «Скорой помощи» на дом 11.03.2011 г. в 18.00 час., отражённые в ней данные об обследовании истца специалистами, не установившими каких-либо заболеваний, не свидетельствует о наличии уважительных причин отсутствия ее на рабочем месте 10, 11.03.2011 г.

Трудовая книжка истцом получена 7.04.2011 г.

С приказом об увольнении Круглова А.И. ознакомлена 6.04.2011 г.

Поскольку нарушений порядка увольнения Кругловой А.И. по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - нарушение трудовых обязанностей (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин – прогул) в ходе судебного разбирательства не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кругловой А.И. к Индивидуальному предпринимателю Дубинину В.Г. об изменении записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Рослая М.Н.