РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2011 года Ленинский районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

С участием стороны – Беспаловой М.Х.

Представителя Беспаловой М.Х. – Загрудняк С.А.

Стороны – Беспалова С.А.

Представителя Беспалова С.А. – Олейниковой В.В.

При секретаре – Романенко Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспаловой М.Х. к Беспалову С.А., 3 лицо – Межрайонный отдел управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Беспалова С.А. к Беспаловой М.Х. о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обеспечении свободного доступа в квартиру, передаче ключей от входной двери,

УСТАНОВИЛ:

Беспалова М.Х. обратились с иском к Беспалову С.А. 3 лицо – межрайонный отдел управления Федеральной службы России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе судебного разбирательства Беспалов С.А. обратился со встречным иском к Беспаловой М.Х. о вселении его в указанное жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании данной квартирой.

При дальнейшем рассмотрении дела по существу Беспаловым С.А. дополнены исковые требования, в соответствии с которыми просит также обеспечить ему свободный доступ в указанное жилое помещение, обязать Беспалову М.Х. выдать ключи от него.

Беспалова М.Х. в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях, в обоснование которых и возражений по встречному иску ссылается на то, что с декабря 1978 г. по август 2010 г. состояла в браке с Беспаловым С.А., которому по месту работы выдали ордер на спорное жилое помещение с учетом нее и детей, где совместно стали проживать с февраля 1986 г. При этом она и Беспалов С.А. занимали большую комнату - зал, а дети остальные 2 комнаты. В 2006 г. у Беспалова С.А появилась Т** Г.В., проживающая в квартире, расположенной по <адрес>. 17.03.2008 г. она с ответчиком попали в автомобильную аварию, где сильно пострадала, длительно лежала. После данной аварии отношения между ними изменились, Беспалов С.А. перестал ночевать дома, уходил к Т** Г.В., стали происходить ссоры. 30.04.2008 г. Беспалов С.А. забрал своё имущество, пылесос, стиральную машинку, электрическую печь, и ушел жить к Т** Г.В., где проживал до октября 2008 г., когда устроился на работу вахтовым методом, где проживает фактически и где также проживает с ним Т** Г.В. В процессе неоднократных бесед она просила Беспалова С.А. вернуться в семью, помочь материально, в чем он отказывал. После 30.04.2008 г. Беспалов С.А. посетил спорное жилье 2 раза. В первый его приход у него произошел конфликт с дочерью Б** Т.С., которая его не впустила. Во второй раз она сама не впустила его в спорную квартиру. Замки были сменены в 2010 г. Когда Беспалов С.А. приезжал с вахты, он ночевал у дочери Р** В.С., проживающей со своей семьей в квартире по поднайму. Полагает, что Беспалов С.А. ушел из спорной квартиры самостоятельно, его никто не выгонял, вернуться не пытался, в связи с чем возражает против его вселения в спорную квартиру. Просит признать Беспалова С.А. утратившим право пользования квартирой и снять с регистрационного учета по данному адресу.

Представитель Беспаловой М.Х. – Загрудняк С.А. поддержала требования и основания первоначального иска, суду пояснила, что Беспалов С.А. добровольно выехал из спорной квартиры на новое место жительства, создав другую семью. Обязательств по договору социального найма квартиры не исполняет, в связи с чем полагает, что его отсутствие в спорном жилье не носит временного характера. Просит удовлетворить иск Беспаловой М.Х., Беспалову С.А. в иске отказать.

Беспалов С.А. подтвердил период нахождения с Беспаловой М.Х. в зарегистрированном браке, против первоначального иска возражает, настаивает на заявленных им требованиях, в обоснование которых ссылается на то, что действительно спорная квартира была получена им от завода на пятерых членов семьи. В процессе совместного проживания между ними постоянно возникали ссоры, конфликты. В ночь с 31.12.2007 г. на 1.01.2008 г. Беспалова М.Х. в процессе скандала вытолкала его из квартиры. Затем собрала 2 сумки с его вещами, которые передавала в присутствии детей. Он до сентября 2008 г. жил в гараже. Затем 15.09.2008 г. устроился на работу в ООО «РН-«Сахалинморнефтегаз» обходчиком 22 блок-поста, где проживает основное время. Т** Г.В. является их общей с Беспаловой М.Х. знакомой, с которой у него возникли личные отношения с сентября 2008 г. по возвращении с вахты, т.к. были препятствия в пользовании спорным жильем, ночевал у дочери Р** В.С. Беспалова М.Х. ключи от спорной квартиры забрала в процессе скандала, замки были сменены. Без ее согласия он не мог попасть в квартиру, т.к. фактически находившаяся там мать Беспаловой М.Х. – К** М.В. без присутствия Беспаловой М.Х. либо кого-то из дочерей дверь квартиры не открывала. С разрешения Беспаловой М.Х. забрал необходимые ему носильные вещи по сезону, т.ж. стиральную машину в гараж, т.к. купил Беспаловой М.Х. новую. Впоследствии было разделено имущество по решению суда. В спорную квартиру не вселялся из-за препятствий в этом со стороны Беспаловой М.Х. В октябре-ноябре 2011 г. у него заканчивается срок действия трудового договора и он в связи с отсутствием иного жилья для проживания намерен пользоваться спорным. В марте 2008 г. по просьбе Беспаловой М.Х. выезжал с ней на блок-пост, где работал, по дороге произошла авария, однако на этот момент он проживал в гараже. Просит отказать Беспаловой М.Х. в иске и удовлетворить его требования.

Представитель Беспалова С.А. - Олейниковой В.В. поддержала требования Беспалова С.А., просит в иске Беспаловой М.Х. отказать, в обоснование требований по встречному иску ссылается на вынужденость непроживания Беспалова С.А. в спорном жилом помещении в связи с конфликтными ситуациями с Беспаловой М.Х. Полагает его отсутствие в квартире временным, что не влечет за собой утрату права Беспалова С.А. на спорное жилое помещение.

Представитель 3 лица – межрайонного отдела управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Свидетель Е** В.С., доводящаяся дочерью сторонам, суду пояснила, что в спорной квартире не проживает с 2006 г. в связи с замужеством и проживанием отдельной семьей в ином жилом помещении. До 2006 г. между родителями часто происходили ссоры. В марте 2008 г. произошла авария, в результате которой сильно пострадала Беспалова М.Х., некоторое время не вставала с постели. Беспалов С.А. еще некоторое время проживал в спорной квартире. С апреля 2008 г. он перестал проживать в квартире, т.к. испугался, что на его руках останется инвалид – Беспалова М.Х. Беспалов С.А. сам ей говорил, что проживает с ней. При ней собирал своё имущество: книги, носильные вещи, инструменты, личные документы. Далее предварительно созванивался, чтобы приехать и забрать остальное имущество. При этом в квартире помимо нее и Беспаловой М.Х. присутствовали еще бабушка К** М.В. и сестра Б** Т.С., т.к. Беспалова М.Х. опасалась со стороны Беспалова С.А. драки.

Свидетель К** М.В., мать Беспаловой М.Х., суду пояснила, что проживает в спорной квартире с 2005 г., зарегистрирована в 2006 г. Занимает отдельную комнату. После аварии весной 2008 г. между Беспаловыми стали происходить ссоры. Бывало, что Беспалов С.А. ночевал в гараже, потом сказал, что у него появилась другая женщина. Он собрал свои вещи и выехал из квартиры. Также однажды Беспалов С.А. пришел в квартиру, она его не впустила, т.к. кроме нее в спорном жилье никого не было. Беспалов С.А. сломал ключ в замке и ушел, после чего сменили замки.

Свидетель Б** С.П. суду пояснил, что фактически проживает в спорной квартире с Б** Т.С. в качестве сожителя с 2007 г. Беспалов С.А. последние 4 года не проживает в данном жилом помещении. В 2007 г. Беспалов С.А. при нем прожил 3-4 месяца, при этом ссоры между сторонами были, причина конфликта в том, что у Беспалова С.А. появилась другая женщина. Беспалов С.А. ушел после Новогодних праздников в 2008 г., перед его уходом был скандал между ним и Беспаловой М.Х., но его никто не выгонял из квартиры. Затем он приехал собрать свои вещи. В квартире присутствовали все проживающие, помогли ему вынести вещи, он попрощался и уехал на своей машине. Впоследствии говорил, что устроился на работу вахтовым методом, где и живет.

Свидетель Б** Т.С., приходящаяся дочерью сторонам, суду пояснила, что постоянно проживает в спорной квартире с 2007 г., занимая с Б** С.П. отдельную комнату. Между родителями происходили ссоры на бытовой почве. С осени 2007 г. вместе с родителями в лес за ягодой, грибами стала ездить Т** Г.В. 1.01.2008 г. в процессе празднования выяснилось, что у Беспалова С.А. есть другая женщина, с которой он собирается проживать. Разговор происходил на повышенных тонах, Беспалов С.А. ушел.

Затем периодически приходил в спорное жилье, мылся и уходил. Ключи от квартиры у него были. Однажды в квартиру его не пустила К** М.В. В марте 2008 г. стороны попали в аварию, когда ездили в п.Ягодный. Беспалова М.Х. просила Беспалова С.А. помочь, в чем он отказал. В апреле 2008 г. Беспалов С.А. беспрепятственно забрал только свое имущество,

сообщив, что поедет устраиваться на работу. Впоследствии видела его с Т** Г.В.

Свидетель Т** Е.Ю. суду пояснила, что у нее в квартире в настоящее время проживает дочь сторон - Р** В.С. в связи с неприязненными отношениями с родственниками. После нового 2008 г. узнала о ссоре между Беспаловыми и что Беспалов С.А. живет в гараже, при этом говорил, что его выгнали из дома и не пускают обратно. Беспалов С.А. работает вахтовым методом в п. Ягодном, когда приезжает, ночует у нее.

Свидетель Р** В.С., приходящаяся сторонам дочерью, суду пояснила, что с Беспаловой М.Х. у нее неприязненные отношения, в связи с чем по месту регистрации не проживет с 1998 г. Отношения с Беспаловым С.А. поддерживает. Родители между собой ругались постоянно. В ночь с 31.12.2007 г. на 1.012008 г. всей семьей отмечали праздник. Родители начали ссору. Когда вернулись, Беспалова С.А. не было, Беспалова М.Х. сказала, что выгнала его. Осенью 2008 г. Беспалова М.Х. пригласила всех в спорной квартире присутствовать при сборе Беспаловым С.А. своего имущества. Она сложила ему сама вещи. Сам Беспалов С.А. в квартиру не ходил из-за отсутствия ключей. Он жил в гараже до трудоустройства, затем проживал по месту работы. С Т** Г.В. родители общались вместе. Беспалов С.А. всегда помогал Беспаловой М.Х.

Свидетель К** А.М. суду пояснил, что в 2008 г. Беспалова М.Х. выгнала Беспалова С.А. из дома, о чем ему известно со слов Беспалова С.А. Беспалов С.А. прожил в гараже около полугода, затем устроился на работу вахтовым методом и стал проживать по месту работы.

Свидетель Р** В.Ю. суду пояснил, что Беспалов С.А. ушел из семьи. При нем приходил в квартиру и собирал свои вещи. Впоследствии он узнал, что Беспалов С.А. проживает с другой женщиной, с которой приходил к нему в гости. Также Беспалов С.А. некоторое время проживал в гараже.

Свидетель П** С.В. суду пояснила, что со слов Б** Т.С. знает, что Беспалов С.А. ушел к другой женщине после аварии, произошедшей в 2008 г., с которой отмечал праздники.

Свидетель Ш** С.А. суду пояснила, что между Беспаловыми в период их совместного проживания происходили скандалы. Ответчик более 2-х лет в квартире не проживает.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Беспаловой М.Х. заявлены требования о признании Беспалова С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Основанием заявленных требований Беспалова М.Х., ее представитель полагают выезд Беспалова С.А. в другое место жительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное жилое помещение – кв.№ д.№ <адрес> предоставлена нанимателю Беспалову С.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 5 человек, в том числе с учетом супруги Беспаловой М.Х., детей.

В данном жилом помещении стороны зарегистрированы с 6.02.1986 г., также в данном жилом помещении зарегистрированы К** М.В.,, дочери Р** В.С. и Б** Т.С., Р** В.В., внук.

Указанные обстоятельства подтверждены копией поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МО УФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании пояснениями участников процесса, материалами дела: уведомлением ст. УУМ ГОМ-4 УВД по г.Комсомольску-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что наниматель указанного жилого помещения – Беспалов С.А. в кв№ д.№ <адрес> не проживает с 2008 г.

Согласно сведений Комсомольского-на-Амуре филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, Комсомольского-на-Амуре отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Беспалов С.А. жилых помещений в собственности не имеет.

В соответствии со справкой филиала ООО «РН-Сахалинморнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ № Беспалов С.А. с 15.10.2008 г. работает обходчиком 22 блок-поста Цеха по транспортировке нефти и газа Управления магистральных нефтепроводов ООО «Сахалинморнефтегаз», проживает в служебном помещении на 22 блок-посту.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что стороны состояли в браке с декабря 1978 г. по август 2010 г.

В соответствии со статьей 83 частью 3 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из смысла вышеуказанной нормы закона, данные положения распространяются как на бывших членов семьи нанимателя, так и на самого нанимателя квартиры, с которым договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Беспалов С.А. в 2008 г. из спорного жилого помещения выехал, расходов по содержанию указанной квартиры длительно не несет, в квартиру не вселялся.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями сторон, свидетелей, исследованными материалами дела.

В соответствии с положениями статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В ходе судебного заседания установлено, что до 2008 г. Беспалова М.Х. и Беспалов С.А. совместно проживали в кв№ д.№ <адрес>.

При этом, как следует из пояснений свидетелей Е** В.С., Б** Т.С., Р** В.С., детей сторон, в семье происходили ссоры.

Данное обстоятельство подтверждено также соседкой - свидетелем Ш** С.А.

Также суд считает установленным факт произошедшего между сторонами конфликта в конце декабря 2007 г. – начале января 2008 г., который послужил основанием к выезду Беспалова С.А. из квартиры.

Обстоятельства указанного конфликта нашли подтверждение пояснениями свидетелей Ш** С.А., К** А.М., Р** В.С., Т** Е.Ю., Б** Т.С., Б** С.П.

Пояснения данных граждан, являющихся свидетелями обеих сторон, последовательны, сочетаются между собой, не противоречат друг другу в части наличия между сторонами в данный период времени конфликта.

Пояснения К** М.В. в части отсутствия данной ссоры между Беспаловыми с 31.12.2007 г. на 1.01.2008 г. суд признает несостоятельными в связи с заинтересованностью данного свидетеля в исходе дела.

После произошедшей ссоры Беспалов С.А. непродолжительное время проживает в гараже, что подтверждено свидетелем К** А.М.

Далее отсутствие его в спорном жилом помещении вызвано его работой вахтовым методом в ООО «РН-Сахаринморнефтегаз», где фактически проживает в служебном помещении на 22 блок-посту.

При этом в ходе судебного разбирательства установлено наличие препятствий в пользовании Беспаловым С.А. спорным жилым помещением, что следует из пояснений свидетелей Е** В.С., К** М.В., Б** Т.С., Т** Е.Ю., Р** В.С., показавших о том, что о намерении посетить спорное жилое помещение Беспалов С.А. ставил в известность Беспалову М.Х., детей, в квартиру не пускала его К** М.В., в связи с чем им был сломан ключ, иного ключа Беспалову С.А. для беспрепятственного пользования квартирой предоставлено не было.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что непроживание Беспалова С.А. в квартире с января 2008 г. вызвано уважительной причиной – конфликтом с Беспаловой М.Х.

Таким образом, его выезд из кв.№ д.№ <адрес> носит вынужденный характер.

Доводы стороны Беспаловой М.Х., ее представителя, пояснения свидетелей Е** В.С., Б** С.П., Б** Т.С., Р** В.Ю., П** С.В. в части того, что непроживание Беспалова С.А. в спорном жилом помещении вызвано переездом на постоянное место жительства к Т** Г.В., а также нежеланием его осуществлять уход за Беспаловой М.Х. после дорожной аварии, суд признает несостоятельными, поскольку доказательств, соответствующих положениям статей 59, 60 ГПК РФ, такому обстоятельству суду не представлено.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Учитывая исследованные судом доказательства, свидетельствующие о наличии неприязненных отношений между бывшими супругами Беспаловыми, доводы Беспалова С.А. о его намерении проживать в спорном жилье, суд приходит к выводу о временном его отсутствии в квартире, что, в соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Беспаловой М.Х. о признании Беспалова С.А. утратившим право пользования кв№ д.№ <адрес>.

Доводы Беспаловой М.Х., ее представителя в части того, что Беспалов С.А. не несет расходов по оплате квартплаты и коммунальных платежей суд находит несостоятельными, поскольку отсутствие несения расходов по содержанию жилья само по себе не может являться основанием к признанию гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета... на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку у суда не имеется оснований для признания Беспалова С.А. утратившим право пользования кв№ д.№ <адрес>, то требование о снятии его с регистрационного учета по спорному адресу суд также считает необоснованным.

Рассматривая требования Беспалова С.А. о вселении его в спорное жилое помещение, возложении на Беспалову М.Х. обязанности не чинить препятствия в пользовании данной квартирой, обеспечении ему свободного доступа в указанное жилое помещение, предоставлении ключей от него, суд приходит к выводу об их обоснованности.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Учитывая, что Беспалов С.А., наниматель спорного жилого помещения, не признан судом утратившим право пользования муниципальной кв.№ д.№ <адрес>, то в силу части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации ему принадлежит право пользования данным жилым помещением.

Учитывая изложенное, Беспалов С.А. подлежит вселению в спорную квартиру, на Беспалову М.Х. возлагается обязанность не чинить ему препятствия в пользовании данным жилым помещением, обеспечить свободный доступ в него, передать ключи от входных дверей данного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Беспаловой М.Х. к Беспалову С.А., 3 лицо – Межрайонный отдел управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, – отказать.

Исковые требования Беспалова С.А. – удовлетворить.

Вселить Беспалова С.А. в кв№ д.№ <адрес>.

Обязать Беспалову М.Х. не чинить Беспалову С.А. препятствия в пользовании жилым помещением, - кв.№ д.№ <адрес>, обеспечить свободный доступ в квартиру, передать ключей от входной двери квартиры.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Рослая М.Н.