№ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 12 августа 2011 года Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе председательствующего – Рослой М.Н. С участием представителя истца – Якубович В.С. При секретаре – Романенко Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Соколовой Н.А. к Кебе В.М. о взыскании компенсации морального вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности, УСТАНОВИЛ: Соколова Н.А. обратилась с иском к Кебе В.М. о взыскании компенсации морального вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности, в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указала, что Кеба В.М. в порядке частного обвинения обращался к мировому судье, обвинив ее в клевете. Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, истец оправдана в совершении преступления и за ней признано право на реабилитацию. Истец Соколова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца Якубович В.С. на исковых требованиях настаивал, подтвердил доводы и основания, изложенные в иске, суду пояснил, что действиями ответчика, обвинившего Соколову Н.А. в клевете, ей были причинены физические и нравственные страдания тем, что она в силу возраста очень переживала по поводу случившегося, ставшего достоянием всего поселка, в котором они проживают, вынуждена была неоднократно приезжать в суд для участия в судебном разбирательстве. Извинений в адрес истца Кеба В.М. не принес. Ответчик Кеба В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации по адресу: <адрес> посредством направления судебных повесток и телеграммы. Судебные повестки, направленные ответчику по вышеуказанному адресу, возвращены в суд отделением почтовой связи за истечением срока хранения. На момент вручения телеграммы ответчик Кеба В.М. по месту регистрации отсутствовал, члены семьи ответчика от приема судебного извещения отказались. В связи с чем на основании положений части 2 статьи 117 ГПК РФ ответчик Кеба В.М. считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд рассматривает данное гражданское дело в порядке статьи 233-234 ГПК РФ – в порядке заочного производства. Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, находит иск Соколовой Н.А. к Кеба В.М. о взыскании компенсации морального вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности – обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Ленинского округа г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен оправдательный приговор в отношении подсудимой Соколовой Н.И., которая обвинялась частным обвинителем Кеба В.М. по статье 129 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации в распространении о нем заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, деловую репутацию. За Соколовой Н.А. признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованиями о возмещении имущественного и морального вреда. В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). Уголовное дело, возбужденное в отношении Соколовой Н.А., является делом частного обвинения, уголовное преследование осуществлялось частным обвинителем Кеба В.М., поэтому при определении оснований для компенсации морального вреда суд руководствуется пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В соответствии со статьей 1101 часть 2 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. С учетом установленного судом факта незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по делу частного обвинения, уголовное преследование по которому осуществлял Кеба В.М., суд приходит к выводу о наличии причинной связи между действиями ответчика и перенесенными Соколовой Н.А. нравственными страданиями. Суд полагает заявленную истцом сумму в размере <данные изъяты> руб. разумной и справедливой компенсацией за причиненные ей нравственные страдания в связи с незаконным уголовным преследованием. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец Соколова Н.А. освобождена при подаче иска от уплаты государственной пошлины. В связи с изложенным с ответчика Кеба В.М. подлежит взысканию государственная пошлина по требованию о взыскании компенсации морального вреда в размере, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации – <данные изъяты> рублей. На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237, 167, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Соколовой Н.А. – удовлетворить. Взыскать с Кеба В.М. в пользу Соколовой Н.А. в счет возмещения морального вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности, сумму <данные изъяты> рублей. Взыскать с Кеба В.М. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 дней со дня вынесения. Кеба В.М. вправе подать в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня его вручения. Судья Рослая М.Н.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ