№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 8 августа 2011 года Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края В составе председательствующего – Рослой М.Н. С участием представителя истца ОАО АКБ «Росбанк» - Медниковой Г.А. Представителя ответчика Рудыко В.Г. – Рудыко Р.В. При секретаре – Романенко Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Рудыкко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «Росбанк» обратился с иском к Рудыко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>., что составляет сумму основного долга – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., размер неустойки – <данные изъяты>., а также расходов по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований представитель истца Медникова Г.А. пояснила, что 28.12.2004 г. ответчик оформил договор кредитования в банке «Дальневосточное ОВК» (ОАО), в соответствии с которым сумма кредита составила <данные изъяты>., процентная ставка 0,10% в день, сроком на 60 месяцев, окончательной датой погашения кредитной задолженности 29.12.2009 г., кредит и проценты по нему рассчитаны в форме ежемесячных платежей по формуле аннуитетных платежей. На момент заключения данного кредитного договора график погашения задолженности на руки заемщикам не выдавался, что на тот период времени не являлось обязательным условием. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. По состоявшемуся между банком «Дальневосточное ОВК» (ОАО) и ОАО АКБ «Росбанк» Соглашению о цессии (уступке права требования) к ОАО АКБ «Росбанк» перешло право требования по настоящему кредитному договору. Информация о состоявшейся уступке права требования размещалась на информационных стендах в отделении ОАО АКБ «Росбанк», а также в средствах массовой информации – газете «Наш город», о чем ответчику было известно, поскольку после произведенной цессии им было произведено исполнение обязательств по кредитному договору надлежащему кредитору. Последний платеж был произведен им 20.09.2007 г. на сумму <данные изъяты>. За нарушение графика погашения задолженности ответчику начислена неустойка в размере 3% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, что за период с 30.01.2005 г. по 29.07.2006 г. составило сумму <данные изъяты>. С учетом частичного гашения ответчиком неустойки, размер задолженности по неустойке составляет <данные изъяты> Итого общий размер задолженности ответчика перед банком на день подачи иска в суд составляет <данные изъяты>. Полагает, что срок исковой давности для обращения в суд не пропущен, ссылаясь на то, что кредитный договор, заключенный с ответчиком, является обязательством с определенным сроком исполнения, который указан в кредитном договоре – 29.12.2009 г., с которого начинает течь срок исковой давности. Ответчик Рудыко В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представитель ответчика Рудыко Р.В. исковые требования не признал. В обоснование возражений, в письменном отзыве на исковое заявление ссылается на то, что из кредитного договора не следует, какие составляющие входят в суммы равных платежей, вносимых ежемесячно в счет погашения кредитной задолженности, чем нарушаются права заемщика. Надлежащего уведомления о передаче прав требования по кредитному договору ответчику не поступало, в связи с чем на основании положений статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять данное обязательство. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, который, по его мнению, должен исчисляться по каждому отдельному платежу, невыплаченному ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора, что соответствует положениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ № 15 от 12.11.2001 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Исковая давность на взыскание процентов истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе неустойке. Просит в иске отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска, снизить размер неустойки. Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, находит требования ОАО АКБ «Росбанк» (Дальневосточного филиала) к Рудыко В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа. Судом установлено, что 28.12.2004 г. ответчик Рудыко В.Г. оформил договор кредитования № в банке «Дальневосточное ОВК» (ОАО). Согласно условиям данного договора кредитования сумма кредита составила <данные изъяты>., с процентной ставкой по кредиту – 0,10% в день сроком – 60 месяцев, с величиной ежемесячного взноса – <данные изъяты>., окончательной датой погашения кредитной задолженности – 29.12.2009 г. Доводы представителя ответчика – Рудыко Р.В. о нарушении прав ответчика тем, что в кредитном договоре отсутствует указание на составные части ежемесячных платежей, вносимых в счет погашения кредитной задолженности, суд находит несостоятельными, поскольку обязанность кредитной организации по доведению до заемщика информации о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита предусмотрена Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» (пункт 5), изданными после даты заключения кредитного договора с ответчиком. На момент заключения кредитного договора № от 28.12.2004 г., между банком и Рудыко В.Г., данный договор содержал все условия, необходимые и достаточные для заключения вышеуказанного кредитного договора. По состоявшему между банком «Дальневосточное ОВК» (ОАО) и ОАО АКБ «Росбанк» Соглашению о цессии (уступке права требования» от 24.06.2005 г. Банк «Дальневосточное ОВК» (ОАО) передал ОАО АКБ «Росбанк» права (требования) по кредитным договорам на общую сумму <данные изъяты>., в том числе по кредитному договору № от 28.12.2004 г. заключенному с ответчиком, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи по соглашению о цессии № (об уступке права(требования) от 24.06.2005 г. В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Пунктом 4.2.2 Договора кредитования №, заключенным с ответчиком, предусмотрено право Банка передать полностью или частично права требования по настоящему договору третьему лицу с последующим уведомлением клиента. В соответствии с частями 2 и 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Из вышеуказанных положений закона следует, что несоблюдение письменной формы уведомления о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу влияет лишь возникновение риска возможных неблагоприятных последствий для нового кредитора и не влечет собой недействительность сделки (уступки требования). Согласно запросу истории проводок по счету клиента погашение кредитной задолженности ответчиком произведено частично за период с 22.02.2005 г. по 20.09.2007 г., в том числе на номер текущего банковского счета после состоявшегося соглашения о цессии надлежащему кредитору. В связи с чем доводы представителя ответчика об отсутствии надлежащего уведомления ответчика о передаче прав требования по кредитному договору суд находит несостоятельными. Банк во исполнение условий кредитного договора перечислил сумму кредита в размере <данные изъяты>., что подтверждается мемориальным ордером № от 28.12.2004 г., запросом истории проводок по счету клиента. Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. В судебном заседании установлено, что за время действия кредитного договора погашение кредитной задолженности ответчиком производилось частично, последний платеж был внесен 20.09.2007 г., что подтверждается запросом истории проводок по счету клиента. Данное обстоятельство не отрицается представителем ответчика в судебном заседании. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. Обязанность по уплате банку неустойки (пени, штрафа) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору предусмотрена также пунктом 4.3.4 вышеуказанного кредитного договора. Размер неустойки предусмотрен пунктом 3.2.6 договора кредитования и составляет 3,00% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. В обоснование заявленных требований банком представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность ответчика по основному денежному долгу составляет <данные изъяты>., задолженность по процентам за период пользования кредитом – <данные изъяты>. Поскольку ответчиком Рудыко В.Г. были допущены нарушения исполнения условий кредитного договора, Банк начислил неустойку за период с 30.01.2005 г. по 29.07.2006 г. в размере <данные изъяты>. С учетом фактически произведенной Рудыко В.Г. оплаты неустойки на сумму <данные изъяты>., возвращенной неустойки в счет клиента в сумме <данные изъяты>., задолженность ответчика перед банком по неустойке составляет <данные изъяты>. Как следует из представленного расчета задолженности, размер неустойки, начисленный ответчику за нарушение сроков погашения кредита, явно соразмерен последствиям нарушения обязательств. Оснований к снижению судом размера неустойки стороной ответчика в судебном заседании не заявлялось. Суд, проверив представленный расчет задолженности, принимает его за основу при определении размера задолженности ответчика перед банком по кредитному договору. Поскольку ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, выразившиеся в допущении просрочки уплаты суммы кредита, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов и неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со статьей 88 ГПК РФ входит государственная пошлина. Оплата истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением № от 6.12.2010 г. Данное требование обосновано и подлежит удовлетворению. В своих возражениях на исковое заявление представитель ответчика – Рудыко Р.В. просит применить суд срок исковой давности, который, по его мнению, должен исчисляться по каждому отдельному платежу, невыплаченному ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). Поскольку требование об уплате неустойки, в том числе и в виде периодически уплаченных сумм, является дополнительным, срок исковой давности по нему истекает одновременно с истечением срока исковой давности по основному требованию. Согласно условиям кредитного договора, обязательство должно быть исполнено до 29.12.2009 г. Согласно штампу входящей корреспонденции на исковом заявлении оно было подано 16.05.2011 г., следовательно, суд считает, что истцом не пропущен срок исковой давности для предъявления данных требований. На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» - удовлетворить. Взыскать с Рудыко В.Г. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» (Дальневосточного филиала) сумму <данные изъяты>., составляющую основной долг в размере <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., а также расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 дней со дня вынесения. Судья Рослая М.Н.