РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2011 года Ленинский районный суд

Г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

С участием представителя истца – Гурылевой Л.В.

При секретаре – Романенко Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бяхова Б.М. к Бяховой Р.И., 3 лицо – межрайонный отдел управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, о признании прекратившей (утратившей) право пользования жилым домом и земельным участком, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Бяхов Б.М. обратился с иском к Бяховой Р.И., 3 лицо – межрайонный отдел управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, о признании прекратившей (утратившей) право пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Бяхов Б.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Опрошенный в судебном заседании в обоснование иска Бяхов Б.М. ссылается на то, что является собственником указанного домовладения и земельного участка на основании договора дарения данного имущества ответчиком и соответствующей государственной регистрации. При этом судом установлено отсутствие давления с его стороны на Бяхову Р.И. при заключении договора дарения. Семейные отношения с Бяховой Р.И. прекращены, брак расторгнут, ответчик имеет иное жилое помещение по адресу – <адрес>. Полагает Бяхову Р.И. утратившей (прекратившей) право пользования данным имуществом, в связи с чем настаивает на иске в полном объеме.

Представитель истца – Гурылева Л.В. поддержала требования и основания по иску, в обоснование которых ссылается на то, что истец является собственником спорного имущества, в том числе и дома, ответчик – бывший член его семьи, обеспеченный жилым помещением. Решение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании договора дарения д№ <адрес> и земельного участка к нему отменено и в иске Бяховой Р.И. о признании данного договора недействительным отказано. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бяхова Р.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке (телеграмма от 23.08.2011 г.). Заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.

Опрошенная в судебном заседании Бяхова Р.И. иск не признала, в обоснование возражений ссылается на то, что при заключении брачного договора и оформлении дарения спорного дома и земельного участка, собственником которых она была ранее, ответчиком на нее оказывалось давление. Она предложила истцу расторгнуть брак.

Представитель ответчика – адвокат Ворончихина И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в порядке главы 10 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 167 часть 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что стороной ответчика сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено, суд рассматривает данное гражданское дело в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Представитель межрайонного отдела управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Свидетель Т** А.И. суду пояснил, что с осени 2010 г. Бяхову Р.И. в спорном доме не видел. Она проживает в ином жилом помещении. Истец ремонтировал дом своими силами.

Свидетель Ф** С.Е. суду пояснила, что между сторонами были ссоры. Ответчик из дома выехала.

Свидетель О** Л.М. суду пояснила, что между сторонами происходили ссоры по поводу раздела имущества. Также истец делал ремонт в квартире ответчика, помог Бяховой Р.И. по ее просьбе вывезти ее имущество из дома в ее квартиру.

Свидетель З** Т.Н. суду пояснила, что перед расторжением брака стороны ссорились. С сентября 2010 г. после расторжения брака Бяхова Р.И. выехала из спорного дома.

Свидетель А** Т.Н. суду пояснила, что перед расторжением брака стороны ссорились. После расторжения брака Бяхова Р.И. стала проживать в своей квартире.

Свидетель К** Н.В. суду пояснила, что стороны расторгли брак. До этого ссорились. Ответчик оформила дом на истца. В августе 2010 г. Бяхова Р.И. переехала в свою квартиру, забрав часть своих вещей.

Свидетель К** К.И. суду пояснил, что между сторонами происходили ссоры. Ранее спорное домовладение принадлежало Бяховой Р.И. Затем она подарила дом и земельный участок истцу.

Свидетель Г** З.В. суду пояснила, что стороны ссорились. Перед выездом Бяховой Р.И. из спорного дома Бяхов Б.М. сделал в ее квартире ей ремонт, о чем знает со слов ответчика.

Свидетель С** С.В. суду пояснил, что стороны расторгли брак. Бяхова Р.И. выехала из дома в свою квартиру, где ответчик ей сделал ремонт.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, договором дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, брачным договором от ДД.ММ.ГГГГ Бяхов Б.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и соответствующего домовладения.

Согласно со справкой МУП ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ стороны зарегистрированы в д.№ <адрес>.

10.08.2010 г. между Бяховым Б.М. и Бяховой Р.И. прекращен брак, в соответствии со свидетельством о расторжении брака 1-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, копии лицевого счета квартиросъемщика № Бяхова Р.И. является собственником кв.№ д.№ <адрес>.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Бяховой Р.И., в соответствии с которыми брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ д№ <адрес> и земельного участка отменен, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним исключена запись о Бяхове Б.М., как собственнике указанных объектов.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное судебное постановление отменено, по делу вынесено новое решение, которым в иске Бяховой Р.И. о признании недействительным брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации за Бяховым Б.М. земельного участка и жилого дома по <адрес> – отказано.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, находит требование Бяхова Б.М. к Бяховой Р.И., 3 лицо – межрайонный отдел управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в <адрес>, о признании прекратившей (утратившей) право пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, - обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 30 часть 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Бяхова Р.И., будучи собственником спорного имущества, в порядке статьи 30 часть 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, распорядилась д№ <адрес> и соответствующим земельным участком в пользу истца Бяхова Б.М.

При этом наличия каких-либо соглашений между сторонами о сроках, условиях проживания и пользования со стороны Бяховой Р.И. домом и земельным участком при отчуждении данного имущества, также сохранении за ней права пользования им в случае расторжения брака не установлено.

10.08.2010 г. брак между сторонами прекращен.

Согласно пункту 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Таким образом, ответчик Бяхова Р.И. после расторжения брака с истцом перестала быть членом семьи собственника жилого помещения – д№ <адрес> и соответствующего земельного участка.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

Как установлено в судебном заседании, собственник спорного жилого помещения – истец Бяхов Б.М. предоставлять принадлежащее ему на праве собственности имущество – спорный дом и земельный участок, ответчику в пользование не желает.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Учитывая, что Бяхова Р.И. не является членом семьи собственника спорного жилья, что давало бы ей равное с Бяховым Б.М. право пользования д.№ <адрес>, земельным участком, соглашений о сохранении за ней такого права она с собственником имущества не заключала, то в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации она прекратила (утратила) право пользования указанным имуществом.

При этом суд учитывает наличие в собственности ответчика жилого помещения по адресу: <адрес>, что свидетельствует об обеспеченности Бяховой Р.И. как бывшего члена семьи собственника спорного жилого помещения иным жилым помещением для проживания.

Ссылку стороны ответчика на наличие неприязненных отношений между сторонами в обоснование возражений по иску суд признает несостоятельной в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда об отказе Бяховой Р.И. в иске о признании недействительным брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельств о государственной регистрации за Бяховым Б.М. земельного участка и жилого дома по <адрес>.

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования Бяхова Б.М. о признании Бяховой Р.И. прекратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, земельным участком.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах РФ» Бяхова Р.И. подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бяхова Б.М. – удовлетворить.

Признать Бяхову Р.И. прекратившей (утратившей) право пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Бяхову Р.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Рослая М.Н.