РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2011 года Ленинский районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

С участием представителя истца – Гурылевой Л.В.

Представителя ответчика администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – Якушева М.А.

При секретаре – Романенко Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вотякова И.А. к администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании членом семьи нанимателя, признании права проживания в жилом помещении, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Вотяков И.А. обратился с иском к администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – В** В.А. и В** В.Л., признании за ним права проживания в указанном жилом помещении, заключении договора социального найма данной квартиры.

Истец Вотяков И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – ГурылеваЛ.В. на исковых требованиях настаивает, в обоснование иска ссылается на то, что В** В.А. и В** В.Л., наниматели спорного жилья, доводились истцу родными бабушкой и дедушкой, с которыми он с детства проживал вместе со своими родителями. Далее он стал проживать с ними в качестве члена их семьи, они его содержали, проявляли заботу друг о друге. Они имели намерение оформить опеку над ним, что не было принято соответствующими органами в силу их возраста. Несмотря на опеку над истцом со стороны его дяди В** А.А., Вотяков И.А. продолжал проживать с В** В.А. и В** В.Л. В спорной квартире, в связи с чем просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации г.Комсомольска-на-Амуре Якушев М.А. против

иска возражает, в обоснование возражений ссылается на положения статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми полагает, что местом жительства истца являлось жилое помещение его опекуна В** А.А. Полагает нахождение Вотякова И.А. со своими дедушкой и бабушкой в спорном жилье определялось семейными отношениями. Также отсутствовало волеизъявление нанимателей спорного жилья на регистрацию истца в их жилом помещении. Просит в иске отказать.

Свидетель В** А.А. суду пояснил, что истец после смерти его матери, когда исполнилось 6 лет, проживал года 2 со своим отцом, затем с В** В.А. и В** В.Л., его родными бабушкой и дедушкой, в квартире по <адрес>. Далее они втроем переехали в спорную квартиру, где Вотяков И..А. продолжал проживать с ними. Они вселили истца как член семьи, содержали его малолетнего. Опека над истцом была оформлена им в связи с возрастом В** В.А.. Впоследствии в 2007 г. Вотяков И.А. переехал в г.Хабаровск для дальнейшего обучения в спортивной школе. В приезды на каникулы всегда останавливался у своих бабушки с дедушкой в спорной квартире. В летнее время все вместе они работали на даче. Его квартиру истец посещал периодически, приходя в гости. В закрепленной за ним комнате коммунальной квартиры истец никогда не проживал.

Свидетель В** Т.В. суду пояснила, что истец проживал у своих бабушки с дедушкой с рождения в квартире по <адрес>, они проживали одной семьей. После смерти его матери В** В.А. стали содержать его, вместе обрабатывали дачу. Вотяков И.А. их очень любил, был привязан к ним с рождения. Далее они все переехали в спорное жилое помещение, где у Вотякова И.А. был свой диван. После переезда для учебы в г.Хабаровск истец постоянно приезжал к ним на каникулы, у своего опекуна не жил. Также не пользовался комнатой, закрепленной за ним как сиротой.

Свидетель Ч** И.Н. суду пояснила, что Вотяков И.А. вселился к бабушке с дедушкой с рождения. Постоянно там жил, В** В.А. его любили, он их также очень любил, они заботились друг о друге. Находясь на каникулах, всегда приезжал и жил у В** В.А. в спорной квартире. У него был свой диван, стол письменный.

Свидетель Л** О.В. суду пояснила, что когда Вотяков И.А. занимался в СК «Смена», то за ним приходили его бабушка и дедушка. Он проживал с ними постоянно,

Свидетель К** Е.Г. суду пояснила, что истец проживал со своими дедушкой и бабушкой одной семьей, они воспринимали его как члена своей семьи. Отношении между ними были добрые, он их любил, заботился о них, они о нем, всегда интересовались его учебой, спортивными достижениями.

Свидетель Т** Т.Б. суду пояснила, что при частых посещениях В** В.Л. постоянно видела в квартире Вотякова И.А. В** В.Л. любила его, заботилась о нем. После зачисления на учебу в г.Хабаровск Вотяков И.А. постоянно приезжал к ней, в квартире у него свой стол, были его вещи.

Свидетель С** А.Г. суду пояснила, что В** В.А. вселились в д№ <адрес> в 2006 г. втроем – В** В.А., В** В.Л. и несовершеннолетний на тот момент истец, который доводился им внуком. Вотяков И.А. проживал с ними постоянно, в квартире у него был свой стол, диван, каждый день от них ходил в школу, в 2007 г. стал обучаться в спортивной школе г. Хабаровск. Вотяков И.А. продолжал приезжать к В** В.Л. и В** В.А. на каникулы.

Суд, заслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, находит требования Вотякова И.А. к администрация г.Комсомольска-на-Амуре о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – В** В.А. и В** В.Л., признании за ним права проживания в указанном жилом помещении, заключении договора социального найма, – обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации (ст.51 ЖК РСФСР), по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно материалов дела: копии обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, данных копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ спорная муниципальная кв.№ д.№ <адрес> была предоставлена нанимателю В** В.Л. с учетом супруга В** В.А., где они были зарегистрированы с 30.11.2004 г. Сняты с регистрационного учета в связи со смертью.

Согласно свидетельств о смерти 1-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ И 1-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ В** В.Л. умерла 18.10.2010 г., В** В.А. 25.08.2010 г.

В соответствии с данными свидетельства о рождении 1-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти 1-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении 1-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о перемене имени 1-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении 1-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ наниматели спорного жилого помещения – В** В.А. и В** В.Л. доводились истцу Вотякову И.А. родными дедушкой и бабушкой.

Распоряжением Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждении опеки над несовершеннолетним П** И.И.» над Вотяковым И.А. учреждена опека В** А.А.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В судебном заседании пояснениями представителя истца, свидетелей установлено вселение Вотякова И.А. в квартиру № д.№ <адрес> ее нанимателями В** В.А. и В** В.Л. в качестве члена их семьи, что подтверждается постоянным, длительным проживанием Вотякова И.А. с ними, в том числе и в периоды своего приезда в г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края на каникулы, праздничные, выходные дни, единой семьей в спорной квартире, совместное ведение с истцом с ними общего хозяйства, проявлением заботы друг о друге.

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что Вотяков И.А. по месту жительства и регистрации опекуна не проживал, данным жильем не пользовался и не пользуется, посещал их редко, приходя в гости.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания Вотякова И.А. членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – В** В.А. и В** В.Л.

Отсутствие регистрации истца в указанном жилом помещении не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи нанимателей квартиры – В** В.А. и В** В.Л., так как, согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Учитывая положения части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права, то суд признает обоснованным требование истца о признании за ним права проживания в указанном жилом помещении и заключении с ним договора социального найма кв.№ д№ <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вотякова И.А. – удовлетворить.

Признать Вотякова И.А. членом семьи нанимателя жилого помещения – кв.№ д.№ <адрес> – В** В.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и В** В.Л., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Вотяковым И.А. право проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заключить с Вотяковым И.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Рослая М.Н.