РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011 года Ленинский районный суд

Г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

С участием представителя истца – Дрига А.В.

При секретаре – Романенко Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьяновой Н.Г. к Касьянову А.П., 3 лицо – Межрайонный отдел управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Касьянова Н.Г. обратилась к Касьянову А.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Касьянова Н.Г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Опрошенная в судебном заседании истец поддержала требования по иску и основания, изложенные в нем, суду поясняла, что является нанимателем спорного жилого помещения, где она и ответчик зарегистрированы. 26.04.1995 г. брак между ней и ответчиком прекращен. Касьянов А.П. с 2000 г. не проживает в спорном жилье, расходов по его содержанию не несет. Имеет задолженность по алиментам, в связи с чем объявлен судебными приставами в розыск. Вселиться в квартиру не пытался, его имущества в ней не имеется. В 2007 г. ей судом было отказано в снятии Касьянова А.П. с регистрационного учета по спорному адресу. Ответчик в квартире не появлялся и после 2007 г. просит удовлетворить иск.

Представитель истца Дрига А.В. иск поддержал, в обоснование требований ссылается на длительное, более 10 лет непроживание Касьянова А.П. в квартире, добровольный выезд его и прекращение с истцом семейных отношений, в связи с чем настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик Касьянов А.П, в судебное заседание не явился.

Согласно почтовых извещений, сведений судебного пристава-исполнителя по месту регистрации, являющемуся последним известным местом его жительства, Касьянов А.П. не проживает.

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что иных сведений о месте жительства, пребывания Касьянова А.П. суду неизвестно, суд рассматривает данное гражданское дело в порядке статьи 119 ГПК РФ.

Представитель 3 лица – МО ФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Свидетель К** И.А. суду пояснила, что ответчик, приходящийся ей отцом, в спорном жилом помещении не проживает, квартирой с 2007 г. фактически пользуется она со своей семьей. Со слов знакомых знает, что изначально ушел проживать к другой женщине после расторжения брака с Касьяновой Н.Г. Ключи от квартиры у него были, свои вещи забирал сам, в ее присутствии. До его ухода из квартиры родители не ссорились, семейных отношений не поддерживали.

Свидетель С** Л.С. суду пояснила, что ответчик в квартире не проживает с 200 г., с данного времени на квартиру не претендовал. В период совместного проживания сторон в спорном жилье скандалов, ссор между ними не слышала.

Свидетель К** М.Г. суду пояснила, что ответчик до получения спорной квартиры выпивал, потом начал гулять, со временем неделями появлялся в квартире. Стороны расторгли брак. Затем Касьянов А.П. престал работать, уходил из спорного жилья на длительное, более полугода, время. Истец не препятствовала проживанию Касьянова А.П. в квартире, имела намерение восстановить семью.

Согласно копии ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, копии поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, справки МУП ЕРКЦ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОУФМС России по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, копии лицевого счета квартиросъемщика № нанимателем спорного жилого помещения – кв.№ д.№ <адрес> является истец Касьянова Н.Г.

Стороны зарегистрированы в данном жилом помещении с 28.06.1990 г.

В соответствии с повторным свидетельством о расторжении брака 1-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами прекращен 26.04.1995 г.

Согласно сведений Комсомольского-на-Амуре отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № Касьянов А.П. жилых помещений в собственности не имеет.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, пунктом 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Истцом Касьяновой Н.Г. заявлены требования о признании Касьянова А.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

Основанием заявленных требований истец, ее представитель считают выезд Касьянова А.П. из спорного жилого помещения и длительное, более 10 лет непроживание в спорном жилом помещении.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорное муниципальное жилое помещение было предоставлено нанимателю Касьяновой Н.Г. с учетом ответчика на основании ордера № ДД.ММ.ГГГГ, где стороны, в том числе и Касьянов А.П. зарегистрированы в установленном законом порядке.

Отношения, регулируемые жилищным законодательством, носят длящийся характер, и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение.

Статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено общее правило, согласно которому к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

Таким образом, спорные жилищные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР, однако носят длящийся характер, в связи с чем суд полагает возможным, в соответствии с требованиями статьи 196 ГПК РФ, предусматривающей необходимость определения при вынесении решения закона, подлежащего применению при разрешении спора, применить при разрешении данного спора, как нормы Жилищного кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 83 частью 3 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из смысла вышеуказанной нормы закона, данные положения распространяются как на бывших членов семьи нанимателя, так и на самого нанимателя квартиры, с которым договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Касьянов А.П. с 2000 г. в спорном жилом помещении не проживает, расходов по содержанию указанной квартиры длительно не несет.

Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Касьяновой Н.Г. о снятии Касьянова А.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, которым в иске истцу отказано, подтверждено в судебном заседании пояснениями истца, свидетелей, исследованными материалами дела.

Также в судебном заседании установлено, что после вынесения судебного постановления ДД.ММ.ГГГГ ответчик Касьянов А.П. правом проживания и вселения в спорное жилое помещение не воспользовался.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В ходе судебного заседания совокупностью исследованных доказательств установлено, что конфликтных ситуаций, способствовавших выезду Касьянова А.П. из спорного жилого помещения, между сторонами не было.

Сведения судебного пристава исполнителя отдела службы судебных приставов по Комсомольскому району от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии исполнительного производства в отношении ответчика, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в связи со взысканием алиментов в пользу истца не могут служить доказательством вынужденного отсутствия Касьянова А.П. в спорной квартире.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выезд Касьянова А.П. из спорного жилого помещения, его непроживание в нем не носят вынужденного характера и отсутствие ответчика в квартире не свидетельствует о временном его отсутствии в спорном жилье.

Одним из доказательств отсутствия уважительных причин непроживания ответчика в указанном жилом помещении является то, что Касьянов А.П. каких-либо обязанностей в отношении спорного жилого помещения длительное время не нес и не несет, реальных мер ко вселению и пользованию квартирой не принимал, в том числе после вступления решения Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Касьяновой Н.Г. в снятии ответчика с регистрационного учета по спорному адресу в законную силу.

Таким образом, судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде Касьянова А.П. из кв.№ д.№ <адрес>, об отсутствии препятствий в пользовании указанным жилым помещением, также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма и права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 данного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Учитывая установленный судом добровольный выезд ответчика из спорной квартиры, прекращение им в одностороннем порядке выполнения обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Касьяновой Н.Г. требований о признании Касьянова А.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится…на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением».

Учитывая удовлетворение исковых требований о признании Касьянова А.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 119, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Касьяновой Н.Г. - удовлетворить.

Признать Касьянова А.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Касьянова А.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Рослая М.Н.