Дело №2-599/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 сентября 2011 года Ленинский районный суд г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровский край Судья Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Карасева Н.Е., при секретаре Зайцевой Н.Н., с участием представителя истцов Разуванова А.В., действующего на основании доверенностей от (дата), сроком действия в 3 года, представителя ответчика адвоката Опалей К.В., представившего удостоверение (номер) и ордер от (дата), рассмотрев гражданское дело по иску Л.Л.Н., Л.Ю.В. к Л.Е.А., третье лицо Межрайонный отдел УФМС России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Л.Л.Н. и Л.Ю.В., являющаяся законным представителем несовершеннолетней Л.В.Д., обратились в суд с иском к Л.Е.А. о выселении и снятии с регистрационного учета квартиры (номер) дома (номер) корпус (номер), <адрес> г. Комсомольска-на-Амуре. При судебном разбирательстве настоящего иска истцы изменили требование, в котором просили признать Л.Е.А. прекратившей право пользования и снять с регистрационного учета квартиры (номер), дома (номер), <адрес> г. Комсомольска-на-Амуре, мотивируя тем, что Л.Л.Н. и несовершеннолетняя Л.В.Д. являются собственниками спорной квартиры на основании договора приватизации от (дата). (дата) они вселили в спорную квартиру Л.Е.А., договор о праве пользования Л.Е.А. спорной квартирой не составлялся. Л.Е.А. не проживает в спорной квартире, вещей её в данной квартире нет, но не снимается с регистрационного учета квартиры, на чём они настаивают. Истцы Л.Л.Н. и Л.Ю.В. направили суду заявление, в котором просили рассмотреть настоящее дело в их отсутствие с участием представителя Разуванова А.В.. Представитель истцов Разуванов А.В. в судебном заседании иск поддержал, мотивируя тем, что ответчик членом семьи истцов не является, никогда с ними совместно не проживала, общего хозяйства не вела. Длительный период времени ответчик не проживает в спорной квартире, не использует её по назначению, бремя расходов за квартиру не несёт, личных вещей ответчика в спорной квартире нет. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истцов на пользование квартирой. Истцы настаивают на иске. Представитель 3-го лица направил суду заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие. Место пребывания ответчика неизвестно, суд приступил к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. По материалам дела следует: -на основании договора приватизации от (дата) и свидетельства о государственной регистрации права от (дата) квартира (номер), дома (номер) <адрес> г. Комсомольска-на-Амуре находится в долевой (по 1/2 доли) собственности Л.Л.Н. и Л.В.Д. (л.д.8, 9); -согласно справке паспортно-учетной службы Л.Е.А. зарегистрирована в спорной квартире в качестве знакомой (дата) (л.д.10); -по справке ОУФМС РФ по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре от 07.07.2011 г. Л.Е.А. зарегистрирована с (дата) по <адрес>; -из имеющегося в деле акта о непроживании от (дата), подписанного жильцами квартир, расположенных рядом со спорной квартирой, Л.Е.А. в спорной квартире не проживает. Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, пришел к следующему решению: В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. На основании ч.7 ст.31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несёт обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Материалами дела, в том числе свидетельством о государственной регистрации права собственности, справкой паспортно-учетной службы, справкой ОУФМС РФ по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, актом о непроживании и др., а также вышеизложенными пояснениями представителя истцов, в судебном заседании по настоящему делу установлено, что собственниками спорной квартиры на основании договора приватизации от (дата) и свидетельства о государственной регистрации права от (дата) являются Л.Л.Н. и Л.В.Д., (дата).р., законным представителем которой является Л.Ю.В.. (дата) в спорной квартире в качестве знакомой была зарегистрирована ответчик Л.Е.А., с которой договор о праве пользования спорной квартирой не заключался. Л.Е.А. также с (дата) зарегистрирована по адресу: <адрес>. Ответчик Л.Е.А. согласно акту о непроживании в спорной квартире не проживает, место пребывания Л.Е.А. неизвестно. Истцы по настоящему делу в спорной квартире не зарегистрированы, фактически проживают, в том числе и несовершеннолетняя Л.В.Д., в <адрес>, что в совокупности с вышеизложенными письменными доказательствами свидетельствует о том, что ответчик Л.Е.А. не заселялась в спорную квартиру в качестве члена семьи истцов, совместно с ними в спорной квартире не проживала, общего хозяйства не вела. В судебном заседании не опровергнуты доводы истцов в обоснование иска о том, что соглашения о порядке пользования спорной квартирой с Л.Е.А. не заключалось. Вышеизложенные доказательства в совокупности достоверно свидетельствуют о том, что Л.Е.А. в спорной квартире не проживает, не использует её по назначению. Доказательства, свидетельствующие о временном отсутствии Л.Е.А. в спорной квартире, отсутствуют. При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеизложенными правовыми нормами, право пользования у Л.Е.А. спорной квартирой не сохраняется. Истцы требуют освобождения Л.Е.А. спорной квартиры и по этим обстоятельствам на основании ч.1 ст.35 ЖК РФ Л.Е.А. должна освободить спорное жилое помещение (прекратить пользоваться им). В связи с изложенным подлежит удовлетворению иск о признании Л.Е.А. прекратившей право пользования квартирой (номер), дома (номер), <адрес> г. Комсомольска-на-Амуре и на основании решения суда об этом Л.Е.А. подлежит снятию с регистрационного учета спорной квартиры. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Л.Л.Н., Л.Ю.В. к Л.Е.А., третье лицо Межрайонный отдел УФМС России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить. Л.Е.А. признать прекратившей право пользования квартирой (номер), дома (номер) корпус (номер) <адрес> г. Комсомольска-на-Амуре. Л.Е.А. снять с регистрационного учета квартиры (номер), дома (номер) корпус (номер), ул. Водонасосной г. Комсомольска-на-Амуре. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через суд, принявший его, в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения – с 06.09.2011 года. Судья: Н.Е. Карасева