Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дело № 01 августа 2011г. Ленинский районный суд г. Комсомольска н/А в составе: председательствующего судьи Калмыковой Е. В. с участием истца Фатусева М.М. представителя третьего лица Карпачевой А.П. при секретаре Шамасовой В.Х. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатусева М.М. к Потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «Чайка» г.Комсомольска н/А, третье лицо- Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску н/А Хабаровского края, о признании незаконным Устава Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «Чайка», У С Т А Н О В И Л: В судебном заседании истец Фатусев М.М. на своих исковых требованиях настаивал и пояснил, что он является членом потребительского автокооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «Чайка» с 1973г., имеет в данном кооперативе два гаража: № и №. До 2007г. никто из членов кооператива не знал о существовании Устава кооператива «Чайка», принятого в 2000г. Считает, что Устав всегда должен находиться в доступном месте, чтобы любой член кооператива мог с ним ознакомиться. Текст Устава ему был предоставлен в ИФНС РФ. Данный Устав был принят 96 членами кооператива, а не большинством членов, и принят с грубым нарушением ст.ст.52, 116 ГК РФ, согласно которым установлено, что Устав принимается общим собранием членов кооператива, на собрании должны присутствовать не менее 70% членов кооператива. В Уставе же кооператива «Чайка» указано, что Устав принимается конференцией, что является незаконно. В июле 2007г. он не присутствовал на конференции. В кооперативе «Чайка» расположено 851 гараж, т.е. примерно 800 членов кооператива, а на конференции присутствует 10% членов кооператива. Многие пункты Устава не отвечают гражданскому законодательству и противоречат Конституции РФ. Так, в п.2.2.7 указано, что за переоформление документов при продаже, дарении или передаче гаража в кассу уплачивается установленная правлением сумма. Председатель решением правления от 11.10.2007г. обязал членов кооператива платить денежные средства за переоформление гаража на супруга – 30%, на детей- 50%, при продаже гаража- 200% от членского взноса. Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска н/А от 10.05.2011г. эти сборы признаны незаконными. Однако, председатель кооператива, игнорируя данное решение, продолжает собирать эти денежные средства. Пользуясь пунктом 3.1 Устава, в котором указано, что органом управления кооператива является конференция членов кооператива и правление, председатель приглашает на конференцию угодных ему людей и таким образом принимает любые решения, нужные ему. Пункт 6.3 Устава «лишение права въезда на территорию автокооператива и выезда» нарушает его конституционные права. Пользуясь п.3.7 Устава, где указано, что «правление кооператива имеет право распоряжаться наличными средствами кооператива, имеющимися на текущем счету», правление увеличило в три раза зарплату председателя, приобретает ненужные предметы, вещи и за три года ни разу не отчиталось за потраченные деньги. Решения по пунктам 2.2.7, 3.1, 3.7 Устава согласно действующего законодательства относятся к исключительной компетенции общего собрания. В 2009г. доводилось до сведения членов кооператива, что Устав будет изменён. За период с 2008г. по настоящее время новым председателем Чудиным Н.Н. в 3 раза увеличились размеры членских сборов. На конференции в 2009г. он – Фатусев М.М.- принимал участие, и на тот период уже знал, что имеется Устав, но не знал, каким образом он был принят. На конференции ставился вопрос о принятии нового Устава, поскольку большинство членов кооператива он не устраивал, но до настоящего времени Устав новый так и не принят. Представитель ответчика - председатель Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «Чайка» г.Комсомольска н/А Чудин Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии с положениями гл.10 ГПК РФ, что подтверждается распиской о получении повестки, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ. В представленном отзыве на исковое заявление представитель ответчика Чудин Н.Н. указал, что исковые требования Фатусева М.М. не признает по следующим основаниям: в соответствии с п.3.1 Устава высшим органом управления кооператива является конференция. Утверждение Устава относится к компетенции конференции, следовательно, Устав принят полномочным органом и в порядке, установленном высшим органом управления кооператива. Статьей 52 ГК РФ установлено, что учредительными документами юридического лица должны определяться наименование, место нахождения юридического лица, порядок управления его деятельностью, а также другие сведения, предусмотренные законом. Статьей 116 ГК РФ установлено, что устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов. Все сведения, которые в соответствии с вышеназванными законодательными нормами должны быть в Уставе, Устав кооператива «Чайка» содержит, что свидетельствует о его соответствии законодательству. Обязанности и ответственность главного бухгалтера, как наемного работника, прописываются в трудовом договоре, кроме того, главный бухгалтер осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ «О бухгалтерском учёте» №129-ФЗ. Действующее законодательство, регулирующее деятельность потребительских кооперативов, не содержит обязанности включать в Устав обязанности и ответственность ревизионной комиссии, поэтому отсутствие данного пункта в Уставе не может быть основанием для признания Устава недействительным. Истец, длительное время исполняя обязанности председателя ревизионной комиссии, обязан был сам разработать внутренний регламент работы ревизионной комиссии, что им сделано не было. Сообщение о предстоящем проведении собрания заблаговременно вывешивается на стенде информации, доступ к информации имеют все заинтересованные лица, и если члены кооператива считают нужным и возможным принять участие в собрании, лишить их этого права не может никто и тем более председатель кооператива. Он- Чудин Н.Н.- как председатель кооператива заинтересован в присутствии на собрании как можно большего количества членов кооператива для решения насущных вопросов кооператива. Повышение размеров членских сборов вызвано не личным интересом председателя, а экономическими факторами, приводящими к повышению цен на все услуги и работы, включая коммунальные и иные хозяйственные расходы. Просит в исковых требованиях Фатусеву М.М. отказать. Представитель третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску н/А Хабаровского края - Карпачева А.П. суду пояснила, что новая редакция потребительского кооператива «Чайка» зарегистрирована в 2000г. регистрационной палатой Хабаровского края. ИФНС по Хабаровскому краю не является правопреемником регистрационной палаты. В 2002г. регистрационная палата Хабаровского края была ликвидирована. Считает, что положения Устава соответствуют нормам ст.ст. 52, 116 ГК РФ, поскольку специального Закона о потребительских кооперативах нет. Согласно Устава кооператива «Чайка» высшим органом управления кооператива является конференция членов кооператива, которая созывается не реже одного раза в год, кворум - не менее 50% участников. Исполнительным органом кооператива является правление - коллегиальный орган не менее 5 человек. Правление избирается сроком на 2 года. Статьей 4 Устава определены обязанности председателя. Устав в новой редакции утверждался на конференции кооператива, на которой присутствовало 96 человек. Считает, что возможно созвать внеочередную конференцию, на которой можно переизбрать правление и председателя в связи с недоверием к ним. Можно разработать новую редакцию, поскольку в данной редакции Устава не отражены обязанности ревизионной комиссии, ответственность председателя, созыв внеочередной комиссии и т.п., утвердить новую редакцию Устава и его зарегистрировать. Члены кооператива согласно положений Устава имеют право участвовать в управлении делами кооператива, выбирать и быть избранными в правление. Регистрирующий орган не имеет права осуществлять ревизию представленных на регистрацию документов, вмешиваться в хозяйственную деятельность юридических лиц и требовать представление иных документов, кроме установленных законом. Ответственность за правомерность представленных документов на регистрацию несет председатель. Свидетель К.Ю.И. суду пояснил, что он является членом кооператива «Чайка» с 1975г. или 1976г., точно не помнит, владеет гаражом №. В период с апреля 2004г. по май 2007г. он являлся <данные изъяты> кооператива «Чайка» и в этот период времени он в своей деятельности руководствовался положениями Гражданского кодекса РФ и законодательством о некоммерческих организациях. С Уставом кооператива «Чайка», который он нашел среди документов, оставшихся от прежнего председателя, он ознакомился в 2004г. и в своей деятельности им не руководствовался. Данный Устав был создан при председателе <данные изъяты>, который в настоящее время выехал за пределы г.Комсомольска-на-Амуре. Его- К.Ю.И.- в качестве председателя избирали общим собранием членов кооператива, на собрании присутствовало около 15 человек, голосование проводилось открыто. Так же на общем собрании избирали и правление. Его заместителем с 2006г. был Чудин Н.Н. В 2000г. на собрании, когда принимался Устав кооператива «Чайка», он- К.Ю.И.- не присутствовал и не знал о принятии Устава на тот момент. В 2007г., 2009г., 2010г. и 2011г. он присутствовал на конференции кооператива «Чайка», а в 2008г. он на ней не был. В 2009г. на конференции, возможно, обсуждался вопрос по поводу изменения Устава, но он мог это не расслышать. Свидетель П.Л.П суду пояснила, что является членом кооператива «Чайка» с 1971г., владеет гаражами: № и №. В период с 2009г. по 2010г. она являлась <данные изъяты> кооператива. Она принимает участие во всех собраниях. В 2000г. Устав кооператива общим голосованием не принимался. Считает, что председателю Чудину Н.Н. выгодно не знакомить членов кооператива с Уставом, хотя по закону Устав должен находиться в доступном для любого члена кооператива месте. Председатель кооператива «Чайка» Чудин Н.Н. - не ответственный человек, с ним очень трудно психологически общаться. За период с 2008г. и по настоящее время намного возросли размеры членских взносов. В 2000г. на собрании, когда принимался Устав кооператива «Чайка», она не присутствовала и не знала, что был принят Устав. В кооперативе имеется 800 капитальных гаражей и 53 металлических. Считает, что не реально собрать всех членов кооператива на собрание, в лучшем случае может собраться половина от общего количества членов. В 2009г. вопрос об изменении Устава не решался, возможно, он был зафиксирован только на бумаге. Тогда решался финансовый вопрос, касающийся увеличения членских сборов и 34 голоса было «за», 38 голосов «против», остальные члены кооператива воздержались, а председатель объявил о принятии решения единогласно. О проведении собрания объявлений никаких не было и она не поняла, проводилось в 2009г. собрание или конференция. Выслушав пояснения истца и представителя третьего лица, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Фатусева М.М. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что истец Фатусев М.М. является владельцем двух гаражей: № и № в Потребительском кооперативе по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «Чайка» г.Комсомольска-на-Амуре, что подтверждается членскими билетами Фатусева М.М. В соответствии со статьёй 116 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в п.2 ст.52 ГК РФ, условия о размере паевых взносов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков. В соответствии с положениями статьи 52 ГК РФ юридическое лицо действует на основании устава. Устав утверждается учредителями (участниками) юридического лица. В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида. В учредительных документах некоммерческих организаций и унитарных предприятий, а в предусмотренных законом случаях и других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридического лица. Предмет и определенные цели деятельности коммерческой организации могут быть предусмотрены учредительными документами и в случаях, когда по закону это не является обязательным. Из приведенных норм права следует, что Устав является единственным правоустанавливающим документом Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «Чайка». Судом установлено, что Потребительский кооператив по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «Чайка» организован на основании Постановления №96 от 06 июня 1995г. Главы администрации Ленинского района г.Комсомольска н/А. Устав Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «Чайка» утвержден конференцией кооператива «Чайка» 02.07.2000г. и зарегистрирован в Комсомольском отделении Регистрационной палаты Хабаровского края по государственной регистрации юридических лиц. Суд считает, что главный довод истца Фатусева М.М. о том, что Устав необходимо признать незаконным в связи с тем, что высшим органом управления кооператива должно являться общее собрание членов кооператива, а не конференция, не основан на законе. Утверждение Устава относится к компетенции конференции, следовательно, Устав был принят в 2000г. полномочным органом и в порядке, установленном высшим органом управления кооператива. Также суд не принимает во внимание доводы Фатусева М.М. о том, что Устав Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «Чайка» противоречит нормам Федерального закона №166 «О садоводческих и дачных некоммерческих объединениях граждан», Федерального закона №193 «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального Закона РФ от 12.01.1996г. №7 «О некоммерческих организациях», поскольку суд считает, что данные законы регламентируют иные правоотношения и не распространяют своё действие на гаражные потребительские кооперативы, т.е. на отношения, возникшие между сторонами по рассматриваемому судом спору. Кроме того, Федеральный закон РФ «О некоммерческих организациях» также указывает, что его действие не распространяется на потребительские кооперативы. Поэтому деятельность Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «Чайка» регулируется только статьей 116 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что в Уставе Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «Чайка» указано наименование данного юридического лица, место его нахождения: <адрес> (п.1.5 Устава); порядок управления деятельностью юридического лица – органом управления кооператива является конференция членов кооператива и правление (п.3.1 Устава), конференция является высшим органом кооператива (п.3.2 Устава); указаны вопросы, которые решает конференция (п.3.2.1- 3.2.8); а также отражен состав средств кооператива (п.5), ответственность членов кооператива за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; состав и компетенция органов управления кооперативом и порядок принятия ими решений (п. 3.3- 3.8). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Устав Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «Чайка» отвечает требованиям действующего гражданского законодательства. Довод истца Фатусева М.М. о том, что он, являясь членом кооператива с 1973г., не знал о наличии Устава, принятого в 2000г., т.к. не присутствовал на конференции в 2000г., а узнал об Уставе только в 2008г., когда председателем кооператива был избран Чудин Н.Н., суд признает несостоятельным, поскольку считает, что член кооператива самостоятельно должен интересоваться наличием учредительного документа, на основании которого руководствуется своей деятельностью кооператив. Также суд считает, что, являясь членом ревизионной комиссии кооператива с 2006г. по 2007г., Фатусев М.М. должен был знать о существовании Устава, в соответствии с которым он должен был осуществлять свою деятельность в ревизионной комиссии. Поскольку истец Фатусев М.М. не требует признать незаконными отдельные пункты Устава Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «Чайка», а требует признать полностью Устав незаконным в связи с тем, что он принят не правомочным органом, то суд не проверяет законность отдельных пунктов Устава- п.2.2.7, 3.1, 6.3, п.3.7, которые, кроме того, являлись предметом обсуждения при вынесении решения Ленинского районного суда г.Комсомольска н/А от 10.05.2011г. по иску Фатусева М.М. к Потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «Чайка» о признании решения правления Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «Чайка» от 11.10.2007г., при вынесении решения мирового судьи судебного участка №37 Ленинского округа г.Комсомольска н/А от 10.02.2011г. и апелляционного определения Ленинского районного суда г.Комсомольска н/А от 11.05.2011г. по иску Фатусева М.М. к Потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «Чайка» о признании незаконными пункта 4 решения конференции Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «Чайка» от 22.02.2009г., пункта 2 решения правления Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «Чайка» от 09.03.2008г., взыскании денежных средств, судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Фатусева М.М. к Потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «Чайка» г.Комсомольска н/А, третье лицо - Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску н/А Хабаровского края, о признании незаконным Устава Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «Чайка» - отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Комсомольска н/А. Судья: Е.В.Калмыкова