Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Дело № 03 августа 2011г. Ленинский районный суд г.Комсомольск-на-Амуре Суд Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре в составе: председательствующего судьи Калмыковой Е.В. при секретаре Шамасовой В.Х. У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» г.Благовещенска обратилось в суд с иском к Сухих Т.Ю. о взыскании суммы долга по кредитному договору № от 15.04.2008г. в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., задолженности по уплате процентов – <данные изъяты>., неустойки – <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.04.2008г. между Банком и Сухих Т.Ю. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита Заемщику в сумме <данные изъяты> с уплатой 25,55% в год на срок 24 месяца. 15.04.2008г. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Однако за время действия кредитного договора Заемщик неоднократно нарушал график погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом. Согласно пункта 4.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. С момента выдачи кредита платежи поступали несвоевременно. В соответствии с пунктом 3.2.6 кредитного договора за каждый день просрочки платежа предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 3% за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке составляет <данные изъяты>. Согласно пункта 4.2.5 кредитного договора Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до <данные изъяты>. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору № от 15.04.2008г. составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчицы Сухих Т.Ю. в пользу Банка задолженность в сумме <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Представитель истца Ларина Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. Ответчица Сухих Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела неоднократно уведомлялась в установленном главой 10 ГПК РФ порядке. Согласно справке ОУФМС РФ по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре от 19.05.2011г. Сухих Т.Ю. значится зарегистрированной в <адрес>. Ответчице Сухих Т.Ю. неоднократно были направлены повестки по указанному адресу. Однако согласно почтового уведомления о вручении повесток о явке в судебные заседания, повестки возращены в адрес Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре с отметкой ОПС «истек срок хранения». Как следует из акта, составленного специалистом ГРЗ ОО №4 в г.Комсомольске-на-Амуре Л.Н.А.., 18.07.2011г. был совершен выезд по месту жительства должника Сухих Т.Ю. – <адрес>. Должник дома отсутствовал, двери квартиры никто не открыл, соседи о лицах, проживающих в данной квартире, ничего пояснить не смогли. В соответствии со статьёй 119 ГПК РФ суд рассматривает дело после поступления в суд сведений о неизвестности места пребывания с последнего известного места жительства ответчика. В соответствии со статьями 116, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы Сухих Т.Ю., не представившей сведений о причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, а также в отсутствии представителя истца. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» <адрес> подлежат удовлетворению. Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ. В соответствии со статьёй 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со статьёй 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 15.04.2008г. между истцом и ответчицей Сухих Т.Ю. был заключен в письменной форме кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> ставка по кредиту составляет 25,55% в год, а Заемщик обязуется погасить кредит не позднее 15.04.2010г., величина ежемесячного взноса составляет <данные изъяты>. Согласно пункта 3.3.1 данного договора Заемщик обязан ежемесячно производить гашение кредитной задолженности равными суммами в течение срока действия договора, однако ответчица Сухих Т.Ю. данное условие договора нарушила. В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. Проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на ТБС либо со дня, следующего за днем выдачи заемщику денежных средств со ссудного счета через кассу банка наличными, на остаток ссудной задолженности до дня окончательного погашения кредитной задолженности включительно. Из представленного суду расчету задолженности Сухих Т.Ю. по кредитному договору № от 15.04.2008г. следует, что ответчицей за период с 15.04.2008г. по 05.04.2011г. были произведены гашения основного долга на сумму <данные изъяты>., процентов на сумму <данные изъяты> с августа 2008г. платежи в погашение кредита и уплаты процентов по нему не производились. Поскольку заемщик Сухих Т.Ю. не исполняла принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, то образовалась ссудная задолженность по основному долгу, по процентам за пользование кредитом. Задолженность Сухих Т.Ю. по кредитному договору по состоянию на 05.04.2011г. составляет: основной долг по кредиту – <данные изъяты>., долг по процентам – <данные изъяты>. 14.02.2011г. Банк направил ответчице досудебную претензию с предложением погасить просроченную задолженность по кредиту, однако Сухих Т.Ю. до настоящего времени не предприняла меры по погашению кредита и уплате процентов по кредиту. В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно пункта 3.3.5 кредитного договора Заемщик обязан погасить всю сумму просроченной кредитной задолженности в течение 5 рабочих дней с даты просрочки платежа, иначе Банк имеет право потребовать досрочного погашения всей суммы кредита с начисленными процентами и неустойкой. Таким образом, с учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчицу от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчицы Сухих Т.Ю. задолженности по кредитному договору № от 15.07.2008г. по основному долгу в сумме <данные изъяты>. и задолженности по уплате процентов – <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме этого, истцом предъявлены требования к Сухих Т.Ю. о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>. в соответствии с пунктом 3.2.6 кредитного договора № от 15.04.2008г. Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. Требованиями статьи 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. В связи с нарушением Сухих Т.Ю. графика погашения кредита и процентов, в соответствии с пунктом 3.2.6 условий кредитного договора, Кредитором была начислена неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки до погашения задолженности в размере <данные изъяты>. Банк в соответствии с пунктом 4.2.5 договора уменьшил размер неустойки до <данные изъяты>. Поскольку ответчицей были допущены нарушения исполнения условий кредитного договора № от 15.04.2008г. по срокам погашения основного долга и процентам, то суд считает требования истца о взыскании с ответчицы Сухих Т.Ю. неустойки в размере <данные изъяты>. соразмерными сумме основного долга и процентам и полагает необходимым взыскать с ответчицы неустойку в сумме <данные изъяты>. Таким образом, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца к Сухих Т.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>., в том числе: задолженности по основному долгу – <данные изъяты>., задолженности по процентам – <данные изъяты> и неустойке – <данные изъяты>. Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании с ответчицы Сухих Т.Ю. расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины является законным и подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с Сухих Т.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» г.Благовещенска задолженность по кредитному договору № от 15.04.2008г. в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов- <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре. СУДЬЯ: Е.В.Калмыкова