Дело №г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 сентября 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В., при секретаре судебного заседания Лапиной В.А., с участием представителя заявителя адвоката Карасева В.А., представителя заинтересованного лица ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре Деминой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Соломиной А.Е., заинтересованные лица ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, Управление ГИБДД МВД по Республике Бурятия, Управление ГИБДД МВД Республики Ингушетия о признании незаконными действий ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края по отказу в постановке на регистрационный учет, о возложении на ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края обязанности по постановке на регистрационный учет транспортного средства, УСТАНОВИЛ: Соломина А.Е. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения МРЭО ГИБДД МОБ УВД по городу Комсомольску-на-Амуре об аннулировании регистрации транспортного средства, возложении обязанности поставить транспортное средство на регистрационный учет. В обоснование своего заявления Соломина А.Е. указала, что приобрела ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты>. Обратилась в ГИБДД УВД г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о постановке на регистрационный учет ее автомобиля. В регистрации транспортного средства было отказано, поскольку регистрация автомобиля аннулирована. В соответствии с заключением эксперта, никаких изменений первоначального содержания номеров двигателя и шасси не обнаружено. Отказ в совершении регистрационных действий нарушает право Соломиной А.Е. в полной мере пользоваться и распоряжаться своим имуществом. В судебное заседание заявитель Соломина А.Е. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении заявления в отсутствие заявителя. Представитель заявителя адвокат Карасев В.А. заявление Соломиной А.Е. поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Соломина А.Е. приобрела автомобиль <данные изъяты>. Соломиной А.Е. было отказано в регистрационных действиях в связи с нахождением представленных на регистрацию документов в числе разыскиваемых и аннулированием регистрации. Из карточки АМТС, выданной сотрудниками ГИБДД УВД г. Комсомольска-на-Амуре, следует, что под ограничением в регистрационных действиях, сделанным Управлением ГИБДД МВД по Республике Бурятия, находится автомобиль с номерными агрегатами, соответствующими приобретенному заявителем автомобилю, но с другим ПТС - №. В ходе проверки проведенной ГОМ-5 УВД по г. Комсомольску-на-Амуре была назначена экспертиза, в ходе которой были проведены исследования и было установлено, что изменений маркировочных обозначений номера двигателя, шасси не обнаружено, бланк ПТС изготовлен предприятием Госзнак, изменений первоначального содержания в нем не обнаружено. Заявитель Соломина А.Е. является собственником приобретенного автомобиля, её право собственности на автомобиль никем не оспаривается. Пунктом 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 22.04.2011 г. № 5-П установлено, что выявление нарушений в оформлении паспорта транспортного средства не может являться безусловным основанием для лишения собственника правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением. Сам по себе факт подделки паспорта транспортного средства, будучи основанием для отказа в регистрации транспортного средства либо ее аннулирования в соответствии с пунктами 3, 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства – при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения. Соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения подтверждается экспертным заключением. Отказ в производстве регистрационных действий с автомобилем нарушает права Соломиной А.Е. как собственника, гарантированные Конституцией РФ, поскольку без регистрации транспортного средства она не может его использовать по назначению и не имеет возможности им распорядиться как собственник. Просит Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края признать действия ГИБДД УВД г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по отказу в регистрации автомобиля марки <данные изъяты> незаконными, обязать ГИБДД УВД г.Комсомольска-на-Амуре зарегистрировать автомобиль. Представитель заинтересованного лица ГИБДД УВД по городу Комсомольску-на-Амуре Демина М.А. пояснила, что Соломина А.Е. обратилась с заявлением о проведении регистрационных действий, связанных с постановкой на регистрационный учет приобретенного ею автомобиля. Ей было отказано в проведении регистрационных действий по причине наличия запретов и ограничений. В Республике Ингушетия аннулировали регистрацию транспортного средства и объявили в розыск ПТС. В Республике Бурятия также аннулировали регистрацию транспортного средства. В соответствии с п.3 Приложения №1 к Приказу МВД РФ от 24.11.2008г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном Правилами. Указанный автомобиль был собран из агрегатов, свидетельство о соответствии транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения отсутствует. Представленное представителем заявителя заключение эксперта является недопустимым доказательством, поскольку свидетельство выдается только определенными испытательными лабораториями, аккредитованными в установленном порядке. Право Соломиной А.Е. как собственника транспортного средства не оспаривается. Представители заинтересованного лица Управления ГИБДД МВД по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом посредством телефонограммы, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица Управления ГИБДД МВД по Республике Бурятия. Представители заинтересованного лица Управления ГИБДД МВД Республики Ингушетия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом посредством телефонограммы, Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица Управления ГИБДД МВД Республики Ингушетия. Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Заявитель Соломина А.Е. является собственником автомобиля <данные изъяты>, самосвал, 1987 года выпуска, зеленого цвета, производства Японии, номер шасси №, номер двигателя №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта транспортного средства №, выданного МРЭО ГИБДД МВД Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Соломина А.Е. обратилась в МРЭО ГИБДД МОБ УВД по г. Комсомольску-на-Амуре с заявлением о постановке на регистрационный учет транспортного средства <данные изъяты>, самосвал, 1987 года выпуска, номер шасси №, номер двигателя №. МРЭО ГИБДД МОБ УВД по г. Комсомольску-на-Амуре было отказано Соломиной А.Е. в совершении регистрационных действий на основании пунктов 3, 33 Приложения №1 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» к Приказу МВД РФ от 24 ноября 2008г. N1001 "О порядке регистрации транспортных средств" в связи с имеющимися запретами и ограничениями на регистрационные действия и аннулированием регистрации, нахождением ПТС № в числе разыскиваемых (л.д.8). Согласно пояснениям представителя заинтересованного лица МРЭО ГИБДД МОБ УВД по г. Комсомольску-на-Амуре отказ Соломиной А.Е. в регистрации транспортного средства был вызван тем, что в автоматической базе данных имелись сведения об аннулировании регистрации автомобиля <данные изъяты>, самосвал, 1987 года выпуска, номер шасси №, номер двигателя №, нахождением ПТС № в числе разыскиваемых. Ограничения на регистрационные действия наложены МРЭО ГИБДД МВД Республики Ингушетия, УГИБДД МВД по Республике Бурятия. В соответствии с п.3 Приложения N1 «Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» к Приказу МВД РФ от 24 ноября 2008г. N1001 "О порядке регистрации транспортных средств" не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных). Согласно п.33 Приложения N1 «Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: ранее зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции и не снятые с регистрационного учета по месту регистрации в порядке, установленном настоящим Административным регламентом; при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации; наличии сведений о нахождении представленных документов в розыске. В судебном заседании установлено, что регистрация автомобиля <данные изъяты>, самосвал, 1987 года выпуска, номер шасси №, номер двигателя № произведенная МРЭО ГИБДД МВД Республики Ингушетия, МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия, аннулирована, паспорт транспортного средства (ПТС) №, выданный МРЭО ГИБДД МВД Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ, находится в числе разыскиваемых. Данные обстоятельства подтверждаются карточками транспортного средства (л.д.28,29), карточками результата поиска в базе данных (л.д.25-27). Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия МРЭО ГИБДД МОБ УВД по г. Комсомольску-на-Амуре по отказу в регистрации транспортного средства, законны и обоснованны, поскольку произведены в соответствии с требованиями пунктов 3,33 Приложения N1 «Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» к Приказу МВД РФ от 24 ноября 2008г. N1001 "О порядке регистрации транспортных средств". Рассматривая довод заявителя и ее представителя со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2011г. № 5-П о том, что отказ в регистрации транспортного средства препятствует собственнику в полной мере распоряжаться и пользоваться своим имуществом, выявление нарушений в оформлении паспорта транспортного средства не может являться безусловным основанием для лишения собственника правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением, суд приходит к следующему. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, устанавливает порядок регистрации транспортных средств. В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Из данных норм следует, что приобретение права собственности на транспортное средство при отсутствии действительного ПТС, а также сертификации автомобиля на соответствие требованиям безопасности дорожного движения, не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его. В соответствии с правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда России от 7 декабря 2006г. N544-О, сама по себе государственная регистрация транспортных средств в качестве обязательного условия для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования в дорожном движении, в определенной степени ограничивает субъективное право собственности; однако такое ограничение нельзя рассматривать как недопустимое, поскольку оно имеет целью защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц, в т.ч. права на обеспечение эффективного противодействия преступлениям и другим правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств, а сами по себе регистрационные действия, осуществляемые подразделениями ГИБДД МВД России, являются формой административного контроля с целью соблюдения конституционных прав граждан и гарантирования их имущественных интересов. Согласно ответу УГИБДД МВД по Республике Бурятия на запрос суда, заключению Врио начальника МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия произведена регистрация с одновременным снятием с регистрационного учета транспортного средства <данные изъяты>, 1991 года выпуска, номер шасси №, номер двигателя №, при этом произведена выдача ПТС №. В ходе проверки установлено, что данное транспортное средство было переоборудовано (замена двигателя, шасси (рамы)). При этом Свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности (ССКТС) № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль не выдавался (л.д.41-44, 46, 56-62). В судебном заседании установлено, что аннулирование регистрации транспортного средства было обусловлено отсутствием Свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности (ССКТС). Данные обстоятельства подтверждаются заключением начальника МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия, утвержденного начальником ГИБДД МВД по Республике Бурятия ДД.ММ.ГГГГ, приказом начальника ГИБДД МВД по Республике Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009г. №720, основанием для выдачи Паспорта транспортного средства является Свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, которое выдается испытательными лабораториями (центрами) по сертификации. Бланки Свидетельств являются документами строгой отчетности. Согласно Приложению №2 к приказу МВД РФ «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору» от 7 декабря 2000 г. № 1240, установлен Порядок контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно которому определены основные термины: в том числе, испытательная лаборатория (центр) по сертификации - организация, аккредитованная в установленном порядке и занесенная в Государственный Реестр Системы сертификации ГОСТ Р, осуществляющая сертификационные испытания конкретных видов продукции в Системе сертификации механических транспортных средств и прицепов. Представленное представителем заявителя экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии транспортного средства требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, составленное экспертом–техником С. (л.д.65-70) не является основанием для признания соответствия транспортного средства <данные изъяты>, номер шасси №, номер двигателя №, требованиям технического регламента, поскольку Свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства может быть выдано лишь испытательной лабораторий (центром) по сертификации, аккредитованной в установленном порядке и занесенной в Государственный Реестр Системы сертификации ГОСТ Р. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии Свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства <данные изъяты>, номер шасси №, номер двигателя №, аннулирование регистрации данного транспортного средства произведено в соответствии с требованиями Федерального закона «О безопасности дорожного движения», Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденному постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009г. №720, оснований для удовлетворения заявления Соломиной А.Е. о признании незаконными действий ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края по отказу в постановке транспортного средства на регистрационный учет, о возложении на ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края обязанности по постановке транспортного средства на регистрационный учет, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Соломиной А.Е. о признании незаконными действий ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края по отказу в постановке транспортного средства на регистрационный учет, о возложении на ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края обязанности по постановке транспортного средства на регистрационный учет, - отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней. Судья Кузьмин С.В.