Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лапиной Т.В.,

с участием истца Пасенко Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пасенко Е.Б., Герасимовой А.А. к Федеральному бюджетному учреждению – войсковая часть 10253, войсковой части 62231-5, Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», Филиалу №1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Пасенко Е.Б., Герасимова А.А. обратились в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Федеральному бюджетному учреждению – войсковая часть 10253, войсковой части 62231-5, Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в лице филиала №1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю о взыскании заработной платы, а именно надбавки за несение боевого дежурства за период с ноября 2010г. по июль 2011г. В обоснование исковых требований указали, что в 2009 году на основании трудовых договоров были приняты в войсковую часть 23484 на должности радиооператоров в роту связи батальона связи и РТО. С ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть 23484 была переформирована в войсковую часть 62231-5, которая зачислена на финансовое обеспечение в Филиал №1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю. Согласно трудовым договорам истцам установлена надбавка за несение боевого дежурства в размере 15% от должностного оклада. На основании приказов командира войсковой части и согласно графикам работы истцы несут боевые дежурства. Однако указанная надбавка им не выплачивается, поскольку отсутствует перечень войсковых частей и должностей гражданского персонала, привлекаемого к несению боевых дежурств. Считают, что отсутствие перечня не является основанием для нарушения их права на получение заработной платы в полном объеме. Решениями суда в пользу истцов взыскана надбавка за несение боевого дежурства за период с начала работы по октябрь 2010г. Просят взыскать с ответчиков в их пользу недоначисленную заработную плату, а именно надбавку за несение боевого дежурства за период с ноября 2010г. по июль 2011г.

В судебном заседании истец Пасенко Е.Б. на исковых требованиях настаивала, обстоятельства и доводы, изложенные в иске, подтвердила. Просит взыскать с ответчиков в ее пользу недоначисленную заработную плату, а именно надбавку за несение боевого дежурства за период с ноября 2010г. по июль 2011г.

Истец Герасимова А.А. в судебное заседание не явилась в связи с занятостью на работе, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом в установленном законом порядке. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца Герасимовой А.А.

Представитель ответчика Филиала №1 УФО МО РФ по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом в установленном законом порядке. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика Филиала №1 УФО МО РФ по Хабаровскому краю.

Согласно заявлению представителя ответчика Филиала №1 УФО МО РФ по Хабаровскому краю Айбабина А. в связи с поступлением в адрес Филиала №1 дополнений в Перечень должностей (профессий) гражданского персонала, привлекаемого к несению боевого дежурства и которым предусмотрена надбавка к должностному окладу на 15%, возражений относительно требований истцов не имеет. При поступлении дополнительного финансирования им будет произведен перерасчет. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика войсковой части 62231-5 Беседин С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому согласен с исковыми требованиями Пасенко Е.Б., Герасимовой А.А. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика войсковой части 62231-5.

Представитель ответчика ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения по иску и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» исковые требования не признает, поскольку считает, что истцы в трудовых отношениях с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» не состояли, ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» является ненадлежащим ответчиком. Заявил о пропуске истцами срока для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за период с 01.11.2010 по 31.05.2011, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения по иску, согласно которым ответчик ФБУ – войсковая часть 10253 исковые требования не признает, поскольку считает, что истцы в трудовых отношениях с войсковой частью 10253 не состояли, следовательно, обязанности по восстановлению нарушенных прав истцов у командира войсковой части 10253 нет. Войсковая часть 10253 является юридическим лицом, войсковая часть 62231 является ее филиалом, а войсковая часть 62231-5 – структурным подразделением войсковой части 62231. Каждая войсковая часть отвечает по своим долгам самостоятельно. Лишь при недостаточности денежных средств взыскание может быть обращено на войсковую часть 10253. Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Пасенко Е.Б. и ДД.ММ.ГГГГ Герасимова А.А. приняты на работу в войсковую часть 23484 в качестве гражданского персонала на должность радиооператора радиовзвода роты связи батальона связи и радиотехнического обеспечения, что подтверждается содержанием трудовых книжек Пасенко Е.Б. и Герасимовой А.А. (л.д. 5-6, 7-8).

С истицами заключены трудовые договоры № – с Пасенко Е.Б. и № с Герасимовой А.А., согласно которым истцам установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей и надбавка за несение боевых дежурств (л.д. 9,10).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 62231-5 №1 от 01 декабря 2010г. на основании Директивы Министра обороны Российской Федерации №Д-011 от 18.07.2010 года, Директивы ГК ВВС №665/1/0313 от 04.08.2010 года и Директивы командующего 3 командования Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны №5/817/44-45 от 17.11.2010 года 6987 авиационная база 2 разряда – войсковая часть 23484 переформирована в авиационную группу 6983 гвардейской авиационной Витебской дважды Краснознаменной, Ордена Суворова базы – войсковую часть 62231-5.

В соответствии со ст.ст. 16, 20 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор должен обязательно содержать условия оплаты труда (в том числе доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 12 трудовых договоров Пасенко Е.Б. и Герасимовой А.А. установлен должностной оклад 4230 рублей, надбавка за несение боевого дежурства.

Согласно пояснениям истцов Пасенко Е.Б. и Герасимова А.А. несли и продолжают нести боевые дежурства, что подтверждается приказами командира войсковой части 62231-5 «О выплате денежного вознаграждения личному составу войсковой части 62231-5 за несение боевого дежурства», графиками несения боевых дежурств (л.д. 40-59).

Согласно пояснениям истцов, письменным возражениям представителей ответчиков набавка за несение боевых дежурств не выплачивалась истцам в период с ноября 2010г. по июль 2011г. в связи с отсутствием перечня воинских частей и должностей (профессий) гражданского персонала, привлекаемого для несения боевого дежурства в ВВС, которому должностные оклады (тарифные ставки) подлежат повышению на 15 процентов. В настоящее время Перечень воинских частей и должностей (профессий) гражданского персонала, привлекаемого для несения боевого дежурства в ВВС, которому должностные оклады (тарифные ставки) подлежат повышению на 15 процентов, поступил, должность истцов включена в указанный Перечень.

Согласно подп. «в» п. 19 раздела III «Особенности оплаты труда гражданского персонала воинских частей» приказа Министра обороны Российской Федерации №555 от 10 ноября 2008 года «О мерах по реализации в Вооруженных силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008г. №583» должностные оклады рабочим войсковых частей за работу в особых условиях, сопряженных с риском для здоровья и жизни работников, повышаются за несение боевого дежурства в составе боевых расчетов и команд в составе караулов, назначаемых от подразделений военизированной охраны для охраны особо важных и режимных объектов, - на 15 процентов. Перечни воинских частей, профессий и должностей гражданского персонала, привлекаемого к несению боевого дежурства, утверждаются заместителями Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующими видами Вооруженных Сил, командующими войсками военных округов, флотами, родами войск Вооруженных Сил (в зависимости от подчиненности) по согласованию с Генеральным штабом Вооруженных Сил и Департаментом социальных гарантий Министерства обороны.

Как следует из Перечня воинских частей и должностей (профессий) гражданского персонала, привлекаемого для несения боевого дежурства в Военно-воздушных силах, которому должностные оклады (тарифные ставки) подлежат повышению на 15 процентов, утвержденного Главнокомандующим Военно-воздушными силами ДД.ММ.ГГГГ, в указанный Перечень включена должность радиооператора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что работодатель, заключив с истцами трудовые договоры, согласно которым работникам установлена выплата надбавки в размере 15% от должностного оклада за несение боевого дежурства, принял на себя обязательство по выплате данной надбавки, но в нарушение ст. 56 Трудового кодекса РФ не исполняет данную обязанность, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Пасенко Е.Б. и Герасимовой А.А. о взыскании заработной платы в виде надбавки за несение боевых дежурств за период с ноября 2010г. по июль 2011г. законны и обоснованны.

Довод предстателей ответчиков о том, что набавка за несение боевых дежурств не выплачивалась истцам в связи отсутствием перечня воинских частей и должностей гражданского персонала, привлекаемого для несения боевого дежурства, суд находит несостоятельным, поскольку трудовым договором предусмотрена выплата надбавки за несение боевых дежурств, истицы фактически несли боевые дежурства, а отсутствие перечня не является основанием для нарушения требований ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отсутствие трудовых отношений между истицами и ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» не освобождает работодателя от соблюдения условий трудового договора, требований трудового законодательства Российской Федерации.

Рассматривая заявление представителя ответчика ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» о пропуске истцами предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы за период с ноября 2010г. по май 2011г., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В судебном заседании установлено, что Пасенко Е.Б. и Герасимовой А.А. не начислена и не выплачена надбавка за несение боевого дежурства с ноября 2010г. по июль 2011г.

Согласно пояснениям истцов ежемесячно командиром войсковой части 62231-5 издаются приказы «О выплате денежного вознаграждения личному составу войсковой части 62231-5 за несение боевого дежурства» в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008г. №555 «О мерах реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации» постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. №583». Данный факт подтверждается наличием указанных приказов командира войсковой части 62231-5 в материалах дела (л.д. 45-59).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что невыплата надбавки за несение боевого дежурства носит длящийся характер, работодатель в лице командира войсковой части 62231-5 фактически признал обязанность по выплате данной надбавки путем издания приказов «О выплате денежного вознаграждения личному составу войсковой части 62231-5 за несение боевого дежурства» по итогам каждого отработанного истцами месяца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Пасенко Е.Б. и Герасимова А.А., являясь истцами по настоящему гражданскому делу, реализовали свое право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования Пасенко Е.Б. и Герасимовой А.А. о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащих взысканию денежных сумм, суд руководствуется представленными справками Филиала №1 УФО МО РФ по Хабаровскому краю о размере надбавки, причитающейся Пасенко Е.Б. и Герасимовой А.А. за несение боевых дежурств за период с ноября 2010г. по июль 2011г.

Таким образом, в пользу истца Пасенко Е.Б. подлежит взысканию заработная плата в виде надбавки за несение боевых дежурств за период с ноября 2010г. по июль 2011г. в размере <данные изъяты> рублей; в пользу истца Герасимовой А.А. – в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что на основании приказа руководителя Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» № 4 от 14 января 2011 года воинские части, дислоцирующиеся на территории г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района, в том числе войсковая часть 62231-5, с 1 января 2011 года зачислены на финансовое обеспечение в Филиал №1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю, имеющий лицевой счет бюджетополучателя, с руководителем которого командирами указанных воинских частей заключены договоры на обслуживание (договор на обслуживание №17 от 30.12.2010г.), суд приходит к выводу о том, что взыскание в пользу истцов следует производить с финансового органа - Филиала №1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пасенко Е.Б., Герасимовой А.А. к Федеральному бюджетному учреждению – войсковая часть 10253, войсковой части 62231-5, Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», Филиалу №1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю о взыскании заработной платы, - удовлетворить.

Взыскать с Филиала №1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю в пользу Пасенко Е.Б. заработную плату за период с ноября 2010г. по июль 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Филиала №1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю в пользу Герасимовой А.А. заработную плату за период с ноября 2010г. по июль 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Кузьмин С.В.