Дело №г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 сентября 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В., при секретаре судебного заседания Лапиной Т.В., с участием истца Титовой Е.Н., представителя ответчика ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России» Шаховой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титовой Е.Н. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Титова Е.Н. обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда Титовой Е.Н. и ее сына-инвалида Титова И.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., к месту проведения отпуска и обратно в сумме 41280 рублей, судебных расходов в размере 1800 рублей. Истец Титова Е.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности контролера КПП в Филиале «Хабаровский» ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации». В 2011 году истец согласно графику отпусков выезжала в отпуск на отдых по маршруту Комсомольск-на-Амуре – Хабаровск – Москва – Краснодар и обратно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В отпуск истец поехала вместе со своим сыном-инвалидом с детства Титовым И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Затраты на проезд к месту проведения отпуска и обратно составили <данные изъяты> рублей. По возвращении из отпуска Титова Е.Н. сдала в бухгалтерию работодателя проездные документы, написав заявление об оплате стоимости проезда Титовой Е.Н. и Титова И.А. к месту проведения отпуска и обратно. Однако истцу было отказано в выплате указанной компенсации расходов, поскольку на предприятии существует локальный нормативный акт, устанавливающий лимит для таких выплат в размере 20000 рублей. Считает ограничение оплаты стоимости проезда 20000 рублями незаконным. Судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей связаны с обращением к юристу за консультацией и составлением искового заявления. Просит взыскать с ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России» в ее пользу расходы на оплату стоимости проезда Титовой Е.Н. и ее сына-инвалида Титова И.А. к месту проведения отпуска и обратно в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика Шахова Д.Е. исковые требования Титовой Е.Н. не признала, суду пояснила, что Федеральное государственное унитарное предприятие не относится к организациям, финансируемым из федерального бюджета, и, соответственно на правоотношения по выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно распространяется действие абз. 8 ст. 325 ТК РФ, в соответствии с которым размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно устанавливаются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. В указанной норме ничего не сказано о членах семьи работника, в связи с чем, представитель ответчика считает, что работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере, не обязаны оплачивать проезд членам семьи работника к месту использования отпуска работника и обратно. Представительный орган работников в филиале «Хабаровский» отсутствует. В филиале «Хабаровский» ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России» размер, условия и порядок компенсации расходов к месту использования отпуска и обратно работникам Филиала устанавливают: Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работникам филиала «Хабаровский», Изменения к правилам от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные приказом генерального директора предприятия от ДД.ММ.ГГГГ №; приказ директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ №. Данными актами установлено, что право на компенсацию указанных расходов возникает у работника по истечении двух лет непрерывной работы в филиале «Хабаровский» с момента трудоустройства одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска в соответствии с утвержденным директором филиала «Хабаровский» графиком отпусков. Размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работником филиала устанавливается приказом директора филиала ежегодно. В соответствие с приказом директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ № компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работникам филиала производится в пределах 20000 рублей. С данными локальными нормативными актами истец была ознакомлена под роспись. У Титовой Е.Н. право на оплату проезда не наступило, поскольку право возникает по истечении двух лет непрерывной работы в филиале. Ее сын не имеет право на оплату проезда. Просит в удовлетворении исковых требований Титовой Е.Н. отказать. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Титова Е.Н. состоит в трудовых отношениях с Филиалом «Хабаровский» Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ, работает в должности контролера КПП 1 класса, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, копией трудовой книжки Титовой Е.Н. На основании приказа директора филиала «Хабаровской» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно графику отпусков на 2011 год Титовой Е.Н. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 44 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Титова Е.Н. обратилась к директору филиала «Хабаровский» ФГУП ВООП РФ с заявлением об оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска ей и ее сыну. ДД.ММ.ГГГГ истцу было в письменном виде (исх.№) отказано в выплате указанной компенсации, поскольку право на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно у истца наступает с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двух лет непрерывной работы в филиале; оплата стоимости проезда производится только работникам филиала в пределах 20000 рублей (л.д. 24). Рассматривая требование Титовой Е.Н. о взыскании расходов на оплату стоимости ее проезда к месту проведения отпуска и обратно, суд приходит к следующему. Согласно ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу частей 1,2,8 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (с измен.) лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Работодатели (организации, финансируемые из федерального бюджета) также оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска работника и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска. Оплата стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи производится перед отъездом работника в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем. Согласно Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами" В соответствие с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967г. №1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 сентября 1967 г. «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», город Комсомольск-на-Амуре относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска определены в филиале «Хабаровский» ФГУП ВООП РФ путем издания локальных нормативных актов: Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работникам филиала «Хабаровский», утвержденных директором филиала ДД.ММ.ГГГГ и приказом генерального директора ФГУП ВООП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ; приказа директора филиала № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно пунктам 2, 3, 3.1 (изменения в Правила) указанных Правил компенсации расходов работники филиала «Хабаровский» имеют право один раз в два года на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника по истечению двух лет непрерывной работы в филиале «Хабаровский» с момента трудоустройства одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска в соответствии с утвержденным директором филиала «Хабаровский» графиком отпусков. Размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работникам филиала «Хабаровский» устанавливается приказом директора филиала одновременно с утверждением сметы на следующий год в пределах выделенных заказчиком средств. Размер компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в 2011 году установлен приказом директора филиала «Хабаровский» № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах 20000 рублей и не более. Федеральное государственное унитарное предприятие «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» в соответствии с положениями ст.ст. 113, 114 ГК РФ, устава ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности РФ» является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество, основанное на праве хозяйственного ведения, создано по решению уполномоченного на то государственного органа, в соответствии с действующим законодательством не относится к организациям, относящимся к бюджетной сфере. Вместе с тем в соответствии со статьёй2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья1 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу ч.1 ст.6 Трудового кодекса РФ льготы и компенсации для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера, предусмотренные в главе50 Трудового кодекса РФ, являются обеспечиваемым государством уровнем трудовых прав, свобод и гарантий работникам, независимо от того, с какими работодателями они состоят в трудовых отношениях. Уровень этих гарантий и компенсаций установлен федеральным законом и не может быть снижен в зависимости от условий финансового обеспечения деятельности работодателей различных организационных форм. В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения. С учётом этого нормы Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работникам филиала «Хабаровский», утвержденных директором филиала ДД.ММ.ГГГГ и приказом генерального директора ФГУП ВООП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа директора филиала «Хабаровский» № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающие, что право на компенсацию расходов возникает по истечению двух лет непрерывной работы в филиале «Хабаровский», и ограничивающие размер компенсации расходов работников на проезд к месту отдыха и обратно 20000 рублей, ухудшают правовое положение работника Титовой Е.Н., нарушают требования трудового законодательства и не могут рассматриваться иначе, как незаконное лишение работников права на компенсацию этих расходов в полном объёме. Таким образом, суд приходит к выводу, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в отношении лиц, работающих в Филиале «Хабаровский» ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности РФ», работодателем не определен. Учитывая вышеизложенное, а также то, что в соответствии со ст. 20 Федерального закона №77-ФЗ от 14.04.1999 года «О ведомственной охране», регламентирующего деятельность ответчика ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности РФ», предусмотрено, что на работников ведомственной охраны распространяются гарантии правовой и социальной защиты, а также им предоставляются льготы в объеме и порядке, которые установлены Правительством РФ и законодательством РФ, суд приходит к выводу о том, что правоотношения, возникшие между Титовой Е.Н. и ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности РФ» по выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно должны регулироваться общими положениями, установленными Трудовым кодексом РФ, Законом РФ от 19.02.1993 года № 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (с изменениями и дополнениями), Инструкцией о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами (с измен. от 11.07.1991г.), утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 г. № 2. Сумма произведенных расходов по оплате проезда Титовой Е.Н. к месту проведения отпуска и обратно составляет 20610 рублей и подтверждается проездными документами: - билет ООО «Автоэкспресс» № от ДД.ММ.ГГГГ на автобус № Комсомольск-на-Амуре (ДД.ММ.ГГГГ) – Хабаровск стоимостью <данные изъяты> рублей; - электронный билет № Хабаровск (ДД.ММ.ГГГГ) – Москва – Хабаровск (ДД.ММ.ГГГГ) стоимостью <данные изъяты> рублей, кассовый чек ЗАО «Дальневосточное авиационное агентство «Спектр Авиа Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; - авиабилет № Москва – Краснодар ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> рублей, кассовый чек ЗАО «Скай Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей за оформление бланка билета; - электронный билет № Краснодар – Москва ДД.ММ.ГГГГ стоимостью <данные изъяты> рублей, кассовый чек ООО АВС «Якутия» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; - билет ЗАО «ХАТТ» № от ДД.ММ.ГГГГ на автобус № Хабаровск (ДД.ММ.ГГГГ) – Комсомольск-на-Амуре стоимостью <данные изъяты> рублей; - багажная квитанция ЗАО «ХАТТ» № от ДД.ММ.ГГГГ на автобус № Хабаровск (ДД.ММ.ГГГГ) – Комсомольск-на-Амуре стоимостью <данные изъяты> рублей. Указанные расходы в сумме <данные изъяты> рублей истцу не возмещены работодателем. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование Титовой Е.Н. к ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда Титовой Е.Н. к месту проведения отпуска и обратно в сумме <данные изъяты> рублей заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Рассматривая требование Титовой Е.Н. о взыскании расходов на оплату стоимости проезда сына истца – инвалида с детства Титова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к месту проведения отпуска и обратно, суд приходит к выводу о том, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку перечень неработающих членов семьи работника (муж, жена, несовершеннолетние дети, фактически проживающие с работником), которым в соответствии с трудовым законодательством может быть оплачен проезд к месту проведения отпуска работника и обратно, является исчерпывающим; совершеннолетние неработающие дети-инвалиды в указанный перечень не включены. Кроме того, суд руководствуется письмом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 августа 2006г. N1010-13 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей», в котором указано: «Что касается оплаты проезда детей-инвалидов, то в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999г. N178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N122-ФЗ) им предоставляется набор социальных услуг, в который включается бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугороднем транспорте к месту лечения и обратно. Кроме того, вопросы социальной защиты указанной категории граждан регламентируются Федеральным законом от 24 ноября 1995г. N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 22.08.2004 N122-ФЗ)». В связи с удовлетворением искового требования Титовой Е.Н. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда Титовой Е.Н. к месту проведения отпуска и обратно, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей. В качестве доказательства по данному требованию, истцом представлена квитанция ООО «Юридический центр «Кворум» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> рублей за консультацию, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России» подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за спор имущественного характера. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 103 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Титовой Е.Н. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно, судебных расходов, - удовлетворить частично. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» в пользу Титовой Е.Н. компенсацию расходов на проезд Титовой Е.Н. к месту проведения отпуска и обратно в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. В удовлетворении искового требования Титовой Е.Н. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда Титова И.А. к месту проведения отпуска и обратно, - отказать. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Кузьмин С.В.
(с измен. от 11.07.1991 г.), утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 г. № 2, в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, трудящимся один раз в два года оплачивается стоимость проезда к месту отдыха и обратно. Предприятиям, учреждениям и организациям, расположенным в указанных районах, разрешено оплачивать стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно один раз в два года, наряду с оплатой проезда самого работника, двум членам его семьи (супруг, дети). Оплата проезда работников и членов их семей производится соответствующими предприятиями, организациями и учреждениями в зависимости от фактического использования проезда видами транспорта. Оплата проезда в отпуск и обратно производится перед отъездом в отпуск, исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов или других оправдательных документов.