Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лапиной Т.В.,

с участием истца Побеленской В.В.,

представителя ответчика Филиала №1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю Коленченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Побеленской В.В. к Федеральному бюджетному учреждению – войсковая часть 10253, войсковой части 62231-5, Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», Филиалу №1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Побеленская В.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Федеральному бюджетному учреждению – войсковая часть 10253, войсковой части 62231-5, Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю»в лице филиала №1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю о взыскании заработной платы, а именно надбавки за несение боевого дежурства за период с ноября 2010г. по июль 2011г.

В судебном заседании Побеленская В.В. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что была принята на работу в войсковую часть 23484 с ДД.ММ.ГГГГ на должность радиооператора в батальон связи и РТО. С ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть 23484 была переформирована в войсковую часть 62231-5, которая зачислена на финансовое обеспечение в Филиал №1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю. Согласно трудовому договору истцу установлена надбавка за несение боевого дежурства в размере 15% от должностного оклада. На основании приказов командира войсковой части и согласно графикам работы истица несет боевые дежурства. Однако указанная надбавка ей не выплачивается, поскольку отсутствует перечень войсковых частей и должностей гражданского персонала, привлекаемого к несению боевых дежурств. Считает, что отсутствие перечня не является основанием для нарушения ее права на получение заработной платы в полном объеме. Решением суда в пользу истца взыскана надбавка за несение боевого дежурства за период с августа 2009г. по октябрь 2010г. Просит взыскать с ответчиков в ее пользу недоначисленную заработную плату, а именно надбавку за несение боевого дежурства за период с ноября 2010г. по июль 2011г.

Представитель ответчика Филиала №1 УФО МО РФ по Хабаровскому краю Коленченко А.В. исковые требования не признал. Представил суд расчет размера причитающейся истице 15 % надбавки за несение боевых дежурств.

Согласно заявлению представителя ответчика Филиала №1 УФО МО РФ по Хабаровскому краю Айбабина А. в связи с поступлением в адрес Филиала №1 дополнений в Перечень должностей (профессий) гражданского персонала, привлекаемого к несению боевого дежурства и которым предусмотрена надбавка к должностному окладу на 15%, возражений относительно требований Побеленской В.В. не имеет. При поступлении дополнительного финансирования ей будет произведен перерасчет. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика войсковой части 62231-5 Беседин С.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика войсковой части 62231-5 Беседин С.С. исковые требования Побеленской В.В. признал, пояснила, что Побеленская В.В. была принята на работу в войсковую часть 23484 на должность радиооператора. С ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть 23484 была переформирована в войсковую часть 62231-5, которая зачислена на финансовое обеспечение в Филиал №1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю. Побеленская В.В. в период своей работы несла и в настоящее время несет боевые дежурства. Командир войсковой части ежемесячно издает приказы о несении боевых дежурств и о выплате надбавки. Данные документы отправлялись в финансовый орган для оплаты. Но надбавка за несение боевых дежурств не выплачивалась истице в связи с отсутствием Перечня войсковых частей и должностей гражданского персонала, привлекаемого к несению боевых дежурств. В настоящее время Перечень на 2011 год поступил, но в войсковой части еще отсутствует. Должность Побеленской В.В. включена в Перечень, 15% надбавка должна выплачиваться истице.

Представитель ответчика ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения по иску Побеленской В.В. и заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» исковые требования не признает, поскольку считает, что Побеленская В.В. в трудовых отношениях с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» не состояла, ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» является ненадлежащим ответчиком. Заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 10253 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения по иску Побеленской В.В. Ответчик ФБУ – войсковая часть 10253 исковые требования не признает, поскольку считает, что Побеленская В.В. в трудовых отношениях с войсковой частью 10253 не состояла, следовательно, обязанности по восстановлению нарушенных прав истца у командира войсковой части 10253 нет. Войсковая часть 10253 является юридическим лицом, войсковая часть 62231 является ее филиалом, а войсковая часть 62231-5 – структурным подразделением войсковой части 62231. Каждая войсковая часть отвечает по своим долгам самостоятельно. Лишь при недостаточности денежных средств взыскание может быть обращено на войсковую часть 10253.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Побеленская В.В. принята на работу в войсковую часть 23484 в качестве гражданского персонала на должность радиооператора радиовзвода роты связи батальона связи и радиотехнического обеспечения с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

С истицей заключен трудовой договор №, согласно которому оклад истицы составляет <данные изъяты> рублей, установлена надбавка за несение боевых дежурств (л.д. 31-32).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 62231-5 №1 от 01 декабря 2010г. на основании Директивы Министра обороны Российской Федерации №Д-011 от 18.07.2010 года, Директивы ГК ВВС №665/1/0313 от 04.08.2010 года и Директивы командующего 3 командования Военно-воздушных сил и противовоздушной обороны №5/817/44-45 от 17.11.2010 года 6987 авиационная база 2 разряда – войсковая часть 23484 переформирована в авиационную группу 6983 гвардейской авиационной Витебской дважды Краснознаменной, Ордена Суворова базы – войсковую часть 62231-5.

В соответствии со ст.ст. 16, 20 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Трудовой договор должен обязательно содержать условия оплаты труда (в том числе доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

На основании ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 12 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Побеленской В.В. установлен должностной оклад <данные изъяты> рублей, надбавка за несение боевого дежурства.

Согласно пояснениям представителей ответчиков Побеленская В.В. несла и продолжает нести боевые дежурства, что подтверждается приказами командира войсковой части 62231-5, графиками несения боевых дежурств (л.д. 55-70).

Согласно пояснениям представителей ответчиков набавка за несение боевых дежурств не выплачивалась истице в период с ноября 2010г. по июль 2011г. в связи с отсутствием перечня воинских частей и должностей (профессий) гражданского персонала, привлекаемого для несения боевого дежурства в ВВС, которому должностные оклады (тарифные ставки) подлежат повышению на 15 процентов. В настоящее время Перечень воинских частей и должностей (профессий) гражданского персонала, привлекаемого для несения боевого дежурства в ВВС, которому должностные оклады (тарифные ставки) подлежат повышению на 15 процентов, поступил, должность Побеленской В.В. включена в указанный Перечень.

Согласно подп. «в» п. 19 раздела III «Особенности оплаты труда гражданского персонала воинских частей» приказа Министра обороны Российской Федерации №555 от 10 ноября 2008 года «О мерах по реализации в Вооруженных силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 05 августа 2008г. №583» должностные оклады рабочим войсковых частей за работу в особых условиях, сопряженных с риском для здоровья и жизни работников, повышаются за несение боевого дежурства в составе боевых расчетов и команд в составе караулов, назначаемых от подразделений военизированной охраны для охраны особо важных и режимных объектов, - на 15 процентов. Перечни воинских частей, профессий и должностей гражданского персонала, привлекаемого к несению боевого дежурства, утверждаются заместителями Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующими видами Вооруженных Сил, командующими войсками военных округов, флотами, родами войск Вооруженных Сил (в зависимости от подчиненности) по согласованию с Генеральным штабом Вооруженных Сил и Департаментом социальных гарантий Министерства обороны.

Как следует из Перечня воинских частей и должностей (профессий) гражданского персонала, привлекаемого для несения боевого дежурства в Военно-воздушных силах, которому должностные оклады (тарифные ставки) подлежат повышению на 15 процентов, утвержденного Главнокомандующим Военно-воздушными силами 20 апреля 1999г., в указанный Перечень включена должность радиооператора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что работодатель, заключив с истцом трудовой договор, согласно которому работнику установлена выплата надбавки в размере 15% от должностного оклада за несение боевого дежурства, принял на себя обязательство по выплате данной надбавки, но в нарушение ст. 56 Трудового кодекса РФ не исполняет данную обязанность, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Побеленской В.В. о взыскании заработной платы в виде надбавки за несение боевых дежурств за период с ноября 2010г. по июль 2011г. законны и обоснованны.

Довод предстателей ответчиков о том, что набавка за несение боевых дежурств не выплачивалась истице в связи отсутствием перечня воинских частей и должностей гражданского персонала, привлекаемого для несения боевого дежурства, суд находит несостоятельным, поскольку трудовым договором предусмотрена выплата надбавки за несение боевых дежурств, истица фактически несла боевые дежурства, а отсутствие перечня не является основанием для нарушения требований ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отсутствие трудовых отношений между истицей и ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» не освобождает работодателя от соблюдения условий трудового договора, требований трудового законодательства Российской Федерации.

Рассматривая заявление представителя ответчика ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» о пропуске истцом предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы за период с ноября 2010г. по апрель 2011г., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В судебном заседании установлено, что Побеленской В.В. не начислена и не выплачена надбавка за несение боевого дежурства с ноября 2010г. по июль 2011г.

Согласно пояснениям истца ежемесячно, представителя ответчика войсковой части 62231-5, ежемесячно командиром войсковой части 62231-5 издаются приказы «О выплате денежного вознаграждения личному составу войсковой части 62231-5 за несение боевого дежурства» в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008г. №555 «О мерах реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации» постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 г. №583». Данный факт подтверждается наличием указанных приказов командира войсковой части 62231-5 в материалах дела (л.д. 56-70).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что невыплата надбавки за несение боевого дежурства носит длящийся характер, работодатель в лице командира войсковой части 62231-5 фактически признал обязанность по выплате данной надбавки путем издания приказов «О выплате денежного вознаграждения личному составу войсковой части 62231-5 за несение боевого дежурства» по итогам каждого отработанного истцом месяца, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Побеленская В.В., являясь истцом по настоящему гражданскому делу, реализовала свое право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования Побеленской В.В. о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащих взысканию денежных сумм, суд руководствуется представленными справками Филиала №1 УФО МО РФ по Хабаровскому краю о размере надбавки, причитающейся Побеленской В.В. за несение боевых дежурств за период с ноября 2010г. по июль 2011г.

Таким образом, в пользу истца Побеленской В.В. подлежит взысканию заработная плата в виде надбавки за несение боевых дежурств за период с ноября 2010г. по июль 2011г. в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что на основании приказа руководителя Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» № 4 от 14 января 2011 года воинские части, дислоцирующиеся на территории г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района, в том числе войсковая часть 62231-5, с 1 января 2011 года зачислены на финансовое обеспечение в Филиал №1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю, имеющий лицевой счет бюджетополучателя, с руководителем которого командирами указанных воинских частей заключены договоры на обслуживание (договор на обслуживание №17 от 30.12.2010г.), суд приходит к выводу о том, что взыскание в пользу истца следует производить с финансового органа - Филиала №1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Побеленской В.В. к Федеральному бюджетному учреждению – войсковая часть 10253, войсковой части 62231-5, Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», Филиалу №1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю о взыскании заработной платы, - удовлетворить.

Взыскать с Филиала №1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю в пользу Побеленской В.В. заработную плату за период с ноября 2010г. по июль 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Кузьмин С.В.