Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.,

при секретаре судебного заседания Лапиной Т.В.,

с участием истца Горбунова В.В.,

представителя ответчика филиала № 1 УФО МО РФ по Хабаровскому краю Коленченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбунова В.В. к войсковой части 51129, Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», филиалу № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горбунов В.В. обратился в суд с иском к войсковой части 51129, Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в лице филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю о взыскании заработной платы за апрель, июнь 2011г., компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что работодатель в нарушение трудового законодательства не в полном объеме выплатил заработную плату.

В судебном заседании истец Горбунов В.В. на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в войсковой части 51129 водителем пожарного автомобиля. Работа носила сменный характер – по графикам сменности при суммированном учете рабочего времени - сутки через двое. В апреле 2011г. Горбунов В.В. отработал 168 часов, однако работодатель оплатил ему всего136 часов работы. В июне 2011г. Горбунов В.В. отработал 159 часов, однако работодатель оплатил ему всего 104 часа работы. Незаконными действиями ответчика Горбунову В.В. был причинен моральный вред.

Представитель ответчика войсковой части 51129 Полеков Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю Коленченко А.В. исковые требования истца не признал, суду пояснил, что исковые требования Горбунова В.В. не основаны на законе.

Представитель ответчика ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявил ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования не признал, считает, что ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» является ненадлежащим ответчиком, поскольку Горбунов В.В. не состоял в трудовых отношениях с ФБУ «Управления финансового обеспечения», войсковая часть состоит на финансовом обеспечении филиала № 1 Управления финансового обеспечения. Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Приказом №от ДД.ММ.ГГГГ Горбунов В.В. назначен на должность водителя автомобиля пожарной команды войсковой части 51129 с окладом <данные изъяты> рублей (л.д.25). Между войсковой частью 51129 и Горбуновым В.В. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-26). Согласно п. 5.3 трудового договора истцу установлен сменный режим работы (сутки через двое) при суммированном учете рабочего времени. При заключении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель принял на себя обязательства выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки (п.3.2.4 трудового договора).

В соответствие со ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации общая продолжительность рабочего времени за учётный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации, то есть 40 часов в неделю.

            В силу ст. 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

            Исходя из смысла вышеуказанных правовых норм, в определенных случаях законодателем допускается возможность отступления от общего правила о нормальной продолжительности рабочего времени и применения специального порядка, при котором продолжительность рабочего времени за учётный период не должна превышать нормального числа рабочих часов. Соблюдение этого специального порядка означает выполнение установленной законодателем нормы рабочего времени.

Статьёй 99 ТК РФ установлено, что работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период, является сверхурочной работой.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В судебном заседании установлено, что Горбунову В.В. работал по графикам сменности при суммированном учете рабочего времени.

В апреле 2011г. Горбунов В.В. отработал 168 часов, в июне 2011г. – 159 часов, что подтверждается табелями учета рабочего времени (л.д.29,30). За апрель 2011г. работодатель оплатил Горбунову В.В. 136 часов работы и 56 часов за работу в ночное время, за июнь 2011г. – 104 часа работы, 50 часов за работу в ночное время, 9 часов за работу в праздничные дни, что подтверждается расчетными листами (л.д.9,11).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работодатель в нарушение требований ст.ст. 99, 152 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 3.2.4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме выплатил истцу заработную плату за апрель, июнь 2011г., неверно рассчитал норму часов, подлежащую оплате по окладу в указанных месяцах, не произвел Горбунову В.В. оплату сверхурочной работы за первые два часа работы в полуторном размере, и за последующие часы в двойном размере.

При месячной норме часов в апреле 2011г. – 168 часов, истец фактически отработал 168 часов. Однако, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Горбунов В.В. находился в очередном отпуске, что подтверждается табелем учета рабочего времени, норма часов за отработанное время в апреле 2011г. для Горбунова В.В. составляет 140 часов (168 норма часов : 30 кал. дней * 25 отработанных дней).

При месячной норме часов в апреле 2011г. – 140 часов, истец фактически отработал 168 часов.

Среднечасовой заработок в апреле 2011г. составляет <данные изъяты> рублей (оклад <данные изъяты> рублей : 168 норма часов). В апреле 2011г. оплата по окладу составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. * 140 часов). Надбавка за выслугу лет (30%) составляет <данные изъяты> рубля. Надбавка за работу в ночное время (35%) составляет <данные изъяты> рубль. Ежемесячная премия (25%) составляет <данные изъяты> рублей.

Количество часов сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере, в апреле 2011г. составляет 28 часов (168 часов - 140 норма часов).

Размер оплаты за 28 часов сверхурочной работы составляет <данные изъяты> рублей (2 часа * <данные изъяты> рублей * 1,5) + (26 часов * <данные изъяты> рублей * 2).

С учетом районного коэффициента и процентной набавки к заработной плате за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, заработная плата с учетом переработки за апрель 2011г. должна составлять <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей ) + 50%(р/к) + 50 %(сев. надб.).

Фактически истцу начислена заработная плата за апрель 2011г. в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за апрель 2011г. в размере <данные изъяты> рублей.

При месячной норме часов в июне 2011г. – 168 часов, истец фактически отработал 159 часов. Однако, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Горбунов В.В. находился в очередном отпуске, что подтверждается табелем учета рабочего времени, норма часов за отработанное время в июне 2011г. для Горбунова В.В. составляет 112 часов (168 норма часов : 30 кал. дней * 20 отработанных дней).

При месячной норме часов в июне 2011г. – 112 часов, истец фактически отработал 159 часов. Работодатель оплатил истцу 104 часа работы и 9 часов за работу в праздничные дни.

Среднечасовой заработок в июне 2011г. составляет <данные изъяты> рублей (оклад <данные изъяты> рублей : 168 норма часов). В июне 2011г. оплата по окладу составила <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. * 112 часов). Надбавка за выслугу лет (30%) составляет <данные изъяты> рублей. Надбавка за работу в ночное время (35%) составляет <данные изъяты> рубль. Ежемесячная премия (25%) составляет <данные изъяты> рублей.

Рассчитывая количество часов сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в июне 2011г., суд руководствуется разъяснением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 08.08.1966г. № 13/П-21 «О компенсации за работу в праздничные дни», согласно которому при суммированном учете рабочего времени работа в праздничные дни включается в месячную норму рабочего времени. Следовательно, в подсчете сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку оплата часов работы в праздничные дни произведена в двойном размере.

Учитывая, что в июне 2011г. работодатель произвел оплату 9 часов работы в праздничные дни, количество часов сверхурочной работы в июне 2011г. составляет 38 часов (159 часов -112 норма часов -9 часов работы в праздничные дни).

Размер оплаты за 38 часов сверхурочной работы составляет <данные изъяты> рубля (2 часа * <данные изъяты> рублей * 1,5) + (36 часов * <данные изъяты> рублей * 2).

С учетом районного коэффициента и процентной набавки к заработной плате за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, заработная плата с учетом переработки за июнь 2011г. должна составлять <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) + 50%(р/к) + 50 %(сев. надб.).

Фактически истцу начислена заработная плата за июнь 2011г. в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата за июнь 2011г. в размере <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 237 ТК РФ и, учитывая, что работодатель производил выплаты заработной платы с нарушением требований трудового законодательства, учитывая степень вины работодателя, степень физических и нравственных страданий истца, находит возможным удовлетворить требование Горбунов В.В. о компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что на основании приказа руководителя Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» № 4 от 14 января 2011 года воинские части, дислоцирующиеся на территории г.Комсомольска-на-Амуре и Комсомольского района, в том числе войсковая часть 51129, с 1 января 2011 года зачислены на финансовое обеспечение в Филиал №1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю, имеющий лицевой счет бюджетополучателя, с руководителем которого командирами указанных воинских частей заключены договоры на обслуживание (договор на обслуживание №11/09 от 30.12.2010г.), суд приходит к выводу о том, что взыскание в пользу истца следует производить с финансового орана - Филиала №1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбунова В.В. к войсковой части 51129, Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю», филиалу № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с филиала № 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю в пользу Горбунова В.В. заработную плату за апрель, июнь 2011г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней.

Судья Кузьмин С.В.