Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Комсомольск-на-Амуре Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В., при секретаре судебного заседания Лапиной Т.В., с участием ответчиков (истцов по встречному иску) Мелехова А.В., Мелеховой Н.Д., ответчика Мелехова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелеховой А.А. к Мелехову В.А., Мелехову А.В., Мелеховой Н.Д., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре, Межрайонный отдел управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в городе Комсомольске-на-Амуре, об устранении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании договора социального найма расторгнутым и по встречному исковому заявлению Мелеховой Н.Д., Мелехова А.В. к Мелеховой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л: Мелехова А.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с исковым заявлением Мелехову В.А. об устранении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением и к Мелехову А.В., Мелеховой Н.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании договора социального найма расторгнутым. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между А. и Мелеховым В.А. зарегистрирован брак, после заключения брака жене присвоена фамилия – Мелехова. В этом же 2006 году Мелехова А.А. была вселена в муниципальную квартиру по адресу: <адрес> зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу с согласия проживающих в квартире совершеннолетних лиц. Кроме истца, в данной квартире зарегистрированы по месту жительства на основании договора социального найма жилого помещения: супруг истицы – Мелехов В.А., отец супруга истицы – Мелехов А.В., мать супруга истицы – Мелехова Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ Мелехов В.А. причинил истцу телесные повреждения по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ Мелехова А.А. обратилась с заявлением в ГОМ-4. Мелехов В.А. стал злоупотреблять спиртными напитками, устраивал истцу скандалы, выгонял из квартиры, угрожал избиением. Совместное проживание в квартире стало невозможным, брачные отношения были прекращены. Просит обязать Мелехова В.А. устранить препятствия в пользовании Мелеховой А.А. спорным жилым помещением. С 2003 года родители супруга - Мелехов А.В. и Мелехова Н.Д. в указанной квартире не проживают. До настоящего времени родители супруга истца проживают в личном доме по адресу: <адрес>, работают вольнонаемными работниками в войсковой части <данные изъяты>. Мелехов А.В. и Мелехова Н.Д., являясь нанимателями <адрес>, выехали из указанного жилого помещения добровольно в 2005 году в связи с трудоустройством на работу в иной населенный пункт – <адрес>, длительно в течение 6 лет не проживают в спорной квартире, мер к вселению не предпринимали, обязанностей по договору найма по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг не исполняли, в связи с чем, Мелехова А.А. просит признать Мелехова А.В., Мелехову Н.Д. утратившими права пользования спорным жилым помещением, признать договор социального найма жилого помещения расторгнутым с Мелеховым А.В., Мелеховой Н.Д., снять Мелехова А.В., Мелехову Н.Д. с регистрационного учета. Мелехов А.В., Мелехова Н.Д. обратились в суд с встречным исковым заявлением к Мелеховой А.А. о признании утратившей право пользования спорным жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании договора социального найма расторгнутым с Мелеховой А.А. В обоснование встречного иска указали, что с ДД.ММ.ГГГГ Мелеховой Н.Д. и Мелехову А.В. пришлось временно переехать на дачу в связи с болезнью Мелехова А.В. В 2006 года Мелехов В.А. и А. заключили брак. С октября 2006 года Мелехов В.А. и Мелехова А.А. стали проживать в квартире по адресу: <адрес>. Мелехов В.А. устроился на работу, Мелехова А.А. не работала. Мелехова Н.Д. и Мелехов А.В. сами продолжали платить за квартиру со своей пенсии, либо давали деньги невестке Мелеховой А.А. Брак между сыном и Мелеховой А. был расторгнут. Мелехова А. сама выехала из спорной квартиры в конце апреля 2011 года, забрав все свои вещи. За время проживания в квартире Мелехова А.А. ремонт в квартире не производила, за квартиру не платила, членом семьи Мелехова А.В. и Мелеховой Н.Д. не является. В судебное заседание истец Мелехова А.А. не явилась по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которому просит отказать Мелехову А.В., Мелеховой Н.Д. в удовлетворении встречных исковых требований, указала, что лишена возможности проживать в спорном жилом помещении, поскольку не имеет ключей, снимает квартиру. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца Мелеховой А.А. Представитель истца Михайлов О.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление об отложении слушания дела, в связи с занятостью в другом судебном процессе. Документы, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание, не представил. Учитывая, что время проведения судебного заседания заблаговременно согласовывалось с адвокатом, документы, подтверждающие уважительность причины неявки в судебное заседание, представитель истца суду не представил, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признал причину неявки в судебное заседание неуважительной и пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (ответчика по встречному иску) Михайлова О.И. В предыдущих судебных заседаниях представитель истца Михайлов О.И. исковые требования Мелеховой А.А. поддержал, возражал против встречного иска Мелехова А.В., Мелеховой Н.Д. Суду пояснил, что А. и Мелехов В.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак. В 2006 году Мелехова А.А. <данные изъяты> была вселена и зарегистрирована в муниципальной квартире по адресу: <адрес>, с согласия проживающих в ней совершеннолетних лиц. В данной квартире прописаны, кроме истицы, Мелехов В.А. (супруг истицы), Мелехов А.В. (отец супруга истицы) и Мелехова Н.Д. (мать супруга истицы). Так как квартира муниципальная, то в соответствии с ЖК РФ, со всеми жильцами заключен договор социального найма и все жильцы несут обязанность по своевременной оплате за жилье, проводить текущий ремонт жилого помещения, обеспечивать его сохранность, поддерживать надлежащее состояние. Мелехов А.В. и Мелехова Н.Д. длительное время, проживают в частном доме <адрес>, где работают в войсковой части <данные изъяты>. Дом является частной собственностью ответчиков. Истцом заявлено требование о признании Мелехова А.В. и Мелеховой Н.Д. утратившими право пользования спорным жилым помещением по основанию выезда в другое место жительства с 2005г. Ответчики Мелехов А.В. и Мелехова Н.Д., являясь нанимателями <адрес>, из указанного жилого помещения выехали добровольно, в течение 6 лет в нем не проживают, их выезд не носит вынужденного характера, не является временным, мер ко вселению не предпринимали, обязанностей по договору найма по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг не исполняли. Истица производила оплату коммунальных платежей за квартиру. Ответчики имеют в качестве постоянного места жительства – иное место жительства, выехали добровольно, поэтому с ними может быть расторгнут договор социального найма. Первоначально Мелехова А.А. и Мелехов В.А. проживали в браке. Затем после Мелехов В.А. стал допускать злоупотребление спиртными напитками, избивать Мелехову А.А. в связи с чем, ей пришлось уйти из дома, забрав с собой лишь легкие вещи. В настоящее время у истца нет ключей от спорной квартиры, она не имеет к ней доступ. Просит предоставить возможность доступа в спорную квартиру, в которой имеются вещи истца. В судебном заседании ответчик Мелехова Н.Д. на встречном исковом заявлении настаивала, исковые требования Мелеховой А.А. не признала, суду пояснила, что в 1989 году она и ее супруг Мелехов А.В. заселились в спорную квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ Мелехова Н.Д. и Мелехов А.В. временно переехали жить на дачу в <адрес>, в связи с болезнью мужа. Их сын Мелехов В.А. остался проживать в <адрес>. В начале каждого месяца Мелехова Н.Д. и Мелехов А.В. получают пенсию и производят оплату за спорную квартиру. Летом 2005 года на дачу в <адрес> приехал сын с А. (Мелеховой) А.А. и по октябрь 2006г. они прожили на даче. В августе 2006 года сын заключил брак с А. и в октябре 2006 года Мелехов В.А. и Мелехова А.А. переехали жить в квартиру по адресу: <адрес>. Сын устроился на работу, е его супруга не работала. В июле 2007г. Мелехова А.А. продала квартиру матери. Не имея регистрации по месту жительства, Мелехова А.А. не могла устроиться на работу. Мелехова Н.Д. и Мелехов А.В. дали согласие на регистрацию Мелеховой А.А. по месту жительства в спорной квартире. Мелехова Н.Д. и Мелехов А.В. продолжают исправно платить за квартиру со своей пенсии, задолженности по оплате за квартиру с 1989 года у них не было. Мелехова А.А. ничем не занимается, не работает. В спорную квартиру Мелехова Н.Д. и Мелехов А.В. приезжают почти каждый день, в спорной квартире находятся их вещи, мебель, посуда, постельное белье и прочее. Между сыном и Мелеховой А.А. имели место семейные скандалы. В апреле 2011г. истец Мелехова А.А. забрала все свои вещи и некоторые вещи ответчиков и ушла с ключами от спорной квартиры. Квитанции по оплате за квартиру за 2009г. лежали в столе в спорной квартире, Мелехова А.А. взяла их и предоставила в суд. Иногда Мелехова Н.Д. лично платила за квартиру, а иногда давала деньги Мелеховой А. для оплаты за квартиру. Никаких препятствий в пользовании спорным жилым помещением Мелехова Н.Д., Мелехов А.В. и Мелехов В.А. истцу не чинят. Просит отказать Мелеховой А.А. в удовлетворении исковых требований; признать Мелехову А.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, снять ее с регистрационного учета, признать договора социального найма расторгнутым с Мелеховой А.А. В судебном заседании ответчик Мелехов А.В. исковые требования Мелеховой А.А. не признал, суду пояснил, что выезд его и супруги из спорной квартиры носил вынужденный временных характер из-за болезни Мелехова А.В. К спорной квартире находится мебель, приобретенная им и его супругой Мелеховой Н.Д., все их вещи. Мелехов А.В. не чинит препятствий Мелеховой А.А. в пользовании спорным жилым помещением. Мелехова А.А. имеет ключи от квартиры и приходит в спорное жилое помещение в отсутствие остальных жильцов. Просит отказать Мелеховой А.А. в удовлетворении исковых требований; признать Мелехову А.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением, снять ее с регистрационного учета, признать договора социального найма расторгнутым с Мелеховой А.А. В судебном заседании ответчик Мелехов В.А. исковые требования Мелеховой А.А. не признал, суду пояснил, что проживал со свей супругой Мелеховой А. в квартире родителей, которые выехал жить на дачу. Мелехова А. не работала, не имела средств к существованию. Оплату за квартиру производили родители, либо давали деньги для оплаты. Из-за семейных скандалов Мелехова А. ушла из квартиры, забрала свои вещи и часть его вещей. В июне 2011г. между супругами был расторгнут брат. Мелехов В.А. не чинит препятствий Мелеховой А.А. в пользовании спорным жилым помещением. Мелехова А.А. имеет ключи от квартиры и приходит в спорное жилое помещение в отсутствие остальных жильцов. Просит отказать Мелеховой А.А. в удовлетворении исковых требований. Представитель третьего лица Муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, не ходатайствовал об отложении слушания дела. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица Муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре». Представитель третьего лица Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в городе Комсомольске-на-Амуре в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в городе Комсомольске-на-Амуре. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в городе Комсомольске-на-Амуре. Муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре». Свидетель Я. суду пояснила, что приходится сестрой Мелеховой Н.Д. Ей известно, что родители Мелехова В.А. – Мелехов А.В. и Мелехова Н.Д. платили за квартиру, покупали Мелеховой А. и Мелехову В. вещи, продукты, так как у последних постоянно не было денег. Свидетель видела, как Мелехова Н.Д. давала Мелеховой А. и Мелехову В. деньги для оплаты счетов за квартиру. Свидетель К. суду пояснила, что Мелехова А.А. является ее знакомой. Мелехова А.А. проживала в спорной квартире. Свидетель несколько раз приходила в гости к Мелехову В. и Мелеховой А.. Ей известно, что Мелехова А.А. деньги тратила на себя, имела непостоянные заработки, большее время сидела дома, не работала. Ей неизвестно, оплачивала ли Мелехова А. счета за квартиру. Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ Мелехову А.В. выдан обменный ордер № на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв. м. По ордеру в указанную квартиру въехали: отв.квартиросъемщик Мелехов А.В., его жена Мелехова Н.Д., дочь М., сын Мелехов В.А. (л.д. 100). Согласно справке ПУС МУП «Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска-на-Амуре» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), поквартирной карточке (л.д. 99) в муниципальной трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: 1. Мелехов А.В. – квартиросъемщик, с ДД.ММ.ГГГГ; 2. Мелехова Н.Д. – жена, с ДД.ММ.ГГГГ; 3. Мелехов В.А. – сын, с ДД.ММ.ГГГГ; 4. Мелехова А.А. – невестка, с ДД.ММ.ГГГГ Рассматривая исковые требования Мелеховой А.А. к Мелехову А.В., Мелеховой Н.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании договора социального найма расторгнутым, суд приходит к следующему. На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в постановлении № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Как следует из пояснений Мелехова А.В., Мелеховой Н.Д., они действительно не проживают в спорной квартире с ноября 2004 года по настоящее время, выехали временно в связи с болезнью Мелехова А.В. на дачу, расположенную в <адрес>, что подтверждается справкой дачного кооператива «Партизанские дачи» (л.д.107). Личные вещи, мебель, кухонную утварь, постельные принадлежности из квартиры по <адрес> не вывозили, регулярно приезжают в спорную квартиру. Мелехов А.В. и Мелехова Н.Д. своевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные платежи, что подтверждается показаниями свидетеля Я., квитанциями за 2010, 2011 годы (л.д. 108-135), карточкой оперативного учета № по состоянию на июль 2011г. (л.д. 73-74). Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики Мелехов А.В. и Мелехова Н.Д. добровольно, но временно покинули спорное жилое помещение в связи с болезнью Мелехова А.В. (выехали на дачу), личные вещи, мебель, кухонную утварь, постельные принадлежности из квартиры по <адрес> не вывозили; с целью обеспечения сохранности спорного жилого помещения регулярно его посещают, своевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные платежи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мелеховой А.А. к Мелехову А.В., Мелеховой Н.Д. о признании утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, признании договора социального найма расторгнутым – удовлетворению не подлежат. Рассматривая встречные исковые требования Мелехова А.В., Мелеховой Н.Д. к Мелеховой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, снятии с регистрационного учета, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Мелехова А.А. была вселена и зарегистрирована по месту жительства в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в качестве невестки квартиросъемщика Мелехова А.В., супруги Мелехова В.А. (л.д. 49, 99). Брак между Мелеховым В.А. и Мелеховой А.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС <адрес> (л.д. 106). Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данному в постановлении № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 29), в силу части4 статьи69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть2 статьи60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи76 ЖК РФ и др. Как следует из пояснений сторон, в апреле 2011 года после ссоры с Мелеховым В.А. Мелехова А.А. выехала из <адрес> в <адрес>, в настоящее время проживает у друзей, не имеет на праве собственности жилые помещения. Наличие конфликтных отношений между Мелеховой А.А. и Мелеховым В.А. подтверждается пояснениями Мелехова В.А., Мелеховой Н.Д., Мелеховой А.А. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Мелехова А.А. вынужденно покинула спорное жилое помещение в связи с конфликтными отношениями с бывшим супругом Мелеховым В.А., не приобрела право пользования другим жилым помещением, временно проживает у друзей, не намерена отказываться в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения – <адрес>. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мелехова А.В., Мелеховой Н.Д. к Мелеховой А.А. о признании утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, признании договора социального найма расторгнутым – удовлетворению не подлежат. В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Рассматривая исковые требования Мелеховой А.А. к Мелехову В.А. об устранении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования, поскольку истец Мелехова А.А. не представила суду доказательств нарушения ответчиком Мелеховым В.А. ее права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Наличие между Мелеховой А.А. и Мелеховым В.А. конфликтных отношений не является препятствием в осуществлении права пользования жилым помещением, которое может быть устранено судом. В судебном заседании установлено, что Мелехова А.А. имеет ключи от спорного жилого помещения, Мелехов В.А. не намерен чинить препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением. Требование об определении порядка пользования жилым помещением истец Мелехова А.А. не заявляла. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Мелеховой А.А. к Мелехову А.В., Мелеховой Н.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, - отказать. В удовлетворении исковых требований Мелеховой А.А. к Мелехову В.А. об устранении препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением, - отказать. В удовлетворении исковых требований Мелеховой Н.Д., Мелехова А.В. к Мелеховой А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, признании договора социального найма жилого помещения расторгнутым, снятии с регистрационного учета, - отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Кузьмин С.В.