Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Комсомольск-на-Амуре Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В., при секретаре судебного заседания Лапиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Пришутова М.Ю. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании условия кредитного договора о взимании комиссии недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Общественная организация Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» обратилась в суд с иском в интересах Пришутова М.Ю. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании условия кредитного договора о взимании комиссии недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа, возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Восточный экспресс банк» был оформлен Договор на получение потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей. В нарушение ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» в договор было включено условие о взимании комиссии за обналичивание денежных средств через кассу банка в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было излишне уплачено комиссий в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. До обращения в суд ответчику была предоставлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, ответ не был получен в установленные законом сроки. Общественная организация Общества защиты прав потребителей г. Комсомольска-на-Амуре «Резонанс», предъявляя в суд иск в интересах Пришутова М.Ю., просит взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу Пришутова М.Ю. излишне уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет возмещения судебных расходов сумму <данные изъяты> руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., штраф в пользу государства в сумме 25 % от присужденной суммы; штрафа в пользу Общества «Резонанс» в размере 25 % от присужденной суммы. Также просит признать условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за ведение ссудного счета недействительным. В судебное заседание представитель истца ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс». Представитель истца в обоснование возражений относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском указал, что срок исковой давности, равный три года, применяется отдельно по каждому платежу. Денежные средства, уплаченные в счет комиссий, должны быть взысканы за три года, предшествовавших подаче иска в суд. Истец Пришутов М.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие истца Пришутова М.Ю. Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «Восточный экспресс банк». От представителя ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» поступили письменные возражения на исковое заявление ОО ОЗПП «Резонанс» в интересах Пришутова М.Ю., согласно которым ответчик считает иск необоснованным, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, предусмотренного ч. 1 ст. 181 ГК РФ, по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки – 3 года со дня, когда началось исполнение этой сделки. Началом исполнения спорного договора, заключенного между истцом и Банком, является момент открытия банковского счета и выдачи заемщику кредита. Указанные действия были совершены Банком в день заключения договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, исковое заявление должно было быть предъявлено истцом в надлежащий суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ Между тем исковое заявление подано в суд в марте 2011 года. Условия договора были известны Истцу со дня заключения договора, поэтому он имел возможность обратиться в суд за защитой своего нарушенного права с момента заключения договора. Кроме того, общий размер комиссии за ведение ссудного счета кредитным договором не устанавливался и зависел от периода, в течение которого заемщик будет возвращать кредит. Уважительных причин пропуска срока исковой давности Истцом не предъявлено. Причинение истцу морального вреда действиями банка не доказано. Истцом не представлено доказательств, что пользуясь принципом свободы договора, он предлагал Банку заключить договор на других условиях, а Банк отказал ему в рассмотрении и во включении/исключении из договора предложенных условий. Истец до заключения договора был полностью с ним ознакомлен и согласился со всеми условиями. Расчет цены иска ответчик не подтверждает, в связи с чем, прилагает справку об удержанных комиссиях и выписку по счету. Ответчик просит в заявленном иске отказать в связи с пропуском Истцом срока исковой давности и несостоятельностью исковых требований. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Пришутовым М.Ю. было оформлено заявление на получение кредита № в ОАО «Восточный экспресс банк», согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рубля 00 копеек под 9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45). Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 62-65). В соответствии с заявлением Пришутова М.Ю. на получение кредита № в ОАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 45) и графику гашения кредита (л.д. 46-47) за ведение счета (БСС) заемщик уплачивает банку комиссию в размере 1% от суммы кредита ежемесячно. Как следует из справки ОАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 61), выписки по счету заемщика Пришутова М.Ю. № (л.д. 62-65), Пришутов М.Ю. уплатил Банку комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и кассах ОАО КБ «Восточный» в размере <данные изъяты> руб., за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, всего комиссии на сумму <данные изъяты> рублей. Рассматривая требование истца о признании недействительными условий договора о взимании комиссий, суд приходит к следующему. Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ). В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Согласно ст.ст. 29, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. При заключении договора банк довел до заемщика Пришутова М.Ю. информацию об условиях предоставления кредита, а также о том, какие составляющие включаются в ежемесячный платеж, его размер и количество платежей по спорному кредитному договору. Пришутов М.Ю., подписав кредитный договор, тем самым согласился с его условиями и добровольно принял на себя дополнительные обязательства, в частности по оплате комиссии за ведение счета. Условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета соответствует принципу свободы договора. В судебном заседании не установлено, что при заключении договора Пришутов М.Ю. был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Кроме того, в период действия кредитного договора и исполнения его условий Пришутов М.Ю. в соответствии со ст. 428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке. Однако он ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него кредитным договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссий не подлежит удовлетворению, поскольку данные условия не противоречат действующему гражданскому законодательству, соответствуют принципу свободы договора. Рассматривая ходатайство представителя ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд приходит к выводу о применении общего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, в три года. Как следует из разъяснения, данного в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 12,15 ноября 2001г. №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 10). В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (п. 11). В суд с исковым заявлением в интересах Пришутова М.Ю. ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс» обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности может быть применен лишь к платежам, внесенным с августа 2007 года по январь 2008 года. Рассматривая требование истца о взыскании уплаченных сумм комиссий, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В соответствии с вышеуказанным положением закона, учитывая, что до настоящего времени кредитный договор не был изменен по соглашению сторон и не расторгнут, является действующим, Пришутов М.Ю. не вправе требовать с Банка возвращения того, что было им исполнено. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ОО ОЗПП Хабаровского края «Резонанс» в интересах Пришутова М.Ю. к ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании уплаченных сумм комиссии, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края «Резонанс» в интересах Пришутова М.Ю. к Открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» признании условия кредитного договора о взимании комиссии недействительным, взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, - отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 10 (десяти) дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья Кузьмин С.В.