Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 августа 2011 года г. Комсомольска-на-Амуре Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи - Федосеевой Ж.А., при секретаре – Трегубовой Е.А., с участием: с участием представителя истца - Дриги А.В., <данные изъяты> представителя ответчика Поповой А.В. – адвоката <данные изъяты> Залесова Д.Р., <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой К.И. к Нуждиной Н.И., Поповой А.В., 3-е лицо: Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец Горбунова К.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Нуждиной Н.И., Поповой А.В., 3-е лицо: Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю, о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по <адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что она является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы Нуждина Н.И. и Попова А.В. Данные лица являются бывшими собственниками приобретенной ей квартиры. В договоре купли-продажи было предусмотрено, что Попова А.В. и Нуждина Н.И. обязуются сняться с регистрационного учета в течение 3-х месяцев со дня подписания договора купли-продажи. Однако до сегодняшнего дня Нуждина Н.И. и Попова А.В. остаются зарегистрированными в принадлежащей ей квартире. Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Таким образом, при отчуждении квартиры по возмездной сделке купли-продажи право собственности у продавца прекращается с момента государственной регистрации перехода права собственности. Поскольку прекращается право собственности, у собственника прекращаются все правомочия, указанные в ч. 1 ст. 209 ГК РФ, в том числе право пользования жилым помещением, если иное не предусмотрено договором или законом. Истец Горбунова К.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена в установленном гл. 10 ГПК РФ порядке, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской о получении судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ, представила письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, учитывая, что истцом Горбуновой К.И. представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца Горбуновой К.И. Представитель истца Дрига А.В., <данные изъяты> в судебном заседании на иске настаивал, дал суду пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении Горбуновой К.И. Просить исковые требования Горбуновой К.И. удовлетворить в полном объеме, признать ответчиков Нуждину Н.И., Попову А.В. прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу. Ответчик Нуждина Н.И. в судебное заседание не явилась, согласно справке <данные изъяты> отбывает наказание в <данные изъяты> Этапирование Нуждиной Н.И. к месту разбирательства настоящего гражданского дела с целью обеспечения ее личного участия в судебном заседании, судом не производилось, поскольку нормами гражданского процессуального кодекса РФ и другими федеральными законами лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях не предоставлено право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел, по которым они являются в том числе ответчиками, а нормами ст. 77.1 УИК РФ предусматривается возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам. Однако, с целью соблюдения прав ответчика Нуждиной Н.И., по месту отбывания ею наказания было направлено извещение о времени и месте проведения судебного разбирательства по настоящему делу, с разъяснением в сообщении процессуальных прав, в том числе на представление письменных пояснений (возражений) относительно заявленного иска, а также доказательств в обоснование позиции ответчика. Согласно расписке о получении судебной повестки, поступившей из <данные изъяты> следует, что ответчик Нуждина Н.И. о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ, каких-либо ходатайств в связи с рассмотрением дела от нее на момент рассмотрения дела по существу (ДД.ММ.ГГГГ) не поступало. Кроме того, с целью обеспечения правильного и своевременного разрешения дела по существу определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ в Хабаровский районный суд Хабаровского края было направлено судебное поручение для опроса в качестве ответчика Нуждиной Н.И. Будучи опрошенной судьей Хабаровского районного суда Хабаровского края ответчик Нуждина Н.И. суду пояснила следующее: она признает исковые требования Горбуновой К.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, тем более, что она сама выписала доверенность <данные изъяты> Поповой А.В., чтобы она могла распоряжаться квартирой. Право пользования другим жилым помещением на условиях договора социального найма, на праве собственности, аренды, у нее не имеется, квартира по адресу: <адрес> – единственное место жительства, но когда она выписывала <данные изъяты> доверенность, <данные изъяты> пообещала, что купит новую квартиру и они будут там совместно проживать. Но на сегодняшний день она не может связаться <данные изъяты>, связь с ней утеряна. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, известив ее о дате рассмотрения гражданского дела. Таким образом, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей право суда на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, суд нашел достаточно оснований и рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика Нуждиной Н.И. Ответчик Попова А.В. в судебное заседание не явилась. В ходе рассмотрения дела, до его разрешения по существу из искового заявления истца и приложенных к нему документов было установлено, что ответчик Попова А.В. значится зарегистрированной в <адрес>, что также подтверждается справкой ОУФМС РФ, в Хабаровском крае в г. Комсомольске-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ Однако по указанному адресу ответчик Попова А.В. фактически не проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается комиссионным актом УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ о фактическом проживании/непроживании от ДД.ММ.ГГГГ Направляемые по указанному адресу на имя Поповой А.В. судебные извещения и вызовы возвращаются в суд без вручения адресату по причине, согласно отметкам ОПС на почтовых уведомлениях «Отсутствия адресата по указанному адресу (не проживает, выбыла)». Судом были предприняты меры по установлению места фактического пребывания ответчика Поповой А.В. путем направления соответствующих запросов для ее розыска в различные органы, по сообщениям которых место жительства ответчика Поповой А.В. установлено не было: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Фактическое место нахождения ответчика Поповой А.В. суду не известно и установлено не было, по последнему известному месту жительства ответчик не проживает. Таким образом, суд не располагает данными о месте нахождения ответчика Поповой А.В., представитель у ответчика Поповой А.В. отсутствует. Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Поповой А.В., место нахождения которой не известно, назначен адвокат Залесов Д.Р. в качестве представителя для обеспечения права Поповой А.В. на судебную защиту, гарантированную ст. 46 Конституции РФ, и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ. Представитель ответчика Поповой А.В. адвокат <данные изъяты> Залесов Д.Р., <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования Горбуновой К.И. не признал, суду пояснил, что требование о снятии Поповой А.В. с регистрационного учета по <адрес> незаконно, поскольку данное условие не отражено ни в одном нормативно-правовом акте. Несмотря на то, что право собственности за Поповой А.В. прекращено в связи с продажей квартиры, право пользования спорной квартирой сохранено за Поповой А.В. до снятия ее с регистрационного учета. Поскольку Попова А.В. желания в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не изъявила, считает, что она сохраняет право пользования спорной квартирой. В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 35 Жилищного кодекса РФ коль скоро у продавца иного жилого помещения нет, то срок пользования спорным жилым помещением сохраняется. Представитель 3-го лица Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в установленном гл. 10 ГПК РФ порядке, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, зам. начальника Межрайонного отдела ФИО1 представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя отдела. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, учитывая, что представителем 3-го лица Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре представлено заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя 3-го лица Межрайонного отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре. Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Горбунова К.И. является собственником квартиры общей площадью № кв.м., расположенной <адрес>, кадастровый номер №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, дополнения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из справки Паспортно-учетной службы МУП «Единый расчетно-кассовый центр города Комсомольска-на-Амуре» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) в квартире <адрес> зарегистрированы: Нуждина Н.И., Попова А.В.. Владелец квартиры Горбунова К.И. (без регистрации). Согласно п. № договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Поповой А.В., действующей за себя и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за Нуждину Н.И., <данные изъяты> («Продавец»), и Горбуновой К.И. («Покупатель») (л.д. №) сторонам известно содержание ст.ст. 209, 223, 288, п. 1, 2 ст. 551, 556, 557, 558 ГК РФ и ст.ст. 34, 35 Семейного кодекса РФ. В кв. <адрес> на регистрационном учете состоит: Попова А.В., Нуждина Н.И., Нуждин ФИО2, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение трех месяцев со дня подписания договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. С дополнением к договору обе стороны согласны. Из акта о фактическом проживании/непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией УПРАВЛЯЮЩЕЙ КОМПАНИИ на предмет фактического проживания Нуждиной Н.И., Поповой А.В. по адресу: <адрес>, установлено, что последние не проживают с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. №). В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. В судебном заседании пояснениями участников процесса, материалами дела установлено, что право собственности на спорное жилое помещение – кв. <адрес> приобрела истец Горбунова К.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Поповой А.В., действующей за себя и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за Нуждину Н.И., <данные изъяты> («Продавец»), и Горбуновой К.И. («Покупатель») со дня государственной регистрации сделки в соответствии с требованиями ст.ст. 223, 164, 131 ГК РФ, предусматривающими возникновение права собственности на недвижимое имущество с момента государственной регистрации, что подтверждается выданным Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю. В соответствии с ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 288 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Таким образом, право пользования спорным жилым помещением принадлежит истцу Горбуновой К.И., как его собственнику. Частью 2 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено право собственника предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Частью 4 настоящей правовой нормы предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. При этом ст. 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав определяет возможность пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как установлено в судебном заседании, собственник спорного жилого помещения Горбунова К.И. квартиру <адрес> ответчикам Нуждиной Н.И., Поповой А.В. в пользование и владение не предоставляла, ответчики в данном жилом помещении не проживают, членами семьи бывшего собственника спорного жилья Горбуновой К.И. не являются, являются прежними собственниками спорного жилого помещения. В соответствии со ст. 292 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Как следует из пояснений представителя истца Дрига А.В., согласия на регистрацию Нуждиной Н.И., Поповой А.В. истец Горбунова К.И. не давала, против этого возражает. Ответчики Нуждина Н.И., Попова А.В. членами семьи собственника спорного жилого помещения Горбуновой К.И., согласно положений ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, что предоставляло бы им равное с Горбуновой К.И. право пользования указанным жилым помещением, не являются. Таковыми в установленном законом порядке не признаны. В судебном заседании из пояснений ответчика Нуждиной Н.И. также установлено, что ответчик Нуждина Н.И. признает исковые требования Горбуновой К.И. о признании ее прекратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, тем более, что она сама выписала доверенность <данные изъяты> Поповой А.В., чтобы она могла распоряжаться квартирой. Из пояснений представителя истца Дрига А.В., и материалов дела также следует, что с момента приобретения истцом Горбуновой К.И. спорной квартиры, ответчики Нуждина Н.И., Попова А.В. в спорной квартире не проживают (с ДД.ММ.ГГГГ), в квартире не появлялись, вселиться в квартиру не пытались, расходы по содержанию квартиры в г. Комсомольск-на-Амуре они не несли, оплату коммунальных платежей не производят и не производили. Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества Комсомольского-на-Амуре отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, Поповой А.В. принадлежит № доля в праве собственности на объект недвижимого имущества - квартиру <адрес> Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Поповой А.В., действующей за себя и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за Нуждину Н.И., <данные изъяты> («Продавец»), и Горбуновой К.И. («Покупатель») (л.д. №), Попова А.В., Нуждина Н.И. обязались сняться с регистрационного учета в течение трех месяцев со дня подписания договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> однако в добровольном порядке в установленные договором сроки принятую на себя обязанность не исполнили. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Поповой А.В., действующей за себя и по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за Нуждину Н.И., <данные изъяты> («Продавец»), и Горбуновой К.И. («Покупатель») в установленном законом порядке не отменен и не изменялся. Дата регистрации договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о государственной регистрации права №. В соответствии с ч. 1 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Таким образом, ответчики Нуждина Н.И., Попова А.В., распорядившись принадлежавшей им кв.ДД.ММ.ГГГГ, прекратили право пользования ею, поскольку такое право в силу указаний закона принадлежит собственнику жилого помещения, членам его семьи и другим лицам в соответствии с положениями ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку в судебном заседании не установлено оснований, предусмотренных действующим жилищным законодательством РФ, для сохранения за ответчиками Поповой А.В., Нуждиной Н.И. права пользования спорным жилым помещением, следовательно, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекращено. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, как утратившие право пользования спорной квартирой, ответчики Нуждина Н.И., Попова А.В. должны освободить спорную квартиру. Так как ответчики Нуждина Н.И., Попова А.В. не освобождает спорную квартиру, сохраняя в ней регистрацию, истец Горбунова К.И. обоснованно обратилась в суд с требованием о признании Нуждиной Н.И., Поповой А.В. прекратившими право пользования спорной квартирой. В связи с признанием прекратившими право пользования спорной квартирой <адрес>, на основании решения суда об этом, ответчики Попова А.В., Нуждина Н.И. подлежат снятию с регистрационного учета в данной квартире. В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением. Учитывая в совокупности все установленные судом обстоятельства, а также имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных Горбуновой К.И. исковых требований и признании Нуждиной Н.И., Поповой А.В. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также снятии Нуждиной Н.И., Поповой А.В. с регистрационного учета в вышеуказанном жилом помещении. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Горбуновой К.И. к Нуждиной Н.И., Поповой А.В., 3-е лицо: Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Хабаровскому краю, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить. Признать Нуждину Н.И. прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> Снять Нуждину Н.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес> Признать Попову А.В. прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> Снять Попову А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Судья: Ж.А. Федосеева.