Дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 августа 2011 года г. Комсомольска-на-Амуре Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи - Федосеевой Ж.А., при секретаре – Трегубовой Е.А., с участием сторон: представителя истца – Моцарь О.М., <данные изъяты> ответчика – Мостяковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского банка» (Открытое акционерное общество) к Мостяковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: «Азиатско-Тихоокеанский банк» (Открытое акционерное общество) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО)) обратился в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к ответчику Мостяковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Мостяковой Е.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму СУММА на срок № месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере № % в год. Банк ДД.ММ.ГГГГ исполнил обязанность по предоставлению кредита. В свою очередь за время действия договора заемщик неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, что подтверждается справкой по счету от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. № Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За весь период с момента наступления обязанности Заемщиком нарушалась обязанность производить гашение кредита в соответствии с графиком по Договору. С момента выдачи кредита платежи поступали несвоевременно. Согласно п. № Договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета № % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет СУММА В соответствии с п. № Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, должник в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки по Договору до СУММА Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет СУММА, из которых: задолженность по основному долгу – СУММА, задолженность по уплате процентов – СУММА, неустойка (пеня) – СУММА Истец до предъявления иска предпринимал все меры по взысканию с ответчика задолженности по указанному кредиту. Истец просит взыскать с Мостяковой Е.А. задолженность по кредитному договору в сумме СУММА, в том числе: задолженность по основному долгу – СУММА, задолженность по уплате процентов – СУММА, неустойка (пеня) – СУММА, а также просит взыскать государственную пошлину в размере СУММА Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) Моцарь О.М., <данные изъяты> в судебном заседании на иске настаивает, дала суду пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Просит взыскать с Мостяковой Е.А. задолженность по кредитному договору в сумме СУММА, в том числе: задолженность по основному долгу – СУММА, задолженность по уплате процентов – СУММА, неустойка (пеня) – СУММА, а также просит взыскать государственную пошлину в размере СУММА Ответчик Мостякова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что задолженность по кредитному договору образовалась в связи со сложившимся тяжелым материальным положением, т.к. в бухгалтерию на работу пришел исполнительный лист по решению суда о взыскании задолженности по другому кредиту и с нее стали удерживать половину заработной платы. Кроме того, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с Банком в целях реструктуризации предыдущего кредитного договора, по которому также имелась просрочка. Однако, после заключения данного кредитного договора она поняла. Что в результате она должна будет заплатить банку в два раза больше, чем по предыдущему договору. С чем она не согласна и желает платить по предыдущему кредиту. Она согласна выплатить банку СУММА С остальной суммой задолженности она не согласна. Суд, изучив материалы дела, находит требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» (Открытое акционерное общество) к Мостяковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности. В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» (с измен. и дополн.), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон по требованию другой договор может быть расторгнут по решению суда. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные & 1 Главы 42 ГК РФ. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Мостяковой Е.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму СУММА на срок № месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере № % в год. По условиям кредитного договора заемщик Мостякова Е.А. взяла на себя обязательство ежемесячно вносить на текущий банковский счет сумму СУММА по № число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, дата окончательного гашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Банк ДД.ММ.ГГГГ исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь за время действия договора заемщик Мостякова Е.А. неоднократно нарушала график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, что подтверждается справкой по счету № от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За весь период с момента наступления обязанности Заемщиком нарушалась обязанность производить гашение кредита в соответствии с графиком по Договору. С момента выдачи кредита платежи поступали несвоевременно. Последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета № % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет СУММА Согласно представленному истцом расчету исковых требований, справке по счету № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что заемщик Мостякова Е.А. не исполняла принятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, поскольку платежи в погашение кредита, уплаты процентов по нему производились с нарушением установленного условиями кредитного договора порядка платежей, срока и размера уплаты платежей, в связи с чем образовалась ссудная задолженность по основному долгу, по процентам. Так, за время действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены гашения: основного долга на сумму СУММА, суммы начисленных процентов – СУММА, суммы пени на просрочку платежей – СУММА Внесение платежей осуществлялось не регулярно, в то время как должны были производиться в уплату основного долга, процентов за пользование кредитом ежемесячно. В связи с чем в соответствии с условиями Кредитного договора Кредитором были начислены проценты до конца действия кредитного договора (по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме СУММА, из них фактически уплачено СУММА, задолженность по процентам составляет СУММА Кроме того, Кредитором была начислена неустойка в сумме СУММА, фактически уплачено пени СУММА, задолженность по пене составляет СУММА В соответствии с п. № Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. Используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, должник в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки по Договору до СУММА Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика Мостяковой Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет СУММА, из которых: задолженность по основному долгу – СУММА., задолженность по уплате процентов – СУММА, неустойка (пеня) – СУММА Требования истца подтверждаются расчетом исковых требований, расчетом суммы иска, справкой по счету № от ДД.ММ.ГГГГ №, ксерокопией паспорта Мостяковой Е.А., заявлением Мостяковой Е.А. на получение кредита, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком погашения кредита, досудебной претензией от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым уведомлением, Уставом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО), Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, Свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, Генеральной лицензией на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ. Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу. Ответчиком Мостяковой Е.А. в судебное заседание доказательств в обоснование имеющихся возражений не представлено. Ссылку ответчика Мостяковой Е.А. на то, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с Банком в целях реструктуризации предыдущего кредитного договора, по которому также имелась просрочка, в соответствии с условиями которого она должна была заплатить Банку в два раза меньше, на основании чего она согласна с тем, что по условиям данного кредитного договора она должна Банку выплатить СУММА, суд находит несостоятельной, поскольку при подписании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мостякова Е.А. была ознакомлена со всеми его условиями, подписав указанный кредитный договор, выразила свое согласие с предложенными Банком условиями, в установленном законом порядке условия указанного кредитного договора не изменялись и не отменялись. Условия иного кредитного договора не могут применятся при рассмотрении данного дела. Учитывая, что наличие и состав задолженности Мостяковой Е.А. перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) подтверждается имеющимися в деле документами, исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов – уплаченной государственной пошлины в размере СУММА, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер государственной пошлины соответствует размеру, определенному в ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Учитывая вышеизложенное, с ответчика Мостяковой Е.А. подлежит взысканию в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) в счет возмещения судебных расходов денежная сумма СУММА Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» (Открытое акционерное общество) к Мостяковой Евгении Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, - удовлетворить. Взыскать с Мостяковой Е.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (Открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА, в том числе: основной долг по кредиту – СУММА, проценты за пользование кредитом – СУММА, неустойка (пени) – СУММА, а также в счет возмещения судебных расходов деньги в сумме СУММА Всего взыскать с Мостяковой Е.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (Открытое акционерное общество) денежные средства в сумме СУММА Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края. Судья: Ж.А. Федосеева.