Дело № № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 июля 2011 год г. Комсомольск-на-Амуре Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А., при секретаре судебного заседания Мараткановой О.А.,с участием представителя истца ОАО «КнААПО» Колесниковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина» к Янченко ФИО7 о возмещении расходов на оплату обучения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ОАО «КнААПО» обратилось в суд с иском к Янченко А.А. о возмещении расходов на оплату обучения в размере № рубля, судебных расходов в размере № рубля. Решением <данные изъяты> районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Открытого акционерного общества «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина» к Янченко ФИО8 о возмещении расходов на обучение, судебных расходов, удовлетворены частично. Взысканы с Янченко ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение им. Ю.А. Гагарина» в счет возмещения расходов на обучение № рубля, судебные расходы в сумме № рублей, всего с ответчика в пользу истца взыскано № рубля. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А.Гагарина» к Янченко ФИО10 о возмещении расходов на обучение, судебных расходов отменено в части отказа в удовлетворение иска о возмещении стоимости обучения в размере № рублей № копеек. Дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей. В остальной части решение суда оставить без изменения. В судебном заседании представитель истца ОАО «КнААПО» Колесникова Т.А. на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что между ОАО «КнААПО» и Янченко А.А. был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. В соответствии с условиями Договора ОАО «КнААПО» обязалось осуществить профессиональное обучение Янченко А.А., а Янченко А.А. – пройти профессиональное обучение с целью дальнейшего трудоустройства в ОАО «КнААПО» по профессии сборщик-клепальщик. Согласно договору период обучения Янченко А.А. составлял 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (128 учебных дня). Исходя из пункта 2.3.1. договора, Янченко А.А. должен был посещать учебные занятия, в том числе производственную (профессиональную) практику, в соответствии с учебным планом и расписанием, соблюдать учебную дисциплину. Однако Янченко А.А. с ДД.ММ.ГГГГ систематически пропускал учебные занятия, чем нарушил условия договора. В силу пункта 5.1.5 договора нарушение учеником учебной дисциплины (систематическое (два и более раза) пропуски учебных занятий и производственной (профессиональной) практики без уважительных причин) является основанием прекращения договора. На основании пункта 2.3.10 договора ученик обязан возместить фактически понесенные ОАО «КнААПО» расходы, а также возвратить полученную стипендию в случае прекращения договора по основанию, предусмотренному пунктом 5.1.5. Фактически понесенные расходы ОАО «КнААПО» по оплате стоимости обучения Янченко А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 27 учебных дней) составили № рублей. ОАО «КнААПО» добросовестно выполняло принятые на себя договорные обязательства по осуществлению профессионального обучения Янченко А.А., однако Янченко А.А. нарушены условия договора в части прохождения им обучения по профессии сборщик-клепальщик и дальнейшего трудоустройства на ОАО «КнААПО» с отработкой в три года. Просит взыскать с Янченко А.А. в пользу ОАО «КнААПО» расходы по оплате стоимости обучения в размере № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. Ответчик Янченко А.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, об отложении слушания дела не ходатайствовал. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Янченко А.А. Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему. В силу части 1 статьи 198 Трудового кодекса РФ работодатель -юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение. В соответствии с частью 2 статьи 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. На основании заявления Янченко А.А. (л.д. №) ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КнААПО» и Янченко А.А. заключен ученический договор №, согласно п. 1.1 которого ОАО «КнААПО» осуществляет профессиональное обучение Ученика с целью его дальнейшего трудоустройства в ОАО «КнААПО» по профессии сборщик-клепальщик (л.д. №). Как следует из условий ученического договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КнААПО» и Янченко А.А., обучение Ученика происходит по месту нахождения ОАО «КнААПО» (п. 1.4), срок обучения составляет 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5), стоимость обучения не включает стипендию и составляет № рублей (п. 1.6). Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что ученик обязан посещать учебные занятия, в том числе производственную (профессиональную) практику, в соответствии с учебным планом и расписанием, соблюдать учебную дисциплину. В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ данного договора ученик обязан возместить ОАО «КнААПО» расходы по организации и проведению обучения ученика в размере фактических понесенных ОАО «КнААПО» расходов, определяемых исходя из стоимости обучения, установленной пунктом 1.6 договора и периода обучения, а также возвратить стипендию, полученную за время обучения, в случае прекращения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 5.1.3, 5.1.5, 5.1.6 договора. Согласно пункту 5.1.5 указанного договора условия договора прекращаются в случае нарушения учеником учебной дисциплины (систематическое (два и более раза) пропуски учебных занятий и производственной (профессиональной) практики без уважительных причин. Как следует из пояснений представителя истца, табелей учета посещаемости за июль, август, сентябрь ДД.ММ.ГГГГ., Янченко А.А. посещал занятия 27 дней, с ДД.ММ.ГГГГ не посещал учебные занятия, не завершил курс обучения. Согласно положениям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд, определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии с положениями ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик Янченко А.А. в судебное заседание не явился, суду не предоставил доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин, явившихся основанием пропуска занятий. Согласно расчету затрат за профессиональное обучение учеников (л.д.№), расчету суммы иска (л.д.№) стоимость обучения Янченко А.А. за № дней составляет № рубля № копеек, данный расчет суд находит верным, принимает в качестве доказательства, обосновывающего размер искового требования На основании изложенного, учитывая, что ответчик Янченко А.А. не выполнил своих обязательств по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ученический договор был прекращен на основании п. 5.1.5 договора, ОАО «КнААПО» понесло расходы, связанные с обучением ответчика, исковое требование ОАО «КнААПО» о взыскании с ответчика Янченко А.А. стоимости обучения подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме № рублей № копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец ОАО «КнААПО» оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в соответствие со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (л.д.№). Судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу ОАО «КнААПО» пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере № рублей № копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина» к Янченко ФИО11 о возмещении стоимости обучения, судебных расходов, - удовлетворить. Взыскать с Янченко ФИО12 в пользу Открытого акционерного общества «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина» в счет возмещения стоимости обучения деньги в сумме № рублей № копеек, судебные расходы в сумме № рублей № копеек, всего с Янченко ФИО13 в пользу Открытого акционерного общества «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина» взыскать деньги в сумме № рублей № копеек. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение 10 (десяти) дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: Е.А. Шкатов