Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2011 год г.Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Шкатова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мараткановой О.А., с участием

представителя истца Зайцева С.В.,

ответчика Садреева А.Р.,

представителя ответчика Ковердяева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Андроникова ФИО9 к Садрееву ФИО10 о взыскании задолженности по договору поручения (доверенности);

У С Т А Н О В И Л:

Андроников Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к Садрееву А.Р. о взыскании задолженности по договору поручения (доверенности), в виде денег, полученных ответчиком при заключении договора купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей истцу на праве собственности, в сумме № рублей.

В судебное заседание истец Андроников Н.И. не явилась, суду предоставила заявление с просьбой о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие, с участием представителя истца Зайцева С.В., истец о времени и месте судебного заседании судом надлежащим образом уведомлен. Суд считает возможным на основании положений ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия истца Андроникова Н.И..

Представитель истца Зайцев С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить, в обоснование исковых требований суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Андроников Н.И. заключил с ответчиком Садреевым А.Р., договор поручение с оформлением нотариально удостоверенной доверенности, по условиям которого, ответчик должен был совершить от имени истца ряд юридических действии. В частности, ответчик должен был продать принадлежащие Андроникову Н.И. 2/3 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу г.Комсомольск-на-Амуре, <адрес>. Для исполнения договора поручения ответчику истцом была предоставлена нотариально удостоверенная доверенность на представление интересов истца в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Доверенность также давала ответчику право подписать договор купли-продажи и акт приема передачи недвижимости, получить деньги по договору купли-продажи. Доверенность была удостоверена государственным нотариусом ФИО5 и зарегистрирована в реестре за №. Действуя во исполнение договора поручения по доверенности, ответчик Садреев А.Р. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 от имени Андроникова Н.И., договор купли-продажи 1/3 доли в общей долевой собственности на три комнаты в квартире, расположенной в г.Комсомольске-на-Амуре <адрес>за № рублей. В тексте данного договора имеется собственноручная запись Садреева А.Р. о том, что деньги по договору в размере № рублей получены им от покупателя полностью. Однако до настоящего времени Садреев А.Р. не передал Андроникову Н.И., полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № рублей. Представитель истца просит суд взыскать с ответчика Садреева А.Р. в пользу истца ФИО2 сумму денежного долга по договору поручения (доверенности) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей.

Ответчик Садреев А.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. они заявлены истцом немотивированно и необоснованно, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно заключил с Андрониковым Н.И, договор поручения, по которому последний поручил ему продать принадлежащую ему 2/3 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу г.Комсомольск-на-Амуре <адрес>. Истцом была выдана ему нотариальная доверенность. Договор поручения был заключен в форме устной сделки За продажу своей доли истец намеревался получить сумму № рублей. Его вознаграждение за выполнение поручения истца должно было состоять из разницы между стоимостью, по которой он сможет продать долю Андроникова Н.И. за вычетом № рублей Для того чтобы получить от него гарантии возврата истцу № рублей была составлена расписка на указанную сумму, в которой указано, что он занял у Андроникова Н.И. деньги в сумме № рублей, которые обязуюсь отдать в течение двух календарных месяцев. Данная расписка должна быть просто долговой. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> отделении Сберегательного Банка в г.Комсомольске-на-Амуре по <адрес> в № он передал деньги в сумме № рублей неизвестному ему лицу, поверенному от Андроникова Н.И., который показал ему расписку от ДД.ММ.ГГГГ о его долге в сумме № рублей перед ФИО2. Он убедившись, что это та самая расписка, которую он писал ДД.ММ.ГГГГ, передал указанному лицу № рублей, также передал оригиналы всех документов по исполнению поручению истца, неизвестное лицо отдало ему расписку от ДД.ММ.ГГГГ. У него нет никаких расписок и документов, подтверждающих указанную передачу денежных средств в сумме № рублей поверенному лицу истца, либо самому истцу, все договоренности с истцом были основаны на устном общении в процессе телефонных переговоров.

Представитель ответчика Ковердяев В.Г. суду пояснил, что поддерживает пояснения ответчика Садреева А.Р., с исковыми требованиями Андроникова Н.И., не согласен, считает, что действия истца представляют собой злоупотребление правом. Свои обязательства Садреев А.Р. перед истцом Андрониковым Н.И. выполнил, фактически сделка по договору поручения произведена, действия по поручению выполнены, истец ввел в заблуждение. Садреева А.Р. ввиду своей доверчивости, не имеет никаких доказательств, кроме предоставленных суду, подтверждающих отсутствие каких либо не выполненных обязательств перед истцом, просит суд в удовлетворении исковых требованиях отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Андроников Н.И. выдал ответчику Садрееву А.Р. нотариально оформленную доверенность на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему по праву частной собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, <адрес>, получить следуемые ему деньги. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Андроников Н.И. в лице представителя Садреева А.Р.(продавец), действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, продал, принадлежащую истцу на праве частной собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, <адрес> ФИО11 (покупателю) за № рублей (л.д.№). Садреевым А.Р. на основании указанной сделки от покупателя ФИО1 были получены денежные средства в сумме № рублей, что отражено в содержании вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно положениям ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно положениям ст.974 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Судом установлено, что ответчиком Садреевым А.Р. денежные средства в сумме № рублей, полученные от продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, <адрес> на основании нотариально удостоверенной доверенности от истца Андроникова Н.И. не были возвращены доверителю в нарушение требований ст.974 ГК РФ, т.е. фактически были использованы ответчиком по собственному усмотрению.

Суд не признает доводы ответчика Садреева А.Р. о том, что он передавал денежные средства в сумме № рублей во исполнение договора поручения неизвестному лицу, поверенному истца Андроникова Н.И., которое действовало без каких-либо документально оформленных полномочий, которое должно было указанные деньги передать Андроникову Н.И., при этом не было документально оформлена данная передача денег в сумме № рублей ответчиком Садреевым А.Р. неизвестному лицу либо истцу Андроникову Н.И., получение денег указанными лицами, т.к. они ничем не подтверждены кроме пояснений ответчика, который суду пояснил, что какими либо письменными, либо иными материальными доказательствами указанные факты он подтвердить не может.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд не признает обоснованным и доказанным довод ответчика Садреева А.Р. о составлении им ДД.ММ.ГГГГ расписки о получении от Андроникова Н.И. в долг денег в сумме № рублей, со сроком возврата в течение двух календарных месяцев (л.д.№ как доказательство выполнения поручения истца, т.к. на основании указанного документа возникает иное правоотношение между истцом и ответчиком, основанное на договоре займа, которое не является предметом искового заявления Андроникова Н.И., не подтверждает надлежащее исполнение ответчиком Садреевым А.Р. обязательства перед истцом Андрониковым Н.И. по передаче денег, полученных при исполнении договора поручения по продаже доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество (квартира), принадлежащей истцу, основанного на нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что ответчиком Садреевым А.Р. денежные средства в сумме № рублей, полученные от продажи принадлежащей истцу Андроникову Н.И. на праве частной собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, <адрес> на основании нотариально удостоверенной доверенности от истца Андроникова Н.И., не были возвращены доверителю в нарушение требований ст.974 ГК РФ, были использованы ответчиком для удовлетворения своих собственных материальных интересов, т.е. не были переданы истцу во исполнение поручения, указанного в нотариально оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 «О судебном решении» согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом по обсуждение сторон в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Суд приходит к выводу, что исковое требование истца Андроникова Н.И. о взыскании с ответчика Садреева А.Р. не возвращенных по исполнению договора поручения, подтвержденного нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в сумме № рублей, подлежит удовлетворению. Ответчиком Садреевым А.Р. не было выполнено обязательство, предусмотренное положениями ст.974 ГК РФ, т.е. передача доверителю истцу Андроникову Н.И. без промедления всего полученного по сделке, совершенной во исполнение поручения; денежных средств в сумме № рублей, вырученных от продажи имущества, принадлежащего истцу, которые ответчик использовал по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требование Андроникова ФИО12 к Садрееву ФИО13 о взыскании задолженности по договору поручения (доверенности), - удовлетворить.

Взыскать с Садреева ФИО14 в пользу Андроникова ФИО15 деньги, полученные на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, вырученные от продажи 1/3 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащих истцу, в сумме № рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края течение 10 (десяти) дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Шкатов